ST-8XME ou ST-2000XM?

[basile 0]

Cap'tain

ben nan, sauf si tu fais des poses de 20 à 30 sec et si ta MES est bonne et si ......et si..........

Si tu prends ST8 ou l'autre, je crois qu'il y a un double capteur dédié à l'autoguidage.Si ta monture a une prise ST4, no problême , tu autoguideras et à toi les longues poses

Bonnes siestes

Basile

[gabal 36]

Désolé de m'immiscer mais quid de la précision photométrique de la st2000XM ? Peut on envisager des mesures à delta mag 0,1 ? Oû plutôt, est ce que les capteur interligne sont un handicap pour les travaux en phtométrie ?

[bugs denis 0]

La grosse difference entre la ST-8 et la ST-2000 est le courant d'obscurité. Selon SBIG, à °C la ST-2000 est à 0.1 E/Px/s alors que la ST-8 est à 1, soit grosso modo un bruit 3x plus fort

[Temis 0]

Absolument Basile... le problème est que quand on utilise un réfracteur de courte focale c'est généralement pour obtenir des images grands champs... avec un maximum de rapidité de photographique. Donc si Captain'Flamme veut rajouter une Barlow c'est effecivement mieux en terme d'échantillonnage mais en dépit du champ et du rapport de focale.

Pour un échantillonnage à 2" d'arc une focale de 2000mm se comportera bien avec des pixels de 20microns (vive le binning), 10microns pour 1000mm et 5microns pour 500mm. Donc on voit bien le problème, les capteur CCD ont rarement des pixels plus petits que 7microns.

Maintenant régulièrement on voit des utilisateurs de NP-101 et FSQ-106 utiliser des STL-11000 sans rajouter de Barlow (ca serait un comble) et les résultats sont stupéfiants. Comme quoi l'échantillonnage est une notion relative... non?

Témis

[Ce message a été modifié par Temis (Édité le 04-01-2008).]

[basile 0]

Maintenant régulièrement on voit des utilisateurs de NP-101 et FSQ-106 utiliser des STL-11000 sans rajouter de Barlow (ca serait un comble) et les résultats sont stupéfiants. Comme quoi l'échantillonnage est une notion relative... non?

Témis

Tout à fait d'accord, sauf pour l'autoguidage ou il est préférable de sous-échantillonner sous peine de guider sur la turbu.

Par ailleurs, il est relativement rare de faire du bining 1x1 avec une ST11 , le plus souvent du 2x2 voir du 3x3.Hélas nous n'avons un ciel chilien.
Cap'tain avec sa focale de 405 fera sans soucis du grand champ avec ST8 ou ST20.
Perso, j'ai une ST7 et j'image souvent avec des objos photos justement pour avoir du champ. Si c'était à refaire, je me passerais volontiers de lunette, SC et autres, ceci en regard de l'imageur que je posséde. Mais réinvestir 3 ou 4000 roros , niet, nada, no.
Je comprends,d'autant mieux l'expectative de l'ami Cap'tain,
à moins qu'il ait le morlingue épais comme une encyclopédie.
Donc en prenant une CCD avec un capteur style ST8 et autre, il est à peu prés sur de faire face à la plus part des cas de figure.

paxe salute

basile

[biquet 0]

Re

"Le dernier point c'est l'echantillonage qui est un trop grossier pour la focale la plus ouverte de la Sky90 (405mm) mais ca devrait me permettre de me passer d'autoguidage pour commencer non?"

D'abord je ne pense pas que la Sky-90 soit faite pour de la haute résolution, mais plutôt du grand champ avec ses 405 de focale. Donc l'échantillonnage "grossier"....

Ensuite les SBIG ont un capteur d'autoguidage interne : pourquoi s'en priver ? Ce n'est pas si difficile que cela, puisque j'y arrive

Quant à mettre une barlow ("extender") sur une Sky-90, je veux bien, mais j'avais posé la question chez OU où la réponse m'avait paru claire : déformation de champ

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 04-01-2008).]

[basile 0]

Bugs Bunny
< La grosse difference entre la ST-8 et la ST-2000 est le courant d'obscurité. Selon SBIG, à °C la ST-2000 est à 0.1 E/Px/s alors que la ST-8 est à 1, soit grosso modo un bruit 3x plus fort >

erreur.....gling gling...erreur...

ST8 1 ev/p/s ST2000 0.5 ev/p/s

pas 3 fois plus fort

Bye

[bugs denis 0]

Basile, revoie tes chiffres c'est 0.1 et même moins
http://www.sbig.com/sbwhtmls/st2000xm_new.htm

[basile 0]

Bugs

on a les mêmes sources " SBIG " et pas les mêmes chiffres

Comme les autres Sbig n'est pas cohérent ! ! !

ST-7XME Standard KAF-0402ME 765 x 510 9u

6.9 x 4.6 mm
TC-237H 15 e- 1 e- 1 sec. AO-8 CFW9 / 10
ST-7XME Deluxe KAF-0402ME 765 x 510 9u

6.9 x 4.6 mm
TC-237H 15 e- 1 e- 1 sec. AO-8 CFW9 / 10
ST-8XME KAF-1603ME 1530 x 1020 9u

13.8 x 9.2 mm
TC-237H 15e- 1 e- 4 sec. AO-8 CFW9 / 10
ST-9XE KAF-0261E 512 x 512 20u

10.2 x 10.2 mm
TC-237H 15 e- 5 e- <1 sec. AO-8 CFW9 / 10
ST-10XME KAF-3200ME 2184 x 1472 6.8u

14.7 x 10 mm
TC-237H 8.8 e- 1 e- 8 sec. AO-8 CFW9 / 10
ST-2000XM KAI-2020M 1600 x 1200 7.4u 11.8 x 8.9 mm TC-237H 7.9 e- 0.3 e- 4.5 sec. AO-8 CFW9 /

Je n'va pas batte pour ça; ta raison et j'n'ai pas tort

à plus

Basile

[basile 0]

Mon copier coller pas trés bon

Si tu vas dans le tableau production général tu as effectivement des différences avec le descriptif détaillé

[bugs denis 0]

Tss Tss Tss Basile !
Tu vas me rendre raison lors d'un duel ! A l'heure des flats. Je te laisse le choix de la focale

[Thierry Legault 5 815]

je ne vois pas le problème d'être à 4"/pixel d'échantillonnage, si c'est pour faire du grand champ. Si la lunette a un très bon piqué (et que la mise au point est tip-top !!!), les étoiles seront fines certes, mais il faut voir que les recalages et compositages d'images ont tendance à étaler légèrement et à arrondir les étoiles. Je n'ai jamais eu de problème d'étoiles "carrées" avec la FSQ ou le 300/2.8 par exemple.

[labati 0]

re : ST2000 je vous dis !
arretez non mais !
si c'est pas de l'échantillonnage....
http://pagesperso-orange.fr/visions-nocturnes/page2/ngc925.htm

une st8 en bin 2 j'aimerais bien voir çà

(ps : un lien de plus faute d'images fraiches , Mdr!)


fabrice