Comment choisir une CCD

[GLOFFIC 0]

Bonjour a tous
Tout d abord meilleurs voeux pour 2008;
J envisage d acquerir une CCD, mais je m y perd un peu avec tous les models. Actuellement j image avec un 400D baader, et je possede une FLT110 et un C11. je lis sur differents post, 4arcs/pixel etc. Comment determine t on le model qui convient a un instrument quel caracteristiques techniques sont a prendre en considération. Pour le suivit j autoguide pour l instant avec une lunette et interface pierro. Cette camera peut elle me servir aux deux instruments etc; Pour le prix, evidement que c est un critere, mais pour l instant je m informe.
merci de votre aide
jean luc

[christian_d 3 151]

Bonjour Jean Luc

Oui on en discute bcp dans cette rubrique actuellement.

A mon avis 3 choses :

1/ déterminer ce que tu aimes faire en CP, c'est tellement vaste.. Grands champs... images d'art... image à caractére plus scientifique .. détection des objets faibles...

2/ Ta fourchette de budget. Entre 500 et 10 000 euros...ou plus... hi.
3/ Comment veux tu autoguider (= abandonner ton guidage paralléle ou conserver ton guidage paralléle ?).

Christian

[GLOFFIC 0]

Salut Chrisitan
pour ma part avec ma FLT110 FD 7 Je trouve pas mal pour le ciel profond, avec mon eos cela rend pas trop mal je touve
quelque post sur ce forum, surtout que je débute.
La question est : existe t il une solution qui me permettra d imager avec la FLT et avec le C11.
Pour le prix evidement que je ne mettrai pas 10000euros.
Comme ont dit un bon rapport qualite astro prix.
Pour l autoguidage, le probleme evoque plusieur fois, les doubles capteurs sont elles adaptee a chaque fois.
Les CCD M42 les starlight les SBIG je ne sais vraiment pas.
Ce que je crois comprendre ,ces que si le capteur est trop grand, comme les stl, pour les objets petits, il faut de la focale donc attention au suivi.
Entre 3000 et 4000 euros quel produits trouvez vous adapter aux deux instruments que je possede si toutefois il en existe une ??????
Pour exemple dans la galerie d image il y a un post de M52 et la bulle faite avec FLT et EOS. cela peut te donner une idee du suivi que j ai avec ma monture
merci d avance Christian pour ta reponse
Jean luc

[christian_d 3 151]

"Entre 3000 et 4000 euros quel produits trouvez vous adapter aux deux instruments que je possede si toutefois il en existe une ??????"

A mon avis il faut viser un capteur assez large. Donc exit les petits capteurs 1/2".

La fourchette de prix est importante.

Je n'ai pas bien perçu ton opinion sur l'autoguidage intégré ou non.
Bon disons que tu choisisses avec autoguidage intégré.

Avec ce budget tu ne peux accéder à la ST2000 autoguidée. Prix actuel +- 3600 euros avec la roue à filtre (promo).

Mais c'est un capteur pas trés réputé pour sa sensibilité, surtout si un jour (ou plutôt une nuit..) tu veux faire de l'HA. Disons qu'il faut poser un peu plus longtemps.

Christian

[biquet 0]

La théorie :

échantillonage = 206 * P/F
P = taille du photosite en micron
F = focale en millimètre

l'idéal est un échantillonnage entre 1,5 et 3" pour les image ciel profond.
En dessous de 1", le pb va être la turbulence
Au dessus de 3" , les étoiles risquent d'être "carrées"
voir http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

Champ couvert (en ' d'arc) = 3438 * L/F
L = dimension du capteur CCD en millimètre
F = focale de l'instrument en mm

Là c'est L qui est déterminant et Prix du capteur = f(L) évidemment

En fait tu vas naviguer entre 770 mm de focale (lunette) et 1750 mm (C11 à f6.3, je veux bien que tu essaies à f = 2800 mais bonjour le suivi !!!)

Ce qui, pour un échantillonnage de 1"-3" compatible avec les 2 instruments, te donne une taille de photosite de 9 à 11 microns.

Et comme dit, pour la taille du capteur, c'est fonction du budget.

Pour le guidage, soit tu as un capteur d'autoguidage intégré (SBIG) soit tu guides en externe avec ton interface et ta lunette guide (les autres marques)

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 03-01-2008).]

[Meade45 490]

Bsr Biquet,
Je suis toujours avec intérêt les posts sur les CCD et l'argumentaire en faveur de celle ci où celle là.
Aussi, je suis dans l'expectative car je 'sature' avec ma TouCam couleur SC1 et je souhaiterais passer à autre chose.
Je vois comme d'autres et avec curiosité et intérêt l'arrivée de la DSIII et de l'ATIK 16ICS.
Plus haut, mon budget m'en dissuade.
Avec mon LX200 et même un reducteur 0.3, L'atik me donne un echantillonnage de l'ordre de 1.7.
C'est pas terrible car en limite du sur-echantillonnage.
Alors ma question:
Outre les pbs de suivi liés à la focale de ce type d'intrument, quelles sont les inconvenients du sur-échantillonnage sur le resultat.?
est ce visible ?
Merci d'eclairer ma petite lanterne
Guy

[Cédric Rosada 0]

"quels sont les inconvenients du sur-échantillonnage"

déjà un temps de pose inutilement rallongé, voire rédhibitoire...

oupla, je ne faisais que passer

[biquet 0]

Je cite Thierry Legault (extrait de la page dont je 'ai donné le lien) :

"L'obtention d'une image CCD de qualité nécessite un échantillonnage bien adapté. Lorsque l'échantillonnage est trop fin (sur-échantillonnage), l'image est empâtée, le champ est réduit et le temps de pose inutilement allongé. A l'inverse, le sous-échantillonnage conduit à une perte de résolution. Cependant, réduire la focale, notamment en ciel profond, permet d'augmenter le champ et de diminuer l'influence des défauts de suivi ou de mise au point et de la turbulence atmosphérique"

[christian_d 3 151]

Bonjour MEADE

"...Avec mon LX200 et même un reducteur 0.3, L'atik me donne un echantillonnage de l'ordre de 1.7.
C'est pas terrible car en limite du sur-echantillonnage.
Alors ma question:
Outre les pbs de suivi liés à la focale de ce type d'intrument, quelles sont les inconvenients du sur-échantillonnage sur le resultat.?..."

Tu as appliqué la formule donnée par Biquet et tu obtiens 1.7 ?
C'est bon. Il faut être compris entre 1 et 3, ou mieux entre 2 et 3 pour le CP.

Disons que ta focale est encore un poil trop longue compte tenu de la taille des pixels du CCD un peu petits, mais ça va quand même ..
Disons qu'il faudrait au mieux des pixels de 8 à 9 µ sur la CCD (genre Atik16 ou KAF1603).

Pour la sensibilité tu as intérêt à réduire le FD. C'est impressionnant, plus tu réduis et plus ta luminosité augmente et plus tu diminues ton temps de pose.

Avec un échantionnage de 1.7 (rapport f6.3 je suppose ?) tu as encore de la marge et tu peux encore réduire la focale (red 3.3 par exemple).

Tu calcules la focale minimum qui te donne un échantillonnage de 3 environ.

En dessous de 3 on risque d'avoir les pixels carrés (= taille du pixels trop grand pour la tache donnée par l'étoile) comme expliqué par Biquet. On risque...

Christian

http://www.astrosurf.com/arp

[biquet 0]

Christian a raison. Un échantillonnage de 1,7 est tou-à-fait correct

[Meade45 490]

Merci à vous deux pour le temps que vous passez à me repondre.
Mes calculs ont été faits avec CCDCalc avec red 0.33.
Donc sans marge, j'arrive peniblement à 1.7 avec la nouvelle atik.
Aussi je me questionne sur les avantages et inconviennients de la DSI III et de l'Atik dernière mouture.
A bientôt

et merci encore
Guy (Meade45)

[GLOFFIC 0]

bonsoir a tous

merci Christian pour tes infos. je repond tardivement mais le boulot...

Je te remercie encore, je reflechi car je ne sais pas encore pour le guidage

jean luc