Echelle de Pickering

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
L'échelle de Pickering permet d'évaluer la turbulence par l'aspect de la figure d'Airy. La cotation dépend donc du diamètre de l'instrument.
Est-ce qu'il y a une règle simple pour, à partir de l'évaluation faite avec un instrument donné, déduire la cotation pour un diamètre différend?
Ce soir, par exemple, j'avais à peu près 4 avec la lunette de 150 et 1 ou moins avec le 350 (mais ils n'étaient pas exactement au même endroit).
Merci d'avance,
Claude

[legalet 650]

Bonsoir Claude,

A mon sens, l'échelle de Pickering est par définition indépendante du diamètre puisqu'elle qualifie l'aspect relatif de la tâche de diffraction (disque d'Airy et anneau) indépendamment de son diamètre (http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm)

Ceci dit, il est clair que plus le diamètre (du tube) est important, plus ce diamètre (de la tâche) est petit et donc plus il est difficile d'évaluer précisément la cote Pickering.

D'autre avis ?

LG

[Claude PEGUET 76]

Bonjour Legalet,
Merci de ta réponse mais pour moi c'est précisément l'inverse
Exemple: si on a une image presque parfaite, donc coté 9, avec un 100mm, l'image dans un 400mm peut être assez agitée, avec une cotation vers 5 (peut-être).
Il me semble donc bien que la cotation dans l'échelle de Pickering dépend du diamètre.
Ce qui est indépendant du diamètre c'est le R0, c'est à dire le diamètre d'un faisceau traversant l'atmosphère et à travers lequel le front d'onde est peu ou pas déformé par la turbulence (les spécialistes rectifierons au besoin )

Pour revenir à Pickering, il me semble que le problème est de raccorder une échelle arbitraire (celle de Pickering), à ce fameux R0, et d'en déduire l'aspect de la tache d'Airy dans un instrument donné à partir de ce R0.
Exemple: on a un R0 de 100mm. Quelle sera la cotation Pickering dans un 400mm?

Cordialement,
Claude

[Anonyme8 36]

Claude, je pense qu'il faut revenir aux vielles soupes, l'échelle de Danjon, cotation de 1 à 5.
Où le chiffre attribué est en relation avec la résolution d'un objectif.
1 parfait turbu <.25t,
2 turbu=.25t
3 turbu=.5t
4 turbu= t
5 turbu> t.
t résolution de l'objectif.
Ici j'ai une 100mm, un newton 150mm, un cassegrain 200mm.
Passer d'un diamètre à l'autre, une simple règle de 3 qui doit fonctionner jusqu'à 300, peut etre après c'est une autre histoire car il reste à distinguer une image de diffraction d'étoile de magnitude 3-4 en règle générale.
Se rapprocher du lunette et telescopes de Danjon et Couder qui ne viellit pas encore et qui reste une bonne base.
Je ne pense pas que le 400 montre couramment une image de diffraction stable et bien visible car il faut des turbu de .30" et moins au mini ce qui est assez rare en général.
Pour estimer le 400 il faut obtenir des mesures avec un 150mm au moins (turbu de 0.8" pour voir des anneaux brisés et évanouissants, juste la tache centrale visible et déformée).
stanislas.

[Sky runner 765]

Bonjour Claude,
Je te propose 2 drôles de solution pour à la fois profiter de l'échelle de Pickering et d'un R0 de 100mm :
- ou bien tu te balades en permanence avec une apo L100 à L120 ,limité au minimum par la diffraction cela s'entend !
- ou alors tu diaphragmes artificiellement ton gros instrument pour en faire un d'environ 100mm de diamètre.
Pour ma part, j'utilise l'échelle de Ciel extrême pour coter la turb. sur 5 degrés(je ne sais jamais ci c'est celle de Danjon ou celle d'Antoniadi). On va dire que ces 2 dernières sont symétriquement identiques: S1=S5 et S2=S4.
Mais je ne dis pas que je ne changerai pas un jour pour l'échelle américaine plus fine de Pickering.
Amicalement et à bientôt à Craponne/Az.

[Claude PEGUET 76]

Merci à tous, même si je n'ai pas l'impression d'avoir une réponse à ma question initiale
Il faut que je révise les différentes échelles et que je ressorte le "lunettes et télescopes"
Je serais à Craponne sur Arzon, faut que je m'inscrive.
Cordialement,
Claude

[Anonyme8 36]

Et oui le lunette et télescopes de Danjon et C a tellement servi pour effectuer des cotations de site en turbu.
Une bonne lecture.
Stanislas.