Utilisateurs du télescope Intes-Micro Alter M715

[Guilherme de Almeida 7]

.

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 17-03-2008).]

[Guilherme de Almeida 7]

Chers utilisateurs des télescopes Intes-Micro Alter M715.

Je crois qu'il sera très utile et intéressant de partager observations, techniques, astuces et experiences obtenues avec ce merveilleux télescope.
On peut même (presque)faire un petit club du M715.

Il y a quelq'un qui veux y entrer ???
Personne ???

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Anonyme8 36]

mon cher guillaume vous pourriez effectivement ouvir un club avec cet OTA ici. Peut être existe-t'il sur yahoo groups déja? 25% de CO et mieux ²que P/V6 c'est bien mieux qu'un SC de 8" .
Stanislas

[Guilherme de Almeida 7]

Mon cher Stanislas

Enfin il y a une réponse!!!.

Mon idée c'etait de partager des informations parmi touts ceux qui ont ce merveilleux télescope. Mon exemplaire est à 1/9,3 d'onde ptv e 1/40 d'onde RMS. C'est la version DeLuxe aux miroirs en sitall.

Chacun d'entre nous a certainement ses experiences, ses résultats, des "interventions" dans le tube (ses ennuis aussi) et on peut partager tout ça. On peut aussi bien apprendre et enseigner.

À mon avis il y aura chez ce forum environ 6 ou 7 (voire plus) observateurs avec le M715, normal ou DeLuxe.

C'est dommage d'avoir aussi peu de réponses...

On y va?
Très amicalement
Guilherme de Almeida

[jp-brahic 4 106]

Hello

moi j'en ai un un classique on va dire, acheté chez APM Allemagne en 2003, ce modéle même si il n'est pas classé " DELUXE" est livré avec un bulletin interférométrique lui donnant une précision de L/6 PTV et 30 RMS.
C'est effectivement un instrument de grande qualité, taillé pour le planétaire avec des possibilitées de grossissement ENORME!!!!
Seul défaut, mise en température lente et pas vraiment adapté pour le ciel profond
actuellement je m'en serts comme télescope guide sur le dob de 600 , je vais surement m'en séparer prochainement, à surveiller prochainement les PA d'astrosurf

[Anonyme8 36]

Guillaume,
je n'ai pas de M715 mais si vous voulez faire comparatif sur planètes avec mon 150F8 newton et bien allons-y.
Juste pour doper le débat ici encore timide.
JP je suis quelque peu navré de voir qu'un scope de haute résolution reste comme chercheur sur un dob de 24" qui à mon avis montrerait moins que le 715 sur planètes!
Je n'hésite pas à le dire.
On voit déja sur les forums CN des sons discordants sur la qualité de matériels bien connus, bien assis, les apo notamment avec descente au canon de 75.
Alors pour faire enfin technique, il le faut, et voici le descriptif de mon 6" newton.
- mirroir avec rms 50 et strehl de 99%, l'aluminiure est classique pour la meilleure réflectivité sur les bords du visible,
- secondaires avec aluminiure spéciale pour laser HP à P/V15 et rms 60 de 33 et 28mm,
tout cela donne un stehl global de 92-93% proche du théorique de 93% compte tenu du CO de 18.5% avec le 28.
Les verres sont le suprax pour le primaire et le "zerodur" pour le secondaire.
Tube ouvert par le devant et le derrière. Grande surprise, le premier anneau de diffraction d'une étoile bien captée m3 avec images 3/5; avec optique dite diffraction limited cad P/V4 le 1er anneau non capté avec le disque central flou.
Pour cela le cul du tube est bouché et le devant ouvert avec un tube carton noir mat prolongeant le tube pour annuler la turbu créée par l'obs.
Quant on regarde la mise en température du tube et des optiques, le temps est assez court et contrairement à l'optique P/V4 il n'y a plus d'évolution de l'image de diffraction (du flou, astigmatisme, image peu découpée), cela vient de suite à partir du momment où la turbu instrumentale devient réduite.
Les verres sont bien recuits, stables et l'image théorique est présente de suite altérée par la turbu instrumentale au début et de moins en moins avec le temps, puis quasi nulle, alors c'est le résultat.
Je peus parler de SC ici pour cette mise en équilibre mais c'est hors forum.
Cela peut être déja un début guillaume. J'ai eu un M603, vendu entre temps pour cause de CO, mais ces mises à températures doivent se solutionner facilement, je pense.
Les SC se mettent en équilibre plus rapidement mais quand on regarde l'évolution pendant (ceux qui furent les miens) , ce n'est pas de grandes choses, excepté le 8" acquis dernièrement qui répond bien normalement et je vais le garder celui-ci.
Donc star test et ronchigramme.
Juste une proposition car la ccd se pratique aussi sur des optiques évolutives en star test.
Stanislas

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Stanislas
Cher jp-brahic

Vous avez (Stanislas) un 150 f/8 très haut de gamme.
L'obstruction de mon M715 DeLuxe esta à 27% (valeur réel), contrairement aux publicités "optimistes" qui affichent 25%.
Avec le moteur ventilateur le temps de mise en temperature en géneral n'est plus grand que 25 minutes, sauf s'il y a un trop grand décalage entre la temperature l'interieur de la maison et la temperature à l'extérieur.
Je suis très content avec ce télescope, et je le collimate a 900x.
Très amicalement
Guilherme ("Guillaume" en français) de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 19-03-2008).]

[jp-brahic 4 106]

"JP je suis quelque peu navré de voir qu'un scope de haute résolution reste comme chercheur sur un dob de 24" qui à mon avis montrerait moins que le 715 sur planètes!"

Bah désolé, mais le pauvre petit M715 tout bon qu'il est, se fait littéralement exploser en planétaire par le 600 par turbulence correcte faut comparer ce qui est comparable!!!
le M715 se raproche de ma lunette AP de 155 mm effectivement en terme de piqué et de contraste, mais il n'ateindra jamais la résolution d'un 600 mm!!!
un jour j'observais la lune par turbulence correcte au 600 avec le M715 en paralèlle , plusieurs personnes sont passés sur les 2 instruments, et quand je leur demandais "dans le quel vous voyez le mieux?" tout le monde sans hésitation disait le 600

le M715 est un bon " petit télescope" , trés correct optiquement qui délivre des images piquées et contrastées, mais il ne fait que 180 mm!!!!

cet handicap des 180 mm se transforme souvent justement en qualité du fait que grace à son petit diamétre il serra possible de pousser celui ci dans ses derniers retranchements car il serra beaucoup moins sensible à la turbulence que les plus gros.
ces jours là, il est possible en effet de pousser 900X voire plus avec le M715, alors que le 600 se limitera à 400 X car il serra sujet à la turbulence lui , par contre on verra beaucoup plus de détails à 400X dans le 600 que à 900 X dans le M715 ce qui est heureusement normal, sinon on s'emm.... pas à construire des gros bouzins , même si ces derniers ne sont pas construits au départ pour faire du planétaire

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 20-03-2008).]

[bruno thien 224]

Bonjour.

J'ai comparé il y a quelques jours un Intès 180/1800 à mon Newton 250 (20% d'obstruction) sur Saturne. Les conditions de turbulence étaient moyennes.

Au Maksutov (environ 90X au Panoptic 22, le grossissement résolvant était donc atteint) Saturne était vraiment superbe, une grande netteté et un grand contraste. La bande sur le disque était incroyablement contrastée...malgré la forte obstruction. Je pense que sur une optique de grande qualité, l'obstruction fait beaucoup moins de dégâts que sur une optique moyenne.

Au Newton à 200x il fallait s'accrocher, rester quelques minutes à l'oculaire pour profiter des trous de turbulence: image bien entte et contrastée, plus détaillée qu'au 180.

[Anonyme8 36]

JP un peu de provoc pour amorcer la pompe, ceci dit voici un petit compte rendu réalisé recemment avec le 150.
Tout dernièrement, avec le newton 150F8 avec un nouveau mirroir en qualité maximum cad mieux que P/V8 et rms 50.
Le verre est à faible coefft de dilation thermique acquis chez OO UK.
Le bilan global est strehl de 99% sur le mirroir, avec le secondaire à P/V 15 et rms en rapport déja mentionné, avec 18% de CO, il reste au bout du compte un strehl global de 92-93%, quasimment le théorique.
Sur mars le 12 dernier malgré un niveau de seeing élevé 3/5, et bien en comparant avec l'ancienne optique à P/V4, un bond en avant sur mars de 8":
- le P/V4: les grandes formations visibles avec difficulté, niveaux de contrastes difficile à discerner, les voiles nuageux incertains au limbe et au terminator.
1er anneau de diffraction d'une étoile dilué par la turbu, le disque déformé au contour vague à 244x, 300x impossible.
- le P/V 10: tout devient facile avec une définition des niveaux de contraste bien lu malgré la turbu. Les nuages deviennent accessibles au limbe et au terminateur de façon confortable avec 300x avec le filtre bleu W38A et W8 aussi.
1er anneau de diffraction d'une étoile, la même, segmenté à brisé mais bien visible, le disque central déformé mais bien découpé à 300x.
Conclusion:
la correction géométrique revêt une importance essentielle, ce qui n'est pas nouveau. Sur le tube testé, le fameau critère de Françon est assuré en même temps que le résultat en observant mars et ses détails à faible niveau de contrastes, ses nuages surtout à très faibles contrastes et de différentes couleurs.
Les dessins sont sur le site de l'alpo japonaise.
Alors le bilan théorique c'est quoi?
Une optique ayant :
150mm de diamètre optique,
28mm de diamètre du secondaire ou 33mm pour la lune,
le critère de Françon assuré,
un tube résine de caractéristiques style carbone,
un crayford motorisé micrométrique
un diamètre efficace au regard du théorique D-d de 122mm aux caractéristiques quasi du parfait pour 122mm.
Pour 620€ au global avec une construction faite à partir d'un tube meade newton de 152mm 1220mm en ordre de marche avec son chercheur 6x30.
L'aluminiure est une aluminiure classique pour l'observation dans le bleu où la reflectivité est meilleure par rapport à une hilux.
Des commentaires?
Quels sont les diamètres efficaces de vos optiques?
Car c'est bien le résultat et le débat centré sur le M715 que l'on peut prendre comme référence comparative.
JP, même sur le papier, le 600 écrase le 180mm il reste qu'il reste un certain nombre de paramètres qui vont amoindrir le ratio simple:
- le strehl réél GLOBAL au momment du test, pas celui du bulletin de controle,
- le D-d qui est immuable,
- la position du tube sur le ciel, cad l'implication de la qualité de construction sur le résultat de performance optique globale (l'image de diffraction est affectée par le déformations, flexions etc,...).
A vue de nez, le 600 en construction amateur et quand les images sont 3/5 ds le 600 (une très bonne nuit en plaine) le diamètre efficace sera 250 peut-être 300mm tout au plus si l'optique est à la hauteur et la construction aussi(en tout état de cause pas mieux que P/V5 global).
Le 180 fera D-d cad 145mm et le 6" 122mm avec images 5/5.
- la turbu au momment du comparatif.
Juste pour relativiser les ratios simples et trop directs.
On pourra se référer au "lunette et telescopes" de Danjon et Couder pour un estimatif sur le papier avec une réalité à l'oculaire en retrait par rapport à l'estimation encore.
La ccd reste un estimatif un peu différent sur le global.
Cela fait un bout de temps que je suis posé la question: comment définir le diamètre utile avec rendement pour le site occupé, son home. 250-300 représente un maximum utile déja bien difficile à exploiter en situation commune moyenne avec une trentaine de nuits avec turbu inférieure à 0.3" (images 3/5 ds un 200). Au dela le gain si existant est négligeable.
180-200mm c'est proche de l'optimum.
Tout cela s'entend pour l'observation des planètes bien sur, lune exclue.
Par contre le 600 doit faire exploser les images sur objets DSO même en RP, j'ai quelques nuits par an ici avec transparence m6.0 à 35kms de paris.
Pour décrire un scope, le site est tout aussi important avec les chiffres en appui.
stanislas

[jp-brahic 4 106]

tout à fait d'accord avec toi, le site à une importance primordiale, pour le planétaire préférer des plaines ou des plateaux ou la masse d'air se déplace de façon laminaire, ou alors carrément un pic .
pour ce qui est du diamétre optimum pour le planétaire sur le territoire français , je penses qu'effectivement 300 mm devrait être la limite sup. des RO sup de 300 mm ce n'est pas monnaie courante sur notre territoire quand à des RO de 600, cela n'existe que dans mes rêves

[-ms- 2]

Pour le planétaire même un site en ville peut convenir quand la turbulence est faible.
A mon avis, une bonne optique de 250 à 300mm de diamètre doit être suffisante en France pour une utilisation en planétaire.
Pour le ciel profond, il faut doubler ces diamètres (500 à 600mm) ou utiliser une caméra vidéo très sensible avec un télescope de 250 à 300mm de faible ouverture.
C'est ce que je fais depuis plusieurs années avec un Nexstar11 et ça me convient très bien

[Anonyme8 36]

A titre perso et en marge de ce forum j'utilise une camera watec sur un tube de 115 F4 parabolique avec en prime la magnitude 15 en 10S, la monture est un nexstar 8i avec nouvelle raquette pour la précision du pointé.
Mais revenons au 715, guillaume avez vous des documents pour montrer la capabilité du tube? Même demande pour les autres intervenants. On ne va pas en rester là!
stanislas.

[Phil 29]

Plusieurs choses :
D'abord la turbu n'est pas figée .Il y a souvent des fractions de seconde, voir plus, où le diamètre fait la différence . De toutes façons du diamètre ne peut pas pénaliser .
Le diamètre apporte aussi la lumière et donc la couleur .
Certains observateurs préfèrent, généralement aprés un long vécu , avoir une image planétaire rare mais époustoufflante dans un gros diamètre, qu'une image moins riche plus souvent . Ca peut se concevoir, même en tenant compte des tracasseries de mise en place d'un gros scope .

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Stanislas e d'autres amis
Mon objectif c´était de partager des informations, experiences et techniques avec le M715. On a vraiment dévié la cible de son but originel.

Revenons donc au M715.Il n'y a aucune logique pour comparer le M715 180mm au D'=600 mm, environ 3,5x plus d'ouverture. Au maximum, on peut comparer le M715 à d'autres télescopes d'ouverture pareille, disons de 150 mm a 200 mm, mais pas plus au delá de ça.
J'ai des informations du M715 et je l'ai déjá réparé, à l'intérieur, et même sorti le primaire de son barillet, par necessité absolue. Il est maintenant très bien collimaté. Mais pour partager toutes ces informations parmi nous, il faut avoir vos adresses électroniques.

Je suis vraiment étonné (et surpris) de voir si peu de personnes répondant et disant qu'is ont aussi un M715...

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 21-03-2008).]

[Anonyme8 36]

Oui guillaume.
Cependant le 180 ou autre peut servir pour tester un site d'obs et bien le choisir, cest le rapport entre les diamètres et le rendement escomppté sur un plus grand.
stanislas