choix d'un instrument complémentaire

[Sirius b 0]

Bonjour à tous
Je dispose d'un newton 254 sur Atlas dont je suis satisfait mais que je ne sors cet instrument que lorsque le temps le mérite vraiment vu le poids et les manipulations qui en découlent, pourtant certains soirs méritent une observation même si c'est pour peu de temps. Un instrument plus facile et rapide à installer et complémentaire à mon Newton serait dans ce cas le bienvenue à condition qu'il soit quand même polyvalent (je ne suis interessé que par le visuel l'astrophoto prend trop de temps et demande beaucoup d'investissements).
Je dispose aussi d'une petite lunette trop limitée SW achro 90/910
et de jumelles 20 x 80 et 10 x 50
Compte tenu de ces éléments et pour un budjet de _8OO à 10OO euros que me conseilleriez vous, ( pour les accessoires : oculaires et filtres j'ai ce qu'il faut.
En ce qui me concerne j'hésite entre une apo SW 1OO
ou 102 ED pour la polyvalence mais je suis aussi tenté par
un Maksutov cassegrain 150mm ou 180mm et plutôt la 180 qui a moins d'obstruction mais plus orienté planétaire et à ce prix je ne vois que les SW, Intes n'est pas dans mes moyens.
Votre avis d'astro amateur m'interesse merci d'avance

[pauleau1 48]

et un c5 ??

[stéphane47 219]

Il y a le Mak intes micro de 150 pour 999 euro à F/D 10,
j'ai celui là, c'est un trés bon télescope pour le planètaire, c'est sympa pour le ciel profond, un peu limite pour les Amas Globulaire, mais sous un ciel correcte le reste passe bien. j'observe aussi avec un 250mm.
Maintenant un 180 de SW toujours en version Mak c'est pas mal non plus. la finesse des étoiles dans ce type de telescope est surprenante et en plus sur tout le champ.
Au niveau finesse, la lunette de 100 ED sera un peu équivalente au mak de 150, je pense, mais tu auras plus de champ avec la lulu, c'est bien en ciel profond.
Faut attendre les autres commentaires.
A+

[Sirius b 0]

oui un c5 pour la polyvalence (F/10) ou plutôt nextar 5 mais c'est un 125 mm avec une obstruction centrale de 35% sauf erreur je pense que je serai déçu on paie surtout le goto dans ce type d'appareil très bien pour débuter cependant en premier instrument.
si tu as lu mon message la SW 1O2 ED me tente le plus dans le budget parmi ceux que j'ai cité en complément de mon N 250....mais j'attends toujours les commentaires sur les instruments récents c'est
le cas de la SW 102 ED

[Sirius b 0]

oui un c5 pour la polyvalence (F/10) ou plutôt nextar 5 mais c'est un 125 mm avec une obstruction centrale de 35% sauf erreur je pense que je serai déçu on paie surtout le goto dans ce type d'appareil très bien pour débuter cependant en premier instrument.
si tu as lu mon message la SW 1O2 ED me tente le plus dans le budget parmi ceux que j'ai cité en complément de mon N 250....mais j'attends toujours les commentaires sur les instruments récents c'est
le cas de la SW 102 ED

[Sirius b 0]

en réposne à Stephane 47
qui me rejoint pour la 100 ed ouverte à 9 qui à l'avantage d'avoir une focale assez longue pour le planétaire, à voir avec la 102 qui est lumineuse (f 7.5) peu encombrante et qui possède un crayford démultiplié et une mécanique qui semble assez bonne. La première a fait ses preuves, et a reçu les éloges
les commentaires d'un détenteur de cet instrument : il y en a surement déjà.

[den b 1 444]

Une monture dobson pour le 250 ?

[pauleau1 48]

je disais ça pour le pratique surtout vu que c'est la raison de ton post " tout ce poids et ces manipulations "!! (et aussi pour ma pomme car j'ai un c5+ à pourquoi pas vendre )
en 5mm tout est pret et ça tient dans la main !!!!!
car pour regarder le ciel profond tu as ce qu'il faut déjà !

[pauleau1 48]

[img][img=http://img396.imageshack.us/img396/9654/dsc02040ej4.th.jpg][/img]

[Ce message a été modifié par pauleau1 (Édité le 12-04-2008).]

[ndesprez 922]

Bonsoir. Bon, mon avis alors ... Je ne complèterai pas une lulu de 90 par une lulu de 100 : trop peu de différence. Je ne choisirai pas non plus un C5 pour la meme raison. Reste le mak : alors là je craquerai pour le plus gros diamètre possible, compatible avec ma monture! Bon ciel

[Bruno- 4 000]

Pareil que Den B.

J'ai eu un Newton 300/1200 sur monture EQ6. C'est le modèle Orion Optics, donc avec une tube relativement léger : le 300 mm est en fait aussi loud qu'un 250 mm chinois, et aussi long. La seule différence, c'est qu'il est un peu plus large (mais il l'est moins qu'un 300 mm chinois). Bref, c'est un peu la même situation que toi.

Et puis un jour j'ai acheté une monture Dobson chez Teleskop-Service (celle pour le 300 mm était chère, 600 €, mais apparamment tu envisages plus). Tout est alors devenu tellement simple ! Il peut se porter en un seul morceau (pour moi, sur une courte distance quand même). L'installation prend quelques secondes (quand j'observe sur la terrasse). Je peux observer assis. Je trouve que c'est aussi pratique qu'une paire de jumelles car c'est vite sorti, vite rentré.

Je me souviens d'une fin de nuit d'automne où, de retour à la maison après avoir cherché quelques comètes (entre autres), j'ai rapidement consulté Internet pour savoir pourquoi l'une d'elles était invisible. La page Web indiquait qu'on venait d'en découvrir une nouvelle, elle était dans les Poissons. Ah, zut, je ressortirais bien... sauf que les Poissons sont en train de passer derrière l'arbre et la nuit est presque terminée. Qu'est-ce que je fais, je sors (le tube est encore en température) ou pas ? En quelques secondes, je décide de sortir. Rapidement, je pose la monture par terre, puis le tube sur la monture, ça prend quinze secondes. J'ai mémorisé comme j'ai pu la carte où se trouve la comète, et je la trouve à faible grossissement. Quelques minutes plus tard elle est passée derrière l'arbre mais j'ai eu le temps d'en faire un dessin rapide. Si j'avais eu le tube sur monture équatoriale, il est évident que je ne serais pas ressorti. De toute façon je n'aurais pas eu le temps.

Le Dobson 300 mmn, c'est vraiment un télescope de feignant !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-04-2008).]

[Sirius 110]

je crois que le probleme est la mise en temperature
j'avais une config : dobson 250, FS102, FS60 avec utilisation dans un jardin en banlieue parisienne

le dob s'installe en quelques secondes
mais il faut attendre longtemps pour la mise en temperature pour le planetaire

la lunette s'installe en quelques secondes (monture azimutale)
est tout de suite operationnelle
donne de magnifiques images, bien sur moins detaillees que le 250 en temperature

la FS60 c'est pour les deplacements ou le coup d'oeil vite fait en mode feignasse dans le jardin

moralité, dans ton cas, j'achetrais une monture dobson genre de celle de bruno et une monture az pour adapter la 90 (le passage en 100 ne me semble pas pertinent sauf si passage en apo)

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 12-04-2008).]

[tégéa 15]

J'ai un Intes de 150mm à vendre : un MK66 avec un bulletin de contrôle interférométrique réalisé dans le cadre des tests C&E.
Si ça t'intérresse contactes moi : gauthiet at club-internet point fr

[Sirius 110]

quote:

---

la 100 ed ouverte à 9 qui à l'avantage d'avoir une focale assez longue pour le planétaire, à voir avec la 102 qui est lumineuse (f 7.5)

---

en visuel le rapport d'ouverture F/D et meme F n'ont rien à voir avec la luminosité, seuls comptent le diametre D et le grossissement (F/f)

[compustar 1 146]

Et pourquoi ne pas laisser le Newton de 254 sur sa monture dehors sous une Couverture Telegizmo par exemple
moi c'est ce que je fais.
j'ai un SC de 14" Meade sur monture CGE
même si le temps n'est pas top, j'enleve la bache, branche la batterie de voiture,connecte la raquette.
et c'est pret : 3 mn chrono
et j'ai toujours 355mm de dispo et a temperature
juste un investissement de 100/150 euros

[Sirius b 0]

j'ai bien lu vos remarqueset je remercie chacun d'entre vous.
D'abord en ce qui concerne le fait de laisser l'instrument ou plus précisemment l'Atlas EQ G en permanence dehors avec une bâche, je n'habite pas dans le midi mais dans l'Est gare à l'humidité et à l'electronique.
Je ne suis pas très adepte du Dobson j'ai l'habitude de mettre mon 250 en station à l'ancienne si on peut dire cela comme ça, et je n'ai pas de goto, c'est peut être parfois long mais j'aime la sensation de trouver de cette manière..
Pour la remarque de l'un d'entre vous sur la 100 ED et 102 premium de chez SW ce sont bien des apo avec un verre FPL 53 bien sur ça ne vaut sans doute pas une télévue ou une taka surtout au niveau mécanique, mais je ne fais pas d'astrophoto
mais il doit surement y avoir une différence notoire avec une achro 9O/900 d'initiation.
Enfin après avoir lu les remarques de ce site je révise mon point de vue sur les Mak : je constate qu'ils sont trop spécialisés ou s'il sont plus ouverts ils ont une obstruction centrale importante. mise en température longue et en plus je vais retrouver l'astreinte de collimation de mon Newton et je cherche rapidité légereté, pas de contraintes.
Je pense que si je fais l'acquisition d'une 102 premium SW je peux (sans avoir bien entendu la luminosité du 250) faire du planétaire, du ciel profond (tube court) avec l'avantage d'avoir un tube qui ne pèse que 3.7 kg colliers et chercheur compris, une monture légère suffit et je l'emporte partout facilement même dans une valise.
j'aimerai quand même les impressions d'un utilisateur de la 102 il doit bien y en avoir...le tube est sorti début d'année.Si ses remarques sont négatives, (je ne pense pas)
je réviserai avec déception ma position

[stéphane47 219]

A mon avis, reste sur le choix de la lunette de 1OO ou 102 ED, qui seront toujours meilleur que ta 90 achro, je connais cette lulu pour l'avoir utilisé, aujourd'hui il m'arrive d'observer dans ma lulu de 66SD william Optic et malgré la différence de diamètre avec mon ancienne 90 skywatcher c'est le jour et la nuit.
Si je devais demain reprendre un instrument, je me tournerai vers une lulu de 100 ou 120 malgré les belles images de mon Mak intes de 150.

[Sirius b 0]

c'est bien ce que je pense stéphane47 l'absence d'obstruction et une meilleure correction du chromatisme de la 100 et de la 102 ED font la différence ce serait un bon complément de mon 250 avec une préférence pour la 102
Bonsoir

[Bruno- 4 000]

Sirius b : « Je ne suis pas très adepte du Dobson »

Ben justement, ça serait l'occasion de s'y mettre, vu que ça répond parfaitement à ta demande.

[Sirius b 0]

Bruno, c'est vrai que j'ai un préjugé sur le dobson.
Mais sauf à connaître le ciel sur le bout des doigts et connaître avec précision les emplacements des objets de forte magnitude ou de faible luminosité, il faut la dextérité d'un utilisateur chevronné pour orienter efficacement un dobson de bon diamètre sur des objets difficiles du moins c'est ce que je pense. je connais a peu près correctement les constellations et les étoiles les plus brillantes de l'hémisphère nord qui me servent le plus souvent d'étalon et ma monture équatoriale si elle est bien mise en station avec son viseur polaire parait plus précise pour le modeste amateur que je suis. C'est vrai que malgré cela il m'arrive parfois de chercher longtemps mais ce serait peut être pire avec un dobson. Mais peut être utilisez vous une méthode spécifique ou vous utilisez vous un goto (y en a t-il sur les Dobson ?) et puis Dobson ou équatorial il y a toujours le tube encombrant à manipuler et à régler correctement et pour les déplacements je vous dis pas !!! je suis pas tout seul dans mon véhicule
voilà pourquoi j'ai parlé d'instrument complémentaire et que
je suis interessé par la 102 ED SW car elle ne fait 899 euros et qui sans avoir la puissance d'un 250, est très polyvalente : le tube est très court et léger 3,7 kg une bonne mise au point (crayford démultiplié) pas de monture et de tube imposant
elle se met facilement dans un sac de voyage et je garde donc mon 250 pour les belles soirées sur place à la maison
Il y a quand même là un aspect pratique.
Je n'ai donc pas trouver sur le forum de détenteur de cette lunette dommage, je voulais simplement me faire confirmer les éloges qui lui sont faites par les revendeurs actuellement.
Merci quand même

[Bruno- 4 000]

Ah, en fait tu cherchais un instrument de voyage ! Fallait le dire plus tôt...

[Kentaro 0]

Un télescope de voyage, léger et facile à utiliser ? eh bien, construit toi un Strock pour ton miroir de 250! C'est facile à faire et y a que tu plaisir... Ou bien, la "Boite à Chapeau"...transportable en bagage à main en avion, ou en sac à dos...8 kg tout compris...

POur le pointage, si tu pointes à la main avec ta monture équatoriale, eh bien, c'est la même chose sur une monture altazimutale...Sauf que les répères ne sont plus les mêmes. Eh puis, un viseur telrad ou rigel, et roule ma poule! IL suffit de le faire une fois, et c'est compris. Le dobson, c'est l'astro à bicyclette...

[Sirius b 0]

Je vous laisse juge de la pertinence de la dernière réponse et son aspect provocateur?
Ce site est libre d'expression sur les sujets ayant traits à l'astronomie, mais un peu de tolérance de modestie et de respect dans la façon de répondre permettraient de garder à ce site toute son ethique.
D'autant qu'il y a manifestement volonté de ne pas comprendre : un instrument complémentaire à un Newton 250 : un dobson mais c'est n'importe quoi, je souhaitais un instument plus léger, et j'ai bien dénommé ces instruments je voulais en particuliers les commentaires d'un détenteur d'une 102 ED SW mais bon
Si la question ne vous plait pas que la pédagogie ou le conseil vous agacent monsieur le dernier intervenant ne venait pas sur ce site vous n'avez rien à y faire, les clowneries c'est chez Pinder ou Bouglione qu'on les présentent encore celles là au moins font rire.
Il y avait un chroniqueur d'astro magazine dans ce site, il ne maîtrise pas les réponses, mais en tant que principal initié j'espère qu'il ne cautionne pas ce type de réponse.
On arrête là

[Sirius b 0]

Je vous laisse juge de la pertinence de la dernière réponse et son aspect provocateur?
Ce site est libre d'expression sur les sujets ayant traits à l'astronomie, mais un peu de tolérance de modestie et de respect dans la façon de répondre permettraient de garder à ce site toute son ethique.
D'autant qu'il y a manifestement volonté de ne pas comprendre : un instrument complémentaire à un Newton 250 : un dobson mais c'est n'importe quoi, je souhaitais un instument plus léger, et j'ai bien dénommé ces instruments je voulais en particuliers les commentaires d'un détenteur d'une 102 ED SW mais bon
Si la question ne vous plait pas que la pédagogie ou le conseil vous agacent monsieur le dernier intervenant ne venait pas sur ce site vous n'avez rien à y faire, les clowneries c'est chez Pinder ou Bouglione qu'on les présentent encore celles là au moins font rire.
Il y avait un chroniqueur d'astro magazine dans ce site, il ne maîtrise pas les réponses, mais en tant que principal initié j'espère qu'il ne cautionne pas ce type de réponse.
On arrête là

[pauleau1 48]

houla !
je pense que tu as lu son message d'une autre façon qu'il l'a ecrit !!!
perso je ne vois rien d'agressif dans son post