position pour dessiner

[rfrednet 0]

bonsoir ,
je me pause la quetion suivante,comment font les gens possédant des télescopes de grand diamêtre ? J'ai essayé avec un dobson 250 mm f 1200 la pas de probleme c'est encore confortable, mais l'idéale searait je crois un 300mm mais la tout de suite les focales grimpent a 1500 et là plus quetion d'être assis je ne parle pas du 400 qui frole les 180cm ;et 250 mm est peut être un peu juste pour les détails...de plus dessiner l'oeil à l'oculaire en tenant le crayon qui trace en même temps...pourtant quand on voit les dessins ça donne envie quel conseils pour un débutant du dessin reduire le diamêtre donc focale plus petite ou grand diamêtre mais debout...?

bon ciel

frédéric

[yapo 1 760]

ben... on fait avec

A la louche, je doit bien être 75% du temps debout quand je dessine derrière le 445mm, mais j'essaye dès que possible de m'assoir sur l'escabeau, soit sur une marche soit sur la plateforme, c'est qd même plus confortable.
Cela dit, si tu es debout quasiment droit, c'est parfaitement faisable. Par contre, dès lors que tu es un peu tordu, tu risques la fatigue, les courbatures ou... la sciatique.

Je dirai pour conclure que c'est en fonction de ta motivation et de ton endurance physique; si ces deux facteurs sont de faible niveau, mieux vaut un petit instrument (au renvoi-coudé), un suivi équatorial motorisé et une chaise règlable en hauteur; si ils sont trés élevés, tu peux passer au dobson azimutal, mettre 400x (30 secondes de traversée du champ pour l'objet) et observer le corps plié en 2

Pour ta remarque sur l'observation et le dessin en simultané, j'ai jamais essayé mais pourquoi pas. Tu veux dire par exemple que l'oeil directeur regarde dans l'oculaire et l'autre oeil regarde en même temps ta planchette à dessin juste à côté de l'oculaire ? Ca doit être dur d'accomoder sur les deux à la fois...
Perso, je passe 50% du temps la tête droite l'oeil à l'oculaire et 50% du temps la tête inclinée à regarder la feuille de papier à dessiner ce que je vois, en faisant de fréquents allers-retours au début pour la mise en place et progressivement de plus en plus longs pour la quète des détails fugaces.

Dernière chose, ce que je dis ci-dessus, c'est pour le ciel profond (enfin pour les planètes, ça doit être -presque- pareil.

a+ yann

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 26-10-2005).]

[rfrednet 0]

En j'ai l'impression que beaucoup travail avec la mémoire,c'est le probléme que je rencontre,pas que j'oublis entre le moment ou j'observe et que je dessine,mais surtout des problèmes, de volume, de disposition ou alors d'inattention (exp:"broncher" le telescope lors du mouvement vers la planche à dessin décentrer l'objet)enfin la ou la mémoire immediate est la plus indispensable je me demande s'il faut privilegier le diamêtre ou le confort...

frédéric

[yapo 1 760]

c'est sûr qu'un "grand" dobson "léger" (comprendre type serrurier) avec des mouvements très faciles (téflon et ebony star) est plus facile à dépointer qu'un petit newton sur monture allemande avec les freins serrés, mais maintenant, rien n'est une perte de temps. Je m'explique : si tu perds ton objets par maladresse, tu passe du temps à le recentrer/retrouver et donc plus de temps à l'observer au final, et c'est çà qui importe : passer du temps à observer pour voir les détails, avec un petit ou un gros instrument c'est la même chose.
La fatigue nocturne (on dort d'habitude) et l'obscurité feront toujours commettre des maladresses, même si tu es très confortablement intallé voir davantage car tu t'habitues au confort et relâche ton attention...
Moi je privilégierai le grand diamètre. Arffff, tient bizarre, c'est ce que j'utilise ;-)
a+ yann

[manutarn 1]

Salut
Pour ma part (t312 et t560) j'utilise l'oeil droit pour observer et le gauche pour dessiner au fur et à mesure car je n'arrive plus à voir ma feuille à faible luminosité (43ans et oui!) pareil pour consulter les cartes et doc diverses. Ensuite il faut être en excellente forme.
Il m'est arrivé d'avoir un T motorisé de petit diamètre à coté et de dessiner avec avant de finir le dessin au 312 (il faut bien sûr le même champ apparent!
Attention à ne pas avoir la tête penchée en arriere (irrigation du cerveau)
Certes un 800mm type SC de haute qualité optique sous coupole ce serai top mais bon, je ne joue pas au loto et puis quand mon 560 sera réaluminé je serai content (je ferais alors partie du club restreint des chanceux) même si le confort ne sera pas toujours au mieux
Emmanuel dans le tarn profond et venté aujourd'hui

[serge vieillard 6 846]

Deux choses sont sures :
- plus c’est gros, plus c’est bon,
- mieux on est, mieux c’est.
Donc, un diamètre important est un plus incontestable, surtout évidemment en ciel profond. Enfin, il faut être confortablement installé derrière l’oculaire, sans contorsions désagréables et fatigantes. Pour les 2 Dobson (40 et 46 cm à F/D5) du club (Magnitude 78) , on utilise avec bonheur les escabeaux pliants à 3 marches bien larges, avec un garde-corps de bonne hauteur. Ainsi, on arrive toujours à être bien installé, et on dispose, grâce au garde-corps, d’un support pour poser le bloc de dessin (ou les atlas et autres accessoires).
Pour la visée quand on perd l’astre, je n’ai jamais rien trouvé de mieux que le laser vert. Pour moi, c’est le chercheur ultime. On pointe de visu sur l’objet en un instant, on affine avec ses propres jumelles. De plus, ça se collimate tout seul en emmenant le faisceau au centre du champ de l’oculaire. Bref, que des avantages, rapidité et aucune contorsion inutile pour se placer derrière un chercheur.

[rfrednet 0]

merci à tous pour vos conseils,juste une dernière pour la route ;j'ai vu des dessins de "MARS" des "cratères lunaire" des "amas" superbes ,qui enchantent ceux qui les regardent ;mais l'auteur lui est-il content de lui même,ce dit-il "oui,c'est bien ça que j'ai vu !!!"?ou alors se comporte t'il en artiste qui ne se satisfait jamais ?

bon ciel

frédéric

[Phil 29]

Je trouve que Mars est un vrai casse tête ! Je n'ai pas encore eu une belle nuit stable mais je vois beaucoup de subtilités que je n'arrive pas à mémoriser, et donc encore moins à reproduire . Peut être avec un bon seeing ? Le temps passe et ce p....n de vent !!!!

[yapo 1 760]

quand je compulse ma collection, il y en a que je trouve réussi, d'autres moins (surtout quand on remonte vers les premiers chronologiquement) mais pour ceux là une seule envie, les recommencer pour mieux les réussir donc c'est un merveilleux moteur motivationnel dans tous les cas !

a+ yann

[MatP 3]

Salut,

Même avec un 1,2 m de focale seulement, je suis quasiment toujours debout quand je dessine au 300. Peut-être que le problème pourrait être résolu avec un siège ajustable en hauteur et un rocker moins haut. Mais par contre si tu observes quelque chose près de l'horizon (ce qui est assez rare mais arrive parfois quand même) tu es presque obligé de te mettre à plat ventre ou du moins te casser le dos.
C'était plus confortable quand j'avais un Maksutov de 150 avec le suivi équatorial et le renvoi coudé : je pouvais dessiner confortablement, ce qui est un plus question endurance. Mes quatre premiers dessins au 150 ont été faits au cours d'une seule nuit ; avec le dobson il me faudrait un courage exceptionnel pour faire la même chose !

Quand je dessine, c'est toujours « de mémoire », c'est-à-dire que je regarde d'abord à l'oculaire (en essayant de faire que ma tête conserve toujours le même angle par rapport à l'objet observé), me concentre sur un détail et le couche ensuite schématiquement sur le brouillon (avec éventuellement quelques annotations). Comme la majorité des gens, j'ai une mémoire plutôt visuelle, donc la technique marche plutôt bien même s'il m'arrive de ne plus me souvenir précisément des 5 paramètres du détail élémentaire que je voulais dessiner (localisation, forme, couleur, intensité, contraste par rapport aux détails alentours), ce qui m'oblige à regarder à nouveau dans l'oculaire. Plus l'objet que je dessine est complexe, plus ça arrive souvent. Logique.

Concernant la satisfaction du dessinateur face à son « oeuvre », je ne pense pas qu'il faille être un artiste pour admettre qu'on pourra toujours mieux faire. Comme Yann, il y a des dessins dont je suis plutôt satisfait et d'autres dont je suis moins satisfait, parce qu'ils traduisent plus ou moins bien ce que j'ai vu à l'ouclaire. Mais de même que dans tout homme un philosophe sommeille, je pense aussi que dans tout homme un artiste sommeille. Et il se manifeste de temps en temps, ne serait-ce que parce qu'on aime bien, pour certains du moins, partager notre travail (dessinateurs et photographes).

[rfrednet 0]

bonsoir

MAT P : tu dis que "Mes quatre premiers dessins au 150 ont été faits au cours d'une seule nuit ; avec le dobson il me faudrait un courage exceptionnel pour faire la même chose !"
ça veut quand même dire qu'avec un instrument plus petit il est plus aise de desssiner (exp:ton mak de 150) ce qui équivaux à dire aussi que beaucoup de détails sont moins evident dans un plus petit diamêtre....

En fait au début je pensais que les gens qui faisait que du visuel se limitaient à comtempler uniquement depuis le concepte a evoluer et les limites de l'observation n'en ont plus et au vu des dessin qui circulent une nouvelle dicipline vient de prendre place...

le choix maintenant seras de trouver l'instrument idéale pour avoir des détails lors des observations, être confortable d'utilisation du moins au début...

Pour le moment j'ai un 400mm en travaux;mais jusqu'il soit fini il me faut un autre instrument car le delai pour le miroir du 400 risque d'être long et j'ai peur de prendre un instrument trop petit pour les détails mais trop gros pour le confort...
avez vous vecu le même dilem?

bon ciel

frédéric

[Bruno- 3 980]

MatP : peut-être que ton porte-oculaire est trop haut ? Mais je ne sais pas si tu peux modifier sa position ?

Sur mon 300/1200, le tube tient dans des colliers, donc je peux le tourner (ce que je n'ai pas fait depuis septembre dernier, mais c'est possible). Le porte-oculaire des grands Dobsons est souvent placé sur le côté, donc à 90° par rapport à la position haute. Sur les Dobsons chinois, il est à 45° (à mi-chemin entre "en haut" et "sur le côté"), et je crois que c'est cette position que tu as. Sur le mien, il est à environ 70°. Ainsi, même au zénith, je peux l'atteindre assis sur les deux volumes du Night Sky Observer's Guide, et quand je pointe la queue du Scorpion, je ne suis pas obligé de me faire mal au dos (mais c'est vrai que je ne suis pas grand et que ça doit aider).

Bref : pour ma part, 15 dessins dans la nuit, ce n'est pas un problème car je suis toujours assis (avec le 300 mm), il faut juste aller assez vite. Mais bon, les dessins faits à la hâte ne se justifient que pour les taches floues ne montrant pas trop de détails (par exemple le Quintette de Stéphan, on n'est pas obligé d'y passer une heure, je trouve). Pour les grands objets, riches en détails peu contrastés, il vaut mieux prendre son temps, évidemment. Mais là encore, je trouve qu'être assis est une aide décisive.

Personnellement, je préfère mille fois dessiner assis avec un instrument non-motorisé que dessiner debout avec un suivi motorisé.

[MatP 3]

rfrednet> En fait je ne tente pas avec le 300 les même types d'objets qu'avec le 150. Avec le 150 je crois que mes deux dessins les plus longs à faire étaient NGC 7209 (un amas ouvert assez riche dans le Lézard) et M42 (avec un champ assez riche en étoiles). Le plus dur c'était de placer des dizaines d'étoiles (un peu plus de 80 pour NGC 7209 et un peu moins de 70 pour M42, par exemple). La première fois que j'ai regardé dans mon 300 je me suis dit que je ne ferai probablement plus de dessin en grand champ : avec le 150 j'avais suffisamment peu de lumière pour pouvoir me permettre de dessiner un champ de 45', mais là ça aurait fait vraiment trop de boulot, trop d'étoiles ! L'absence de suivi est ce qui a achevé de me décourager (parce que pour placer les étoiles précisément c'est pas évident sans suivi, surtout avec 80° de champ apparent !), du moins pour l'instant.
Avec le 300 je dessine le plus souvent avec mon plus fort grossissement disponible qui ne me donne grosso modo que 8' de champ, comme ça j'ai en général très peu d'étoiles à dessiner. Même si le suivi est plus délicat, je m'y retrouve : ce que je dessine (principalement nébuleuses planétaires et planètes pour l'instant) aime bien être grossi et je préfère toujours dessiner le champ en entier.
Le seul dessin au 300 qui a été fait en grand champ (25' seulement quand même) c'était M82. Déjà la Grande Ourse n'est pas très dense en étoiles, mais en plus la qualité du ciel (brumeux en banlieue de Besançon) ne permettait pas de trop descendre en magnitude limite. Donc 25' ça passait (une vingtaine d'étoiles seulement).

Bref, je ne peux pas trop comparer les dessins faits avec le 150 avec ceux faits au 300. J'avais moins de détails à dessiner avec le 150 mais je faisais des objets plus difficiles [EDIT : au sens de « complexe »] qu'avec le 300, du moins pour l'instant, du coup ça se compense. Donc le suivi reste un plus niveau confort (surtout si je continue à dessiner des champs de 8').

Après, une astuce consiste à faire comme Bruno, c'est-à-dire imprimer le champ avec les étoiles puis dessiner la nébulosité par-dessus. Je respecte ce choix même si je n'envisage pas de faire du dessin astro sans placer les étoiles moi-même. Peut-être que quand je serai lassé de dessiner des petits points (je n'ai à ce jour que 14 dessins à mon actif, c'est très peu) je me convertirai, mais pour l'instant j'essaie de suivre mes idéaux.

Bruno> Pour le coup du porte-oculaire, j'avais hésité entre le mettre penché et le mettre à l'horizontale, mais si tu fais le rocker bas (comme pout tout dobson serrurier), c'est pas évident pour observer près de l'horizon s'il est à l'horizontale. Mécaniquement, les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients (on ne va pas en débattre ici, mais en gros à l'horizontale tu risques plutôt une décollimation et penché tu risques plutôt une défocalisation), mais de toute façon avec le design de cage secondaire que j'avais prévu ç'aurait été difficile de mettre le PO à l'horizontale.

Comme je pense que le design de remplacement sera à base de 6 tubes au lieu de 8, je devrais aboutir à un système à la Teepee, avec le PO à 30° (actuellement je suis à 45° à cause de la cage octogonale et des 8 tubes). Je suis séduit par le compromis.

Toi avec ton 300 tu n'as pas ce problème vu que le centre de gravité est grosso modo au milieu du tube, donc quand tu passes du zénith à l'horizon la variation d'altitude du PO est moindre qu'avec un dobson serrurier. C'est un avantage certain pour le confort d'observation.

En fait je pense que si je ne peux pas dessiner assis c'est surtout parce que je n'ai pas le siège idoine. C'est un détail bête mais c'est comme ça. Au moins il est a priori facilement soluble, sauf si le rocker fabriqué à toute vitesse n'est pas assez "low-profile" et que tout est encore trop haut. (En tout cas il va falloir que j'aille faire un tour chez Décathlon/Go Sport un de ces 4.)

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 29-10-2005).]

[Maïcé 991]

Je ne suis pas une pro du dessin, n'en ayant que 2 à mon actif (et encore! ils n'ont pas dépassé le stade du brouillon) mais pour le confort d'observation et par conséquent du dessin aussi, j'ai un siège canne (sorte de selle monopode pour la pêche) réglable en hauteur (tant que les pieds touchent le sol). Dans un sol assez meuble, c'est très pratique, sur une aire bétonnée, ça ne présente aucun intérêt vu que la pointe de la patte se fiche dans le sol pour la stabilité.
Son gros avantage, sa taille qui le rend plus transportable que n'importe quel siège pliant.
Pour le dessin,je lui reprocherais de ne pas avoir une desserte intégrée pour y poser planchette, feuille, crayon et lampe.

[rfrednet 0]

bonjours à tous...

Encore un grand merci pour tout vos conseils et vécus, en résumé n'importe quel instrument est fait pour le dessin astro, vous avez tous trouver vos petites astuces,il me reste un point à éclaicir directement adressé à l'administrateur je n'arrive pas à partager mes infos (dessin,photos) en lignes,j'ai bien effectuer la demande d'hébergement mais pas de réponse mon fournisseur est AOL pause t'il un probléme ?

merci encore

bon ciel

frédéric

[Maïcé 991]

rfrednet
le webmaster n'a pas le temps de lire tous les posts des forums. Il serait bon que tu lui poses ta question par mail à webmaster@astrosurf.com
Concernant ton problème, il me semble qu'AOL et astrosurf ne font pas bon ménage, mais il y a des solutions.
Tu peux aussi ouvrir un fil de discussion sur le forum "vie des forums", peut-être d'autres membres ayant rencontré les mêmes problèmes que toi pourront te donner des solutions.

[Bruno- 3 980]

MatP : le centre de gravité du 300 mm n'est pas au milieu du tube, mais c'est vrai qu'il est quand même plus haut que dans un tube Serrurier.

Pour les dessins, je n'utilise plus les cartes pré-imprimées. J'en avais fait avant de partir en Lozère pour gagner du temps, mais ça ne me convient pas, parce que l'échelle de la carte n'est pas forcément celle qui est pratique pour dessiner. Non, la grande différence entre nos deux techniques, et qui rend la "mienne" plus facile, c'est que je n'embête pas à dessiner exactement le champ de l'oculaire : je dessine des étoiles du champ ("des", pas "les") sur une feuille libre A4, et à la remise au propre, je trace un cercle pour simuler le champ de l'oculaire, bien qu'il ait été en réalité plus grand (en général).