Nouvelle Atik 314E

[3R 0]

Bonsoir a tous
Une nouvelle Atik gamme 314 sort
Quand pensez-vous
Cela reste abordable , prix sensiblement identique sauf quelle est refroidis a lire la notice , a la DSI 3 monochrome
Avec une 80ED est-ce valable http://www.perseu.pt/atik/products.php
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[pulsar67 8]

quote:

---

Quand pensez-vous

---

Un peu n'importe quand...

Désolé c'était trop tentant

Plus sérieusement, je serais aussi intéressé par des avis sur la bébête...

[Bruno- 4 000]

Attention que les pixels font 4,65 µm. Ça veut dire que les temps de pose seront quatre fois plus longs qu'avec les caméras CCD ayant des pixels de 9 µm. Ou alors on fait du binning, mais dans ce cas la caméra ne fait plus que 696x520 pixels. C'est toujours le même problème : pour annoncer un grand nombre de pixels, on les propose de plus en plus petits...

[JB 1 389]

apparemment, il y a 2 modèles : la 314E avec des pixels de 4.15µm (c'est petit comme dit Bruno...), et la 314L avec des px de 6.45µm, pareil que sur la 16HR
je vois pas ce qu'elle a de plus à part l'USB2?

[-ms- 2]

Avec une 80ED est-ce valable
----------------------------
c'est valable avec toutes focales comprises entre 400 et 800mm de focale :
a) une 80ED avec réducteur 600x0.8=480mm
206x4.15/600 = 1,4"
b) un C11 avec Hyperstar 280x1.8=504mm
206x4.15/504 = 1,7"

[christian_d 3 159]

Bonjour

"...Attention que les pixels font 4,65 µm. Ça veut dire que les temps de pose seront quatre fois plus longs qu'avec les caméras CCD ayant des pixels de 9 µm.."

Non, c'est pas tout à fait cela.
Ce n'est pas la taille des pixels qui fixe le temps de pose.
Cela y contribue mais ce n'est pas un paramétre "absolu".

Pour exemple le KAF 1603ME taille 9µ est ... moins sensible que le KAF 3200ME taille pixel.. 6.5µ !
Donc dans ce cas il faut poser plus longtemps avec des pixels plus gros... Donc c'est l'inverse.
Et je parle en connaissance de cause, ayant testé ces 2 capteurs avec une même optique et un même rapport FD, je peux vous dire que le 3200 à plus de "péche" avec ses petits pixels.

La taille des pixels va surtout influencer 2 choses :

- l'échantillonnage. Des petits pixels seront réservés de préférence aux courtes focales.
Cela se calcule. Quoique la registration ait tendance à "arrondir les angles" des étoiles carrées des matrices sous échantillonnées. Mais il ne faut pas descendre trop bas en focale.
- la dynamique de la matrice. C'est un peu la profondeur du "puits" qui stocke les électrons durant une pose. Petits pixels = puits étroits. Donc moins de capacité et tendance à saturer plus vite (= on atteint plus rapidement les valeurs de saturation des photo sites - ex : 65550 pas-codeurs en 16 bits).

Pour les Atik mon choix se porterait sur la 314L équipée du Sony 285 bien connu des astrophotographes. Pixels de 6.5µ des Atik16HR et anciennes Artemis 285 qui ont fait leur preuve...
Reste le prix. Car cette matrice est proposée avec 1 seul Peltier et sans régulation de température, alors qu'elle est vendue chez M42 Optic (CCD marque "CPM", je ne me souviens plus) avec un double Peltier et température régulée..!

Quant au 314E je le vois réservé aux trés courtes focales en regard de ses pixels.

Amicalement

Christian http://www.astrosurf.com/chd

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 05-05-2008).]

[3R 0]

Bonjour a tous
Merçi pour toutes ces explications que je ne connaissais pas au niveau des tailles de pixels
Merçi
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[dd 241]

Salut,

Tu peut trouver le même capteur sur cette cam: http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=500

Daniel

[Bruno- 4 000]

C'est vrai, il n'y a pas que la taille du pixel qui compte, mais aussi le rendement quantique et le bruit thermique, notamment. D'ailleurs j'en profite pour signaler que le bruit thermique est multiplié par deux lorsqu'on fait du binning 2x2 (si mes souvenirs sont bons). Ce que je disais, c'était sous-entendu "toutes choses étant égales par ailleurs". La question que je soulevais, c'était de faire attention à la taille des pixels. Mais c'est vrai que c'est plutôt pour une question d'échantillonnage qu'il faut la regarder de près. J'ai toujours peur que les gens se laissent séduire par les publicités qui affichent plein de mégapixels en cachant les inconvénients de leur taille de plus en plus petite...

[a s p 0 6 852]

sur les atik, le pasage du modele E (capteur HAD) au modèle L (capteur HAD exview) se paie d'une différence de prix de 50%.
chez galileo le modèle L + prism est à un prix comprable à la cp2-ms.

[christian_d 3 159]

Oui, voilà c'est le modéle présenté par dd avec le lien ci dessus qui a 2 étages Peltier régulés.

Avis : Priorité sur ce CCD, si la différence de tarif n'est pas trop importante bien entendu.

Avec un double Peltier on descend à -25° en dessous de 0° (et non à -20 ou -25 en dessous de la t° ambiante..)

De plus c'est régulé, donc on peut faire une biblio de darks.

Un écart négatif de 6° fait chuter le bruit thermique d'un facteur de 2.

Donc c'est important.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 05-05-2008).]

[Raphael_OD 1 428]

Salut
Le mieux est de trouver le "datasheet" de ton capteur et de regarder le rendement quantique et de le comparer avec l'existant.
Ensuite tu calcules ton échantillonage en fonction de ta focale d'imagerie.
Le choix est vite fait en général !
Cordialement