Achat d'une petite lunette apo de 60/80 mm

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
Je suis a la recherche d'infos sur de petites lunettes de 60 a 80 mm de diamétre.
Voci celles qui m'intéressent:
Scopos 62/520 (quadruplet petzval mais semi apo???)
Scopos 66/400 (doublet ed)
Celestron 80 EDF onyx (une 80 ed sky ou orion amélioré???)
Orion 80 ed
la fs 60 takahashi et la televue 60 sont je pense hors budget, mais sont elles vraiment au dessus de tout ce petit monde en termes de qualté?
Cette lunette sera destiné a un usage visuel et photographique ou ccd (débutant a 100%).
Merci.

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 11-05-2008).]

[scc 147]

Une 60 en visuel, même APO, c'est assez limitatif. Pour du très grand champs ok, mais pas plus. Je miserais plutôt sur une 80.

Quel est ton budget?

[doublon_androméde 1]

Grand maximun: 500 euros.
En fait il faut qu'elle soit extremement compact, le "souci" de la 80 ed orion pour en voir déjà vu une, c'est que je la trouve vraiment grosse et imposante pour une 80 mm...
Au fait dans ma liste je rajoute aussi les william optics et notamment la 72 apo.
Je dois l'avoué j'ai un penchant pour les scopos, je les trouves extremement compact, et pour avoir lu un test sur le web, elle m'enchante, mais bon, je ne veux pas me précipité, j'ai bien pris note de ton conseil.

[scc 147]

500 Euros pour une 80mm à f/6 ou moins ça me semble malheureusement peu.

[stéphane47 219]

Andromède bonjour,
Pour le visuel, la 80 serait mieux, et le guain en lumière pour la photo sera un plus.
Maintenant, pour présiser un peu ton choix, je suis moi même propriètaire d'une lulu de 66SD de 388 de focale de William Optic à utilisation photographique, un champ trés large mais je regrette un peu maintenant sa petite focale.
Car pour imager les galaxies en détail c'est chaud avec mon 300D Canon, mais elle est par contre trés bien pour les grandes nébuleuses, exemple Orion M42, La Lagune M8.
Il y a aussi le problème du porte oculaire qui ne supporte pas des charges importantes, trop fluide, peut-être qu'une petite CDD tiendra correctement, mais je ne suis pas sur.
En visuel, c'est sympa sur la lune, Saturne et nette mais aucun détail visible même en grossissant un peu, maxi 160 fois. Jupiter c'est à peine mieux au niveau des détails malgré un bon piqué.
En ciel profond, et dans un bon ciel, tu obtiens des vues en champ large des nébuleuses, c'est agréable sur les amas ouverts mais limite sur les amas globulaires, les nébuleuses planètaires pour les plus grosses et les plus brillantes dévoilent leurs formes caractéristiques, L'Anneau de la Lyre M57, L'haltère M27.
Si je devais racheter une lulu, je pencherai vers celle de 72mm et le prix n'est que de 370 euros, ou alors vers la lulu de 80 Equinox de skywatcher mais à 600 euros, ou William Optic mais toujours en APO au même prix, ou celle de Celestron car mécaniquement le porte oculaire est identique avec coulant de 50 avec réducteur pour les petits oculaires de 31,75.
J'espére t'avoir aidé un peu.
A+

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 11-05-2008).]

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 11-05-2008).]

[chrisgougou 0]

bonjour,

sur la scopos 66, la coma est importante sans correcteur, mais elle devient potable avec le correcteur wo. Sinon, elle est très transportable, mais la mise au point est un peu pénible (difficile avec une lourde charge comme un APN).

Voir les tests sur ma page : http://www.astrosurf.com/chrisgougou

CG.

[doublon_androméde 1]

Merci chrisgougou j'avais déjà repéré ton site, elle donne quoi en planétaire cette petite lulu?
Coté chromatisme ça donne quoi?
Merci.

[chrisgougou 0]

je n'ai pas trop poussé l'observation en planétaire, mais je n'ais pas décelé de chromatisme notable. J'ai été très satisfait du piqué des images (avec une barlow je peux grossir 160x). Comme la focale est très courte, on ne peut pas trop faire de planétaire avec, mais on peut se faire plaisir avec la lune.

[stéphane47 219]

J'observe la Lune avec la 66SD de William Optic et la binoculaire de la même marque et c'est trés beau, aini que le soleil avec filtre astrosolar et là aussi image superbe.
Effectivement sans correcteur, les étoiles se déforment en bord de champ en photographie.
Quand l'atmosphère est stable, aucun chromatisme détecté à fort grossissement, sur la Lune.
Pour le reste c'est histoire de pouvoir sortir rapidement pour des observations furtives.
La 80mm serait un plus quand même.
A+

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 12-05-2008).]

[scc 147]

Cet instrument ce serait un complément à un instrument plus gros? C'est pas toi qui avait dégotté une Pentax 105?

[Vincent Becker 0]

En photo, un diamètre plus grand n'est PAS synonyme de plus de lumière sur le capteur. Ce qui importe est le rapport focale sur diamètre. Autrement dit, une Orion 80ED avec ses 600mm qui a un f/D de 7,5 est moins lumineuse (et d'un bon peu) qu'une Scopos qui a un f/D de 6. Pour choisir sa lunette photographique, il faut déterminer le type d'objet qu'on veut prendre avec, en déduire la foclae et enfin le diamètre pour avoir le f/D le plus court possible.

En visuel par contre c'est le diamètre qui compte.

vu to budget une Megrez 72ED à 399 euros me paraîtrait très bien.

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 13-05-2008).]

[Etienne78 0]

Juste une remarque : j'ai pu observé avec une Megrez 72 et j'ai trouvé (avec les mêmes oculaires) que le chromatisme était nettement supérieur à mon Orion 80 ED, par contre au niveau de la mécanique et de la finition rien à dire, c'est excellent.

[tégéa 15]

A mon humble avis, la FS60-C est au-dessus de tout de tout ce que tu pourras trouver en 60-66mm.
Ci-joint un petit test comparatif qu'on avait réalisé avec un copain entre une FS60 et une WO zenithstar66 Triplet ED :
http://gauthiet.club.fr/materiel/taka_fs60_wo_zs66triplet.html

Vu les rumeurs de chromatisme qui courent à propos de la megrez 72FD, moi je cours dans l'autre sens, et je ne doute pas que la FS60 sera là encore au dessus (à part en terme de luminosité).
La FS60, c'est un peu comme le lapin Duracell : quand tu pousse le grossissement, toutes les autres lunettes s'écroulent aux alentours de 2xD, et la FS60 continue à grimper encore, et encore ...
La qualité de l'optique est impressionnante !

[Etienne78 0]

Oui mais une FS-60 avec ses accessoires photos ça dépasse largement un budget de 500 € (plus de 1000 €, je crois).
Et les Astro-Tech ? La 80/550 ED est dans les prix, quelqu'un a-t-il observé avec ?

[tégéa 15]

Le tube de la FS60 est à 550 euros je crois.

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 13-05-2008).]

[babar001 257]

"La FS60, c'est un peu comme le lapin Duracell : quand tu pousse le grossissement, toutes les autres lunettes s'écroulent aux alentours de 2xD, et la FS60 continue à grimper encore, et encore ...
La qualité de l'optique est impressionnante !"

Bon, faut pas exagérer non plus : on peut dire qu'une certaine qualité se maintien mais que de toute façon aucuns nouveaux renseignements n'apparaît et que la luminosité chute.
Bon, j'ai pas de FS60 mais je connais très bien la FS78 et la FS128.
Petit clin d'oeil: hier soir en pleine ville j'ai utilisé une ancienne vicking 50/600 (celle avec le trépied de table) à près de 2x le diamètre (oculaire ortho de 7mm) sur la lune et l'image était encore détaillée et lumineuse et le chromatisme à peine perceptible.
D'ailleurs, je ne suis pas persuadé de l'utilité de modèles apo en visuel dans les tout petits diamètres (sauf si on veut absolument le plus court possible).
Pour la photo c'est différent.

[tégéa 15]

C'était une remarque en forme de boutade.
Disons qu'elle monte tranquille à 3xD sans dégradation de piqué, ce qui reste impressionnant.
Il est évident que faire ça n'apporte rien de plus en détails et qu'on perd en contraste.

Cela dit, hier soir, j'ai vu une moitié de la rainure de Hadley avec ma FS60 : je n'en croyais pas mes yeux !

[zourauc 0]

Bsr,
Juste pour info androméde, si ça t'intéresse, je peux te vendre ma lunette TV 60.

[Bernard Augier 1 254]

babar001, petit aparté excuses moi, c'est quoi cette Vicking "pied de table"? Peux tu m'en dire un peu plus? J'ai une lunette assez vieille mais excellente 60mm dite "Vicking" mais rien ne le confirme dessus.

[doublon_androméde 1]

Zourauc merci pour ta proposition, je vais prendre la fs 78, par contre la tv 60 pourrait intéresser une personne de mon club, dis moi en plus par email stp: nicolas.fauvet@voila.fr

[babar001 257]

Bernard
"babar001, petit aparté excuses moi, c'est quoi cette Vicking "pied de table"? Peux tu m'en dire un peu plus? J'ai une lunette assez vieille mais excellente 60mm dite "Vicking" mais rien ne le confirme dessus."

C'est une petite lunette achro 50mm f/d12 avec un pare buée blanc.
Il n'y a pas de chercheur mais un viseur constitué de deux bout de métal percé d'un trou chacun( et cela fonctionne bien).
La mise au point est bonne et sans jeu mais l'allonge n'est pas suffisante que pour se passer du renvoi coudé (il suffit alors d'un tube allonge du style barlow où on enlève l'optique).
Le coulant est au 24.5mm
Il y a écrit sur le porte oculaire "astronomical telescope 50/600 made in japan" et sous le tube (toujours du coté du porte oculaire) un autocollant avec écrit "passed": ce qui sortait du Japon était controlé par un organisme.
La boîte de rangement a le dessus bleu avec une lune imprimée.
Ce petit instrument d'entrée de gamme se vendait dans les années 70 à un prix déjà élevé.
On en rencontre (rarement) en brocante: la mienne je l'ai payé 12 euros (et avec son carton en bon état).
L'optique est très bonne et le chromatisme à fort grossissement très très faible (meilleur qu'une pronto).
Mais bon, ce n'est qu'une 50mm mais elle me rappelle ma jeunesse où je n'avais pas l'argent pour me la payer et je devais me rabattre sur des instruments en plastique ou alors les fameuses lunettes terrestres de 60mm (à zoom: oculaire avec du tirage) mais très mauvaises en astro.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 15-05-2008).]