charge des montures

[Pierre 309]

PTDR !!!

[astrochat 12]

mon EQ5 modifiée je vais l'appeler . . . EQ troll !
:lol
Encore un post trollé !

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 18-05-2008).]

[frédogoto 2 093]

astrochat je parlais pas de mois mais de TL qui ai pris la peine de te dire des truc juste et réaliste.
quand a moi si je ne suis évidement pas un pro, j'ai quand meme pris la peine de ne pas parler ex nihlo et que l'amélioration des montures pourries ça me connait un peut
merci de consulter : http://avex.org.free.fr/dossiers/?page_id=54 et tu verras quand même que je ne parle pas dans le vide.
et maintenant ceci est ma dernière intervention sur ton post jusqu'à ta maturité prochaine : quand la base est pourrie, tout ce que tu peut faire c'est étayer, mais c'est toujours pourri

[astrovicking 923]

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-05-2008).]

[PascalD 4 389]

Ahem ... Ok je suis rouillé, mais le reste de culture de mécanicien qui reste en moi me force à dire, peut-être, des conneries. Pas grave, vous allez argumenter pour expliquer où je me trompe.

1) Une monture travaille essentiellement à charge statique. Vu les vitesses en jeu, même en goto, et vu les matériaux (métal) et sections (importantes) employées, à moins d' un vice de fabrication, une EQ5 doit pouvoir "supporter" une charge statique d' au moins 30 Kg sans s' user. Faut pas déconner quand même ...

2) mais, on lui demande aussi de ne pas vibrer. Donc, faut la calculer en vibration (ah la méca vibrat's , que de souvenirs). Et là , je suis certain que question conception, cet aspect n' a pas été pris en compte *du tout* par la plupart des marques (pour avoir observé des EQxx, ça saute aux yeux). Plus on charge loin de l' axe, moins ça va bien se passer. Une EQ5 même sur un trépied ultra stable, chargée au delà d'une dizaine de kilos, va tellement vibrer que ça risque d' être inexploitable ...

Bref, à la limite pour dépanner en visuel, pourquoi pas, mais en config définitive, je le sens assez mal cette histoire. Pas à cause de l' usure, à cause des vibrations.

[jjd 0]

D'ailleur a ce propos justement, je me suis toujours demandé comment (Les fabriquants) mesurent la charge maximale supportée par la monture "x" qu'ils (veulent) vendre.
Il est si simple de rajouter 1 ou 2 kg de plus que le poids théorique que l'on vient de calculer a la louche.
Si tu pars au départ sur une base fausse ...
Si ce post a été fabriqué pour te rassurer, prière d'en fabriquer un autre.

[astrovicking 923]

"Une EQ5 même sur un trépied ultra stable, chargée au delà d'une dizaine de kilos, va tellement vibrer que ça risque d' être inexploitable ..."

C'est bien là qu'est l'os ...et puis il y a les flexions aussi, non?

[MarcD 1]

Voila une question interessante jjd.
Comment est déterminé la charge maxi d'une monture par le fabriquant?
Si vous avez la méthode je suis également preneur.

Marc
www.astrosurf.com/durey

[frédogoto 2 093]

simple chez meade il font probablement comme ça (simple caricature de ma part )
il prennent la monture, la charge progressivement pour voir jusqu'au le comportement, ep, les roulement et tout reste stable
ceci détermine la charge utile.

Seulement chez meade la charge utile c'est AVEC les contre poids
bon une fois la masse utile établie, ils multiplient par 2 et ils obtiennent la charge maxi...
il faut savoir que que la charge maxi dans c'est condition, c'est déjà complètement ingérable... alors l'idée qui consiste à la dépasser

[astrochat 12]

Si je comprends bien, certains constructeurs calculent la charge utile avec le contre-poids, d'autres sans . . . bref le calcul est "tellement rigoureux" qu'on est pas à 20% ou 30% près, voir plus !

Donc passer de 8 kg à 10 kg ne me parait pas être si idiot que cela !
Et puis comme l'a écrit l'un d'entre vous, si le système n'est efficace, il sera toujours temps de changer la monture.
A suivre donc . . .
Merci pour vos réponses même si certaines étaient, comment dire, " très passionnées " !

[Gosanke 1]

frédogoto dit :
"simple chez meade il font probablement comme ça (simple caricature de ma part )
il prennent la monture, la charge progressivement pour voir jusqu'au le comportement, ep, les roulement et tout reste stable
ceci détermine la charge utile.
Seulement chez meade la charge utile c'est AVEC les contre poids
bon une fois la masse utile établie, ils multiplient par 2 et ils obtiennent la charge maxi...
il faut savoir que que la charge maxi dans c'est condition, c'est déjà complètement ingérable... alors l'idée qui consiste à la dépasser "

Et biensur, Meade, c'est encore de la merde !
C'est marrant, mais sur les forum americain, meade c'est super et ici ca vaut rien !
Peut etre que ca viens de toi si tu as eu de mauvaises experiences avec meade ??????

Ce racisme a deux balles devient exasperant !

[Ce message a été modifié par Gosanke (Édité le 20-05-2008).]

[jjd 0]

Non, non. Ce post (comme beaucoup d'autres) diverge fortement.
Ta question initiale est :
"Je voudrais savoir quel est l'élément responsable de la capacité de charge maximale d'une monture".

La réponse est bien évidement : C'est l'architecture de la monture qui le définit, et non pas le couple des moteurs (Comme tu a pu le suggérer).

Maintenant, pour le calcul de la charge maxi, c'est un autre débat.

[compustar 1 146]

salut astrochat,
je pense aussi que la charge utile ne peut pas etre dépassé de beaucoup.tu parles de 20 a 30%, c'est ce que j'ai fais avec ma monture CGE.charge maxi 26Kgs annoncés par Celestron.si je rajoute 30%,cela fait 33.8Kgs, c'est grosso modo le poids du tube Meade 14" que j'ai installé dessus avec crayford et RC,cela fonctionne correctement,mais sans plus, pas questions de faire des goto dans tous les sens ,!!!
correcte pour le visuel et la webcam, mais par moments on sent "des hésitations de la monture" qui réagissait beaucoup mieux avec un 10" de 12kgs
donc, ce qu'il me reste a faire : en Changer
mais je le savais en achetant ce tube..
Juste un petit retour d'expérience

[Anonyme8 36]

J'ai acquis en occaz une heq5 qui vibrait perceptible au dela de 50x en grossissement!
En achetant le kit goto cela a été résolu.
Cependant la capacité de charge, franchement je me demande ce qui est spécifié par nos grands constructeurs.
L'heq5, 12 kgs en visuel, bon sang ils ont trouvé cela où?
8-9kgs acceptable, pour le niveau vibration quand on ajuste l'oculaire en map, en suivi pas trop mauvais mais une dérive globale si mal équilibré.
Une orion svp pro vendue avec un C8, superbe pour le niveau vibration , aussi avec le même tube que décrit plus haut de 8-9 kgs, pas de dérive globale avec un deséquilibrage équivalent: en théorie une capacité maxi de 9 kgs seulement:qui est supérieure en fait à la misère synta heq5.
Les moteurs ds les 2 cas sont conséquents, heq5 pas à pas, svp avec moteurs CC plus économiques. SVP sur piles, heq5 alim 12V obligatoire.
Consultez le site US Company7 qui donnent des rapports OBJECTIFS, pour ces 2 coucous je confirme.
Je regrette ma SVP orion.
Pour plus fort voir l'eq6 mais attention, faire plutot avec l'orion plus testé.
Stanislas.