charge des montures

[astrochat 12]

Salut

J'espère ne pas être redondant avec le post "question de poids".

Je voudrais savoir quel est l'élément responsable de la capacité de charge maximale d'une monture. N'est-ce point le couple fournit par les moteurs ?
Dans ce cas, si on change les moteurs d'une EQ5 pour des moteurs dont le couple est plus important, aura t-elle une capacité de charge plus importante ?
Pat

[Thierry Legault 5 948]

donc si je suis le raisonnement, tu mets un moteur de Ferrari sur une 2CV et ça lui permet de monter à 300 km/h

Faudrait pas oublier la stabilité : si la monture met 30s à se stabiliser dès que tu la touches ou au moindre souffle de vent, tu vas t'arracher les cheveux. Et puis, comme les gens qui sont obèses ont souvent des problèmes de jambes et font rarement des centenaires, ta monture risque de ne pas durer aussi longtemps que tu le souhaites

[astrochat 12]

Thierry, je te parle de la monture et toi tu me parles du trépied !
Donc sans parler du trépied, si on se limite à la partie entrainement (moi j'appelle cela la monture)les moteurs entrainent une vis sans fin.
Je repose ma question autrement:
Pour tourner, la vis sans fin est-elle uniquement dépendante du couple fournit par le moteur ?
Pat

[scc 147]

Vu qu'il faut équilibrer la charge, le couple du moteur n'est pas le facteur limitatif sauf pour des questions d'inertie lors d'accélérations (par exemple lors d'un goto à vitesse élevée).

[zeubeu 865]

Ya pas que la vis sans fin, les axes ne doivent pas fléchir avec la charge !!
Autrement si tu mets 100 kg de telescope et 100kg de contre poids, du moment que c'est équilibré , ta vis sans fin tournera...

[astrochat 12]

Il faut peut être que j'explique davantage mon projet.
J'ai actuellement une EQ5 avec une lunette sw 80ED et une autre lunette pour l'autoguidage. cette ensemble me donne entièrement satisfaction en ce qui concerne l'autoguidage.Je voudrais passer à un diamètre supérieur et à la place de la lunette je voudrais mettre un 200/800 newton.
Je voudrais donc conserver uniquement la partie entrainement et placer l'ensemble sur un autre trépied et rallonger éventuellement la barre de contrepoids. Je n'ai pas de goto et je n'en veux pas. J'ai déjà changé les moteurs de la EQ5, donc ils offrent un couple supérieur.
Qu'en pensez-vous d'un point de vue mécanique ?

Pat

[scc 147]

1) Quelle est la charge admissible de l'EQ 5
2) Quel est le poids des tubes optiques actuellement sur cette monture
3) Quel est le poids des tubes optiques que tu comptes mettre dans le futur (200/800 + ?).

[astrochat 12]

1) Quelle est la charge admissible de l'EQ 5
donnée constructeur 8 kg

2) Quel est le poids des tubes optiques actuellement sur cette monture
ensemble platine + lunettes : 7 à 8 kg

3) Quel est le poids des tubes optiques que tu comptes mettre dans le futur (200/800 + ?).

ensemble platine + newton + lunette d'autoguidage : 10kg à 12 kg

[scc 147]

Tu travailles déjà à la capacité max de la monture dans la configuration actuelle. Pour de la photo on recommande de limiter à 2/3 de cette capacité, mais ce n'est pas lié aux moteurs et si ton ensemble n'a pas de porte-à-faux exagéré ce n'est pas non plus une règle absolue. Si tu arrives à sortit de bonne photo, c'est ce qui compte.

Maintenant, passer à 10-12 kg va rendre les choses plus compliquées: amortissement des vibrations, flexions de la monture, sensibilité au vent etc. Encore une fois, si tu as réalisé un bon équilibrage, ce n'est pas la transmission qui va être le facteur limitatif, c'est la stabilité de l'ensemble. Un bon trépied va certainement améliorer les choses, mais ça ne changera rien au niveau des sollicitations propres aux éléments de la monture (axes, paliers, rigidité de la rotule d'élévation etc.)

[Thierry Legault 5 948]

mais non je ne parle pas que du trépied, l'ensemble de la mécanique va souffrir, s'user prématurément. C'est une simple question de bon sens. Si tu mets 1 tonne de bagages sur ta voiture qui pèse une tonne, elle va peut-être rouler un peu mais pour combien de temps ? Si c'était seulement une question de motorisation, on achèterait tous des petites montures avec des gros moteurs !

[Pierre 309]

Je sens une ovalisation des paliers, une usure prématurée des chemins de roulement, etc...

C'est pas un char russe une eq5

[astrochat 12]

Je ne pense pas que le passge de 8 à 10kg engendre des problèmes insurmontables.

[Raphael_OD 1 428]

A voir comment se comporte un obèse centenaire qui roule en 2CV tuning "ferrari" ?
mouhahahaha les stéréotypes !

[Pierre 309]

Astrochat: pour en avoir démonté une, je trouve qu'une eq5, c'est assez camelotte.... Tu veux mettre quoi dessus?

[frédogoto 2 093]

ecoute puisque tu es tellement sur de ton coup malgrés des avis de mise en garde par des pointure, je ne vois pas pourquoi tu prends la peines de poser des questions, tu perts ton temps et le notre puisque les réponse ne t'interresse pas.
Maintenant je vais quand même prendre la peine de te dire ceci : j'ai plusieurs fois chargé mon Eq6 avec un c9 + mak 127 avec tout un barda d'instruments autour. ça ne s'explique pas forcement avec des mot simple je vais donc dire mon ressenti : ça ne marche pas bien du tout, on 'sent' que ça peine, le point dur deviennent très dur, les mouvements sont lent,, ça frotte, ça coulisse mal, on entend des 'clonc' suspect des truc bizard partout et tous le temps. bref je te parie ma couille gauche que une fois que tu aura essayé soi tu changera de monture, soit tu changerai ton setup optique, mais une chose est sure, tu ne restera pas en l'etat

[Raphael_OD 1 428]

attention au pari après va plus rien te rester !
[mode troll on]
;-)

[Ce message a été modifié par Raphael_OD (Édité le 18-05-2008).]

[astrochat 12]

"... Maintenant je vais quand même prendre la peine de te dire ceci : j'ai plusieurs fois chargé mon Eq6 avec un c9 + mak 127 avec tout un barda d'instruments autour. ça ne s'explique pas forcement avec des mot simple je vais donc dire mon ressenti : ça ne marche pas bien du tout, on 'sent' que ça peine, le point dur deviennent très dur, les mouvements sont lent,, ça frotte, ça coulisse mal, on entend des 'clonc' suspect des truc bizard partout et tous le temps..."

Oui mais toi fredogoto tu n'es pas un pro ! :lol

[BERTRAND76 1 390]

si on te dis que sa va pas c' est que sa va pas

[Pierre 309]

Je lâche l'affaire.

Tu n'as pas besoin de conseils, tu sais te tromper tout seul?

[pulsar67 8]

Cherches pas, pour avoir déjà donné avec une EQ5, y'a pas moyen de la transformer en Ferrari... c'est une Lada et au mieux, t'obtiens une Dacia.

L'entraînement ne fait pas tout... si tu as plein de jeux dans les assemblages mécaniques, que t'as tout qui fléchit itou, c'est pas la peine. Tu ne changeras pas la charge maximale d'une EQ5.

Et je sais de quoi je parle, j'ai amélioré mon EQ5 comme j'ai pu et j'ai abandonné quand j'ai vu que les facteurs limitants nécessiteraient de refaire des éléments clés de la monture (autant se fabriquer une monture soi même). Je suis ensuite passé à une HEQ5 qui a une base mécanique bien plus propre, elle a été améliorée elle aussi (notamment au niveau de l'entraînement où j'ai remplacé les moteurs et mis des poulies + courroies), mais en dehors d'un gain sur la qualité de l'entraînement (au départ, l'EP devait tourner dans les +/-20" et au final, je suis arrivé à +/-4"), il ne faut pas espérer la charger plus que ce pour quoi elle est faite.... pour ce faire, il aura fallu passer à l'EQG qui, elle est bien plus robuste (et pourtant, avec une motorisation pas plus puissante que celle de l'HEQ5).

Tiens un bon exemple : j'ai pu constater que la motorisation d'origine d'une HEQ5 et d'une EQ6 était la même (mêmes moteurs bouseux, même motoréduction, même électronique) et pourtant, ce n'est pas pour autant qu'on peut charger autant une HEQ5 qu'une EQ6.

Compris?

[astrochat 12]

Ne soyez pas négatifs !
:lol:

[pulsar67 8]

Je ne suis pas négatif, juste réaliste... ce que je te dis, c'est après avoir voulu y croire pendant bien 2 ans que j'ai fini par me rendre à l'évidence : il est plus simple de fabriquer soi même sa monture que de transformer une EQ5 en bonne monture... et ça revient bien moins cher d'acheter une HEQ5 ou une EQ6

[astrochat 12]

Oui mais toi tu parles d'une charge théorique alors que moi je te parle d'une charge réelle.

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 18-05-2008).]

[pulsar67 8]

Pourquoi, tu crois que j'utilise des instruments théoriques sur mes montures???

[Thierry Legault 5 948]

il y a des gens qui :

- posent des questions non pas pour avoir une réponse mais pour se rassurer sur une décision déjà prise

- ont besoin de mettre les doigts dans la prise pour être sûr que le courant ça fait mal

Donc mon conseil à astrochat est : vas-y, lance-toi et n'écoute pas toutes ces poules mouillées ! (non non c'est pas une contrepeterie)