Test optique complet de mon T600 " en réel sur le ciel" (long post)

[rguinamard 38]

Stanislas,
Une fois de plus, si tu veux essayer d'apporter des choses à la communauté, essayes STP d'être moins vaniteux et de faire des phrases plus simples.
As tu simplement relu ton post de 19h30??
Il n'y a rien de Français dans ce que tu écris. Grammaticalement c'est imbitable.
Je suis à 10000% d'accord avec ce qu'écris Serge : le truc c'est de qualifier les choses avec quasiment rien : une trame de ronchi et les yeux...
Le rodier, il aurait fallu une monture qui suive, un comparateur pour mesurer précisément les distance intra extra, une CCD, s'embêter ensuite sur le logiciel...
Tout cela pour un résultat pas forcément probant si j'en crois certains témoignages : Francis qui était là ce soir là, si tu passes sur le forum tu pourras témoigner...
Alors que là c'était simple, rapide, et SURTOUT chacun peu le faire pour quasiment rien.
Et la seule chose que tu trouves à dire que ce n'est pas vraissemblable. C'est nul comme réaction.
Quel serait mon intérêt à affabuler???
Tu n'as rien compris au truc.
Raphaël

[David Vernet 131]

Sky runner : Voir les speckles sont signe d’un bon contraste de l’image, donc de l’optique.
Sur les SC ce contraste est bouffé en partie par le sphérochromatisme de la lame, du coup l’observation des speckles y est plus difficile.
Après si tu as des défauts optique en plus, ca aide pas, c’est clair.
La visibilité des speckles n'est pas lié au diamètre, car la taille des speckles est quasi identique à la tache de diffraction de l’instrument. Il te suffit de pointer une étoile suffisamment brillante pour toujours en voir.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 05-09-2008).]

[Sky runner 765]

Merci amplement David. Y a-t-il une littérature intéressante à ce sujet ?

[David Vernet 131]

Sur ce que je viens de t'expliquer, je sais pas trop, après évidemment tu as beaucoup de choses sur les speckles ou Tavelures si tu tape ca dans google, et en particulier sur la speckle interférométrie.
En fait vu que je bosse avec Labeyrie, quand j’ai besoin d’infos sur le sujet, je pioche directement à la source sans me casser la tête à chercher de la littérature

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Stanislas, pour les questions de normalisation des mesures, je ne peux que que recommander le rapport suivant :

http://f6baz.free.fr/syspif.pdf

J'espère que ça pourra t'aidera à te déconstiper un peu...

[Anonyme8 36]

De vos hauteurs si cela arrive à monter chez vous un peu, sans etre hautain comme certains l'avance et bien il y a le roddier et je ne vois pas ce qui l'empeche de le pratiquer sur un 600.
Quand aux chiffres de mes culs de bouteilles il faudra se référer à d'anciens posts et je ne me fatiguerai pas à les redonner en l'absence d'échange.
La piffométrie normée mon bon axel doit etre votre livre de chevet sans doute et que cela reste entre vous, vos chiffres.
Rien à tirer de ces super grandeurs, d'ici comme le reste.
Stanislas

[David Vernet 131]

« De vos hauteurs si cela arrive à monter chez vous un peu, sans etre hautain comme certains l'avance et bien il y a le roddier et je ne vois pas ce qui l'empeche de le pratiquer sur un 600. »

Ok, dans ce cas sort de ton autisme et explique nous comment…

[chevaliler 13]

Raphazl,
Je pense que beaucoup d'entre nous serons preneurs d'un atelier sur le sujet aux RAP avec éventuels exercices pratiques ou démos à l'appui, cela sera plus facile à appréhender pour le commun des mortels.
Merci d'avance
Bernard

[rguinamard 38]

Bien sur Stanislas ne réponds jamais aux questions de David...plus facile de critiquer que d'argumenter ses réponses, hein...
Pourquoi ne pas répondre au message du 04-09-2008 23:23 ?? Serait ce la peur de ne pas être à la hauteur??, ou alors qu'on se rende compte que sous ta suffisante, tu n'es pas si fort que ce que tu veux bien le faire paraitre ??

Bon sinon pour revenir au sujet :
David, quand tu dis "La visibilité des speckles n'est pas lié au diamètre, car la taille des speckles est quasi identique à la tache de diffraction de l’instrument" : je me demandais si on peut faire le même test de la bonne focalisation sur un instrument de petite taille par bonne turbu. (Par ex aux RAP Bernard car j'ai bien envie d'essayer de diffuser au maximum ce que j'ai appris à Valdrome et que je vais creuser cette année)
Je m'explique :
Tu prends un 150 ou un 200 par un soir de bonne turbulence. Le disque d'airy est bien visible et les speckles sont alors confondus avec, non?
Comment tu juges alors de l'ab de sphéricité? Tu regardes si le dernier anneau se condense bien proprement sur le disque d'Airy, c'est ça?

Par ailleurs, je suis en train de voir pour m'acheter un oculaire équippé d'un Ronchi (faut bien que je rende le mien un de ces 4!)
Tu peux me rappeler ce que tu avais dit pour le nombre maxi de traits noir par mm pour ne pas avoir trop de diffraction tout en étant sensible
A+
Raphaël

[David Vernet 131]

Alors si tu n'as plus de speckles mais des anneaux de diffraction, l'aberration de sphéricité vas t'augmenter la luminosité sur les anneaux au détriment du pic central. Là un petit coup d'Aberrator vas bien t'aider à voir le phénomène.
Pour la trame, prend 5 traits noirs et 5 traits blanc/mm.