pourquoi un correcteur / réducteur de champ ?

[skywatcher 6 049]

salut,
quasiment toutes les lunettes de 80mm ou de diamètres voisins ont besoins de correcteurs de champ pour avoir des étoiles rondes (ou presque !) dans les coins,mais ces correcteurs sont toujours associés à des réducteurs de focale,alors pourquoi pas juste un correcteur ?
par contre, pour les newtons,on trouve de simples correcteurs (Baader,paracorr,etc) sans réduire la focale !

[thierry fernandez 59]

bonne question!!
j'ai pas la réponse mais ça m'intéresse aussi car je dois faire l'acquisition d'un correcteur et pourquoi réduire ma focale qui est déjà courte?
méme si c'est d'un facteur de 0,8 comme le WO.

[jlucolas 93]

comme je vois que personne n'a répondu pour le moment, je donne mon grain de sel bien que n'étant pas spécialiste :
le paracorr (par exemple) multiplie la focalde du newton par environ 1,15
le correcteur des réfracteurs la multiplie en général par qqchose comme 0,8

un correcteur est un ensemble de lentilles, au final ça donne un ensemble soir légèrement convergent (x0,8) soit légèrement divergent (x1,15)

si vous voulez que ça ne fasse ni l'un ni l'autre vous pouvez mettre un morceau de vitre à faces // qui multipliera la focale par 1.

je ne sais pas si c'est la bonne réponse, ou si j'aurais mieux fait de me taire ?
cordialement qd même.
JLuc

[Vincent Becker 0]

Pour les lunettes, c'est dû au fait que les réfracteurs ED "à pas cher" ne comportent que 2 lentilles. Or 2 lentilles, ce n'est pas assez pour corriger toutes les aberrations optiques (géométrique, chromatique...) Sur les doublets il reste donc de l'aberration dite de sphéricité, c'est à dire que le le champ n'est pas plan mais sphérique: quand on est net au centre on ne l'est plus au bord et vice-versa. Le correcteur corrige ce problème ce qui apparemment nécessite de modifier la focale mais je ne sais pas pourquoi.

Sur un Newton, c'est très différent: l'aberration est appelée coma et elle est inhérente au principe même du newton. Le correcteur n'est pas obligé de modifier la focale, le Baader MMPCC ne le fait pas par exemple.

[skywatcher 6 049]

et bien ,c'est une partie de la réponse que j'attendais,dommage que la plupart des correcteurs disponibles sur le marché ne soient pas neutres et surtout moins chers,car certains coutent la moitié du prix d'une lunette,c'est affolant
merci pour ces réponses

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 02-10-2008).]

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 02-10-2008).]

[thierrymartinsgi320 0]

En optique, une source lumineuse à l'infini se focalise au foyer principal de l'instrument. C'est la définition du foyer pour une optique convergente. Si on observe un champ d'étoiles', l'image de ce champ au foyer n'est pas une surface plane, mais une surface courbe(en fait il y même souvent 2 foyers 'image'). Cette courbure de l'image se calcule.
Les constructeurs d'instruments astro proposent un aplanisseur de champ pour la photo car les capteurs numériques sont plans.
Un correcteur de champ qui se place en avant du foyer final, prend du tirage optique selon sa longueur. Faire un correcteur de champ court pour permettre l'installation d'une CCD, qui n'engendre aucune aberration optique, peut couter plus cher que l'instrument qu'il corrige. L'astuce est de jouer sur le grandissement.
Pour des forts rapports F/D on réduit la taille des étoiles et on augmente le champ avec un grandissement < 1. Pour les F/D courts on augmente légèrement le grossissement car les étoiles sont déjà très petites.
Il existe aussi des systèmes optiques donnant une image piquée parfaitement plane et de grandes dimensions.
A votre avis combien, coute le correcteur sur le Hubble fixé sur chaque instrument de mesures?

[Vincent Becker 0]

Le hubble est un cas particulier, il avait un champ merdique

Pour ce qui est des correcteurs qui raccoucissent la focale, c'est en fait plutôt une bonne chose: la plupart des lunettes de 80 sont ouvertes à 7 ou plus (7,5 pour une 80ED), ce qui n'est pas beaucoup. La réduction de la focale ramène l'ouverture à f/6 environ (cas d'une 80ED) ce qui permet de diminuer notablement le temps de pose en augmentant le champ.

[Thierry Legault 5 826]

hou la la, j'ai failli avaler de travers mon 4 heures

Un aplanisseur de champ (pour lunette ou pour Ritchey-Chrétien), comme son nom l'indique, est fait pour aplanir le champ, c'est à dire faire en sorte que le centre et la périphérie de l'image se focalisent sur le même plan et non sur une portion de sphère (ce qui restera embêtant tant qu'on aura des capteurs plats ). Il est certes composé de lentilles, mais ça n'a rien à voir avec le fait que cet ensemble de lentilles soit convergent ou divergent, on peut très bien concevoir un aplanisseur de puissance nulle, c'est le cas des correcteurs pour TOA-130/150 qui ne modifient pas la focale de la lunette. Quant à utiliser une lame à faces parallèles en guise d'aplanisseur, comme on dit "y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes"

Deuxio, il n'y a aucun rapport entre courbure de champ (ce qu'on corrige avec un aplanisseur) et aberration de sphéricité. L'aberration de sphéricité est le défaut qui fait que tous les rayons qui doivent converger en endroit donné du plan focal ne convergent pas au même point. Un instrument peut très bien présenter de la courbure de champ et de l'aberration de sphéricité, ou l'un des deux seulement, ou aucun des deux.

Pour une lunette, outre le chromatisme (qui fait que toutes les couleurs ne convergent pas au même point), on peut avoir de l'aberration de sphéricité dans une seule couleur (tous les rayons verts par exemple ne convergent pas au même point, entre ceux qui proviennent du centre de l'objectif ou de sa périphérie), dans ce cas on parle de sphérochromatisme. Si on met un filtre à bande étroite (Halpha par ex) sur une lunette achromatique, on n'aura plus de chromatisme mais on aura du sphérochromatisme, il est même souvent très prononcé sur les grosses achros. Et on peut très bien avoir du sphérochromatisme avec une apo et/ou un triplet

Pour Hubble, le correcteur installé après coup est destiné à corriger l'énorme aberration de sphéricité dû au défaut de forme du primaire, ça n'a donc rien à voir avec de correction de courbure de champ. Mais il doit y avoir aussi des aplanisseurs de champ puisque la principale aberration d'un Ritchey-Chrétien pour la photo est la courbure de champ.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 02-10-2008).]

[thierrymartinsgi320 0]

Il y a des correcteurs de champ sur tous les instruments pros en imagerie, même sur les Schmidt Cameras à cause du numérique. La question est pourquoi une correction de champ et une modification de la focale?
Faire de la photo à grande focale (>3m) permet avec les instruments amateurs de faire de la haute définition des galaxies(le cas des RC). Avoir un aplanisseur de champ qui réduit la focale peut etre un inconvénient. Pour certains, réduire la focale (déjà courte) des lunettes APO afin d'obtenir un champ plan de grande taille,n'a pas de sens.
Toute lunette astro qui est construite avec moins de 4 groupes optiques n'est pas, dans un premier temps, faite pour la photo grand champ en numérique. C'est un compromis pour vendre des lunettes astronomiques pas trop chères. Il suffit de comparer les objectifs longues focales des APN reflex.

[Vincent Becker 0]

Ouh là là Thierry tu as raison, j'ai fait une ENORME confusion entre courbure de champ et aberration de sphéricité. Je te tape dans le dos pour le 4 heures

[skywatcher 6 049]

un grand MERCI à tous pour vos réponses très précises,c'est beaucoup plus clair maintenant

[thierrymartinsgi320 0]

Thierry Legault, je ne parle pas de correcteur de champ pour le Hubble
J'ai écrit: "A votre avis combien, coûte le correcteur sur le Hubble fixé sur chaque instrument de mesures?"
Il n'y a pas de correcteur sur le télescope lui même, car les pauvres astronautes avec leurs gants ne pouvaient pas centrer, focaliser, orienter le correcteur qui n'était pas prévu à l'origine.
Le propos était de parler aussi de l'importance d'un correcteur et de son coût.
Il me semble que les "correcteurs de champ" spécifiques à certains instruments vendus par les fabricants ne servent pas seulement à corriger la courbure de champ, car une lentille simple pourrait le faire.
Les RC ont des défauts optiques, mais corrigé de la coma si la distance entre les miroirs est maintenue.