filtre anti pollution ou pas ?

[fredo08 199]

bonjour , je me pose la question , si les darks flats et offsets sont bien faient plus le retrait du gradient , a ton besoin de filtres ? amicalement frederic

[david.d 0]

Bonjour,

Oui bien sur, à cause du fond lumineux engendré par la pollution lumineuse et son bruit de photon associé. Plus tu vas enlever ce fond (en évitant au max de degrader ton signal à la longueur d'onde utile, ce qu'essayent de faire nos chers filtres interférentiels) plus tu accéderas à des signaux faibles. Plus simplement meilleur rapport signal sur bruit.

Petite remarque HS : de trouver un moyen d'imager ce fond lumineux et de le soustraire à ton brut agraverait les choses : la soustraction de deux bruits non corrélés (et c'est le cas sinon tout serait si simple!!) ne fait qu'en rajouter .....

[frédogoto 2 006]

dd : oui mais attention le retrait de gradiant est généralement un fond artificiel, donc non bruité.
toute fois ceci n'enlève rien a ta remarque initiale, mais ceci n'est valable que pour les nébuleuses a émission;
pour les galaxie, neb sombres ou a réflexion : c'est mort.

[jepex 0]

Fredo

quelque soit le type d'objet, lorsqu'il y a pollution lumineuse, il en subit les conséquences , donc un filtre apporte un plus mais on perd un peu en signal, donc on pose un peu plus longtemps , à mon avis c'est tout

Cordialement

Jepex

[fredo08 199]

merci a vous pour vos reponses, donc le peu que l on gagne avec un filtre , on le perd en signal !! donc le filtre bof !!!

[Tyco 11]

Non, non pas bof !

Sur les nébuleuses à émission tu ne perds pas de signal, donc ca vaut largement le cout ! Sur les galaxies, tu perds des deux cotés, donc en théorie, ca ne t'apporte rien ; sauf que la photo est plus simple à traiter sans fond de ciel et ca te facile les choses et au final la photo s'en ressent !

Attention cependant à ne pas dégrader les couleurs, le IDAS LPS est bien de ce côté là mais il est adapté au ciel pas trop pollués.

[fredo08 199]

merci , et pour un ciel bien pollué , tu prend le quel ?

[frédogoto 2 006]

JPEX non !
avec un filtre : sur une galaxie , a spectre continue donc, on perd autant en magnitude sur l'objet que le fond de ciel ... gain : nul
en revanche avec des neb a émission (spectre en pointe sur qques fréquence) il y a un ' rendement ' les émissions des neb n'etant que tres peut atténuée alor que le le reste est diminué, il a un gain

[Tyco 11]

Pour un ciel bien pollué, pour les objets à spectre large (galaxies), je dirais que c'est mort... donc autant viser le Ha, le OIII ou l'UHC... mais adieu les couleurs.

Je tenterais bien l'UHC-S d'Astronomik sinon. Quelqu'un a une expérience dessus ?

[spoutnicko 567]

je suis pas d'accord avec fredogoto, meme sur les galaxie, on gagne avec un filtre anti pollution lumineuse !

les galaxies ont un spectre continue mais pas la pollution lumineuse qui presente les raies d'emission des lampadaires!

on ne gagne rien si les lampadaires sont de type lampes a incandescence, par contre on gagne tout si ils sont a vapeur de sodium. en general on a un mix des deux donc on gagne quand meme plus qu'on perd !

nicolas

[frédogoto 2 006]

spoutnicko : c'est un erreur fondamentale que de le croire.
les vendeur de filtre qui exposent leur courbe de PL rejetée, se garde bien de faire figurer les raie en plein milieux des raie 'astro'
Tierry Legault a fait une conf a Triel. il est tout a fait illusoire de croire que filtre te serra de la moindre utilité sur des objet a bande continue : la mesure a été faite le rapport S/B/ fond de ciel est identique, voir en léger défaveur de la solution filtré du fait de l'augmentation de temps de pose.
en fait d'une manière général, de part la tres grande diversité des raie de la pollution lumineuse, (il n'y a hélas pas que des sodium basse pression dans les ville) tu peux quasiment considérer la PL comme spectre continue....

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-11-2008).]

[spoutnicko 567]

ok je prends note!

question subsidiaire, quels type de lampadaires ont des mauvaises raies (proches des raies astro)? vapeur de mercure?

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 13-11-2008).]

[skywalker 0]

voir un ancien test que j'avais fait au sujet de la detection d'etoiles faibles avec un filtre CLS astronomik:
http://demeautis.christophe.free.fr/test/cls/cls.htm

------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[jr56 0]

Pour les lampadaires à spectre étroit (Sodium, Mercure...) il existe des filtres qui les réjectent et sauvegardent le reste. Y compris les objets larges spectres du ciel (étoiles...), mais qui perdront de la luminosité disons en fonction de la proportions entre zones réjectées du spectre par rapport à l'ensemble du spectre visible.

Le problème vient de tout ce qui est source lumineuse large spectre, qui rayonne y compris au niveau des "fenêtres " des filtres astro.

C'est vrai que dans une grande commune, a fortiori une ville/zone urbaine, il y a en général tous les types d'éclairages qui se mélangent, largement diffusée en plus par les particules en suspension dans l'air polué et les nuages quand il y en a, donc la PL se retrouve partout.
Pour le reste, j'ai tout entendu... il y a sans doute pas mal de cas d'espèces: le mieux est de pouvoir se faire prêter un filtre et le tester sur son lieu d'observation avant d'acheter.

[Ce message a été modifié par jr56 (Édité le 13-11-2008).]

[frédogoto 2 006]

ouiap : c'est exactement ce que j'alais dire : la PL des ville est multisource et doit donc etre considéré comme a spectre continue.