Le meilleur RC en 31,75 mm ?

[jm-fluo 4 827]

Bonjour
Je suis à la recherche du meilleur renvoi coudé en 31,75 mm avec une transmission lumineuse de 96 %. et avec une surface taillée à entre 1/15 et 1/20eme de longueur d'onde.
Je ne recherche pas un RC avec un revêtement diélectrique.
J'ai pensé au RC de Télévue le standard mais je ne connais pas la précision du miroir !!!
NB il doit également posséder un filetage.....
Merci
A+

[danielo 5 845]

c'est pour quel instrument?

avec un long rapport f/d, le mieux est sans doute le Baader a prisme Zeiss:
http://www.alpineastro.com/Star_Diagonals/Star_Diagonals.htm#Prism

Sinon en version miroir non-dielectrique sur le papier c'est celui la:
http://www.vernonscope.com/frame_astronomical.html
(c'est le fabriquant des oculaires Brandon des Questar)

[cyrrus 0]

il existe quand même des renvois coudé avec une reflexion de 99%.

roger

[Rigel 0]

Mais qui fait la différence entre 96 et 99% ??? Pas facile ...

[jm-fluo 4 827]

danielo, c'est pour une lunette Perl-Vixen Fluorite 102/920 ...
Impossible pour l'oeil humain de faire la différence entre 96% et 99%
Je préfère privilégier la précision du miroir !!!!!
a+

[danielo 5 845]

a f/d:9 les avantages des renvois a prisme (moindre diffusion donc meilleur contraste, pas d'aluminure qui vieillit) doivent theoriquement l'emporter sur leurs inconvenients (aberrations spheriques et chromatiques apparaissant a plus faible rapport f/d)

[jm-fluo 4 827]

Il s'agit de ne pas se tromper le RC Baader prisme Zeiss est à 165 euros, et le RC à miroir à quartz Vernonscope est 345 euros!!!!

[ceresius38 0]

Heu .... bonsoir ,
je suis hors sujet, je sais, mais j'ai ouvert un post sur le changement de PO d'une FL102 Vixen, et je vois quetu en possèdes une JM Fluo. Ainsi as tu conservé le PO d'origine ?

Bon ciel.

[Laurent 60]

J'aurais tendance à recommander les renvois à prisme aussi. Quoique celui de Baader en 2" n'était pas bien collimaté ce que j'ai résolu avec des petites cales. Moindre diffusion, inaltérable.

Il existe un RC à prisme Baader en 1.25" surdimensionné.

Sinon un TV à miroir classique.

[jm-fluo 4 827]

Cher ceresius38
J'ai le PO d'origine en 31,75 mm qui se trouve actuellement sur ma lulu. Je suis en train de demander à MEDAS si il existe une solution pour passer en 50,8 mm.
On me propose d'occasion et pour le même prix deux RC différents mais en 2 pouces : celui de chez VERNONScope qui est précis à 1/20e d'onde et en quartz et celui chez Astro-physics le maxbright.
Entre les deux j'hésite à part les prendre tous les deux..... A votre avis lequel des deux?
Je fais essentiellement du visuel lunaire et planétaire..
A+

[danielo 5 845]

plutot l'astrophysics, puisque tu ne connais pas l'etat de l'aluminure du vernonscope.

L'astrophysics est un dielectrique, potentiellement ce type de revetement peut causer un bord rabattu sur le miroir mais comme le RC est en deux pouces, la zone centrale du miroir qui est utilisee en planetaire n'a aucune chance d'etre affectee. Le grand avantage du dielectrique est d'etre virtuellement indestructible.

La precision de polissage du miroir devrait etre bonne dans les deux cas.

Edit: encore une fois, le Baader a prisme T2 me parait le plus adapte dans ton cas (sauf bien sur si tu peux avoir l'Astrophysics moins cher que le Baader neuf)

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 10-12-2008).]

[jm-fluo 4 827]

Renvoi coudé Baader à prisme redresseur 90° (50,8mm) 199.00€ TTC
Les RC baader à prisme sont-il obligatoirement redresseur?
Renvoi coudé à prisme (Zeiss), filetage standard T2 mâle/femelle 165 TTC
Celui-ci est au coulant 31,75 ou 50,8mm?
Prix du RC (occasion) AP aux alentours de 200 euros!!!!
A+

[Phil 29]

Ca vaut vraiment le coup d'investir beaucoup de pognon dans un renvoi coudé ? Il me semble qu'il ya qques années il y a eu un test, je ne sais plus dans quelle revue, avec des résultats étonnants .
Je n'ai jamais eu l'occasion de faire des comparaisons, vu que j'ai toujours mon vieux AP .

[jr56 0]

Astromagazine N°62 de Novembre 2004 (pour les RC 2")
Le Célestron à 152 € était le meilleur., suivi du takahashi et du televue enhanced. Le Baader et le Televue Everbrite (la version diélectrique de l'époque) étaient plutot décevants.

Mais les fabrications et modèles ont du évoluer depuis (beaucoup de Rc sont maintenant donnés entre lambda/10 et /12, à l'époqie c'était plutot entre /4 et /8 ou 9. Ceci dit les meilleurs n'étaient pas ceux qui avaient le meilleur rapport...

[fred-burgeot 2 032]

Avec un instrument à F/9, tu n'utiliseras de toute façon qu'une petite surface du miroir de ton RC, avec donc une grande chance de ne pas altérer ton front d'onde entrant.
Les F/D importants sont également plus tolérants dans le cas d'une éventuelle courbure d'ensemble de ton miroir plan.
Autrement dit, ne te prends pas la tête, avec ta lunette, tous les RC dont il a été question ici feront largement l'affaire et seraient parfaitement indifférenciables en observation !
Si vraiment tu as envie d'offrir le meilleur à ta lunette, un autre fabricant réputé pour ses miroirs plans (et ses RC) : le belge Lichtenckneker.

Fred.

[ceresius38 0]

J'ai le renvoi coudé d'origine a prisme VIXEN, si je lis le post il serait préférable à mon everbrite en 50.8 ? (C pour cela que je souhaite changer le PO).
J'ai toujours été convaincu que les renvois a prisme étaient moins bons que ceux a miroir, aurais-je tord ?

Bon ciel

[jm-fluo 4 827]

Cher ceresius38
Le PO Vixen vissant en 31,75 mm est chez "OU" pour 15 euros.
Actuellement as-tu un PO en 2 pouce sur ta VIXEN ?
je souhaite passer en 50,8 mm, donc ton PO m'intéresse!!!
Tous les RC d'origine en 31,75 mm livrés avec la Vixen Fluo 102 sont à prisme?
A+

[ceresius38 0]

Hello,
le renvoi coudé que je possède m'a été vendu avec la lunette et c'est un vixen "d'origine" a prisme mais qui est directement vissé sur le PO.
J'ai la bague en 31.75 pour fixer autre chose, mais pas en 50.8.
Souhaitant faire un peu de photo CP avec en plus du visuel (sur les planètes) le PO d'origine devient indigent.
Je souhaite moi aussi passer au 2", C pourquoi j'ai posé la question sur ce forum. Visiblement, rares sont ceux qui ont tenté la modif ... tant pis je la tenterais seul. Mais ce qui me fait réagir , C de prôner un renvoi a prisme comme étant mieux adapté qu'un a miroir. Je ne suis en aucun cas un "pro" de l'optique, mais dans les années 80/90 le passage des RC à prisme vers des RC à miroir était présenté comme un progrès. Donc : je ne saisi pas tout.
Mais apres tout : on s'en fou, on veux juste de belles images ! Et ayant testé lundi soir cette FL 102 sur la lune, C génial !

Bon ciel

[jm-fluo 4 827]

Evidement qu'elle est géniale cette vixen fluo...
on n'arrête pas de me dire quelle est meilleure qu'une FS128 ,par exemple ,sur le plan "correction chromatisme"!!!!!!! il faut la garder c'est une "lulu" super..... la tienne à une focale de 900 ou 920 moi c'est 920!!!!!
André Van Der Elst ne jure que par sa 100 mm de diamètre..... bon c'est une apq....
Je te donne la réponse demain concernant le PO 50,8mm
a+ jm

[jr56 0]

Un prisme a plus de surfaces de réflexions, donc un bon prisme est plus délicat à réaliser qu'un bon miroir. Mais un mauvais miroir sera plus mauvais qu'un bon prisme.... Cela dépend aussi des matières utilisées (il me semle qu'on trouve surtout maintenant des prismes en quartz).

Si j'en crois A; Van der Elst cité juste au-dessus, il y a de bons prismes, mais ils sont rares en 2", moins en 1"1/4. Ils peuvent introduireun peu de chromatisme et d'aberration de sphéricité sur des lunettes APO de faible f/d. A l'inverse, ils peuvent compenser des défauts de l'objectif (cités: Zeiss; AstroPhysics EDT). A VdE conseille d'essayer les deux types avec sa lunette apo pour voir celui qui est le mieux supporté

[Phil 29]

Je crois avoir lu d'un éminent spécialiste optique du forum qu'il n'était pas essentiel d'avoir un miroir secondaire à lambda de la mort qui tue .

[danielo 5 845]

voici un avis tres interessant (mais pas forcement desinteresse!) de Roland Christen sur le sujet:

http://tech.groups.yahoo.com/group/ap-ug/message/23910

[jm-fluo 4 827]

J'ai laissé tomber le PO 2 pouce, donc les RC d'occasion que l'on me proposaient également.. Je ne pourrais pas faire la mise au point avec la bino si j'utilise un RC de 50,8mm Voilà.
Donc je reste sur le 31,75mm. J'ai peur qu'avec le RC Baader "surdimensionné" à prisme Zeiss, j'ai le même probléme qu 'avec les RC 2 pouces.
a+

[totolesbaloches 0]

Tu as des RC WO sur Ebay en direct de WO
http://cgi.ebay.fr/NEW-William-Optics-1-25-CF-Style-Dielectric-Diagonal_W0QQitemZ150310513682QQihZ005QQcategoryZ74925QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262

[Gilles Cohen 5]

Mes deux sous concernant les diélectriques:

il peut y avoir un bord rabattu sur un RC diélectrique lié au principe de dépôt sur la lame et encore maintenant les nouvelles technologies de dépôt à température bien plus basse qu'avant utilisées chez Astro-Physics ou Baader permettent de quasiment s'en affranchir, de même que d'éventuels astigmatismes qui pouvaient apparaître au bout d'un temps. Mais:

- Le bord est toujours largement caché par le système de montage, donc la zone éventuellement concernée est masquée et ne sera jamais utilisée. De toutes manières la plupart des instruments n'utilisent que la zone centrale du RC.

- Le test d'Astronomie Magazine donnait des résultats défavorables pour comme par hasard les diélectriques...pourquoi? Tout simplement non pas parce qu'ils sont mauvais mais parce que ( et les testeurs ne le savaient probablement pas) ils ont été testés ...démontés. Le bord rabattu a donc été inclus et a compromis la globalité de la mesure. En ne mesurant que la zone centrale réellement utilisée en conditions d'observation, nul doute qu'ils auraient trouvé des résultats bien meilleurs et totalement différents. Les RC alu s'en sont donc mieux sortis...cqfd.

Gilles