Meilleurs oculaires pour le planétaire...

[JD 8 982]

ça veut pas dire grand chose ce que tu dis. Si on parle du meilleur oculaire c'est qu'on ne parle pas des instruments.
A qualité d'instrument égale, un meilleur oculaire donnera toujours un meilleur résultat ; et à qualité d'oculaire égale, un meilleur instrument donnera aussi toujours un meilleur résultat. La chaîne optique est une somme où, hélas, les défauts s'ajoutent et ne se compensent pratiquement jamais. Donc autant avoir le meilleur en tout...
Et c'est le portefeuille qui en fait les frais !

[yann35 83]

Bonjour,
le xo parait le must en contraste et prix, mais avec un confort limité relief d'œil de 3,6mm est-il un problème quand d'autres sont à 20mm.
difficile de faire un choix, surtout dans cette focale, pourrait ont essayer de classer la série suivante en qualité, confort. (pour une focale de 650)
le champ n'étant pas un facteur décisif le radian est un oculaire mieux adapté au ciel profond ?

mon classement ressenti (de l'excellent au meilleur)
avec un faible pour le zoom en confort d'utilisation

pentax Xo 5mm
burgess tmb planetary 4mm
Zoom nagler 3-6mm
televue Radian 4mm
powermat 2,5+ ploss 10mm

et vous quelle est votre classement?

[yann35 83]

Bonjour,
le xo parait le must en contraste et prix, mais avec un confort limité relief d'œil de 3,6mm est-il un problème quand d'autres sont à 20mm.
difficile de faire un choix, surtout dans cette focale, pourrait ont essayer de classer la série suivante en qualité, confort. (pour une focale de 650)
le champ n'étant pas un facteur décisif le radian est un oculaire mieux adapté au ciel profond ?

mon classement ressenti (de l'excellent au meilleur)
avec un faible pour le zoom en confort d'utilisation

pentax Xo 5mm
burgess tmb planetary 4mm
Zoom nagler 3-6mm
televue Radian 4mm
powermat 2,5+ ploss 10mm

et vous quelle est votre classement?

[PierreJL 191]

Yann 35

C'est exact le Pentax XO 5 n'est pas confortable. C'est la raison pour laquelle Pentax a conçu un revêtement particulier caoutchouteux pour mieux poser son oeil.
Mais c'est un accessoire d'exception pour le contraste et l'aspect cristallin !

[NUNKY 250]

Je me suis servi hier soir de mon 11 TV plossl pour dessiner M42 (voir forum observations) à l'aide de ma petite lunette.
L'image fournie était trés flateuse, des étoiles bien fines et piquées...bon, le rapport grossissement/diam. était de ~0.5, pas les mêmes conditions qu'avec mon telescope où l'oculaire travaille à 1.1D !?

[NUNKY 250]

Hier soir sur la lune, j'ai pu comparer mes TV 11 et 8 à mon tak18+barlowx2 tak.
Et bien je préfère la combinaison tak, qui est plus confortable...je veux dire au niveau relief d'oeil !!
Pour la qualité, je ne vois guére de différence...
Je me rends donc compte qu'il me faudrait un oculaire courte focale avec un bon relief d'oeil...serie Pentax XW !?!?

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 10-01-2009).]

[den b 1 428]

Les oculaires de courte focale en grand champ permettent de faciliter le suivi avec un Dobson, mais sont parfois assez déroutants.
Utilisant un 2,5 nagler depuis quelques temps j'ai pu l'utiliser un peu ces derniers temps sur la lune(700x ) et il était amusant de voir que si on approchait le limbe du bord du champ on arrive à en avoir la courbure totalement inversée.
Pour l'exactitude géographique ou le dessin, vaut donc mieux se cantonner exclusivement au centre du champ

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 10-01-2009).]

[handromede 0]

bonjour je me permet de me glisser dans votre pooste pour savoir si le geop tik 40 mm et 3mm sont corrects car je viens de passer commande a 49 euros l oculaire au lieu de 120 quand est il merci