Reglage cremaillére de lunette 120/1000 achro. chinoise.

[azin 1]

J'éprouve des difficultés à utiliser ma 120/1000 keppler en astro-photo.

Je dois allonger au maximum le tube porte oculaire pour mettre un reflex.

Même sans apn on s'apperçoix vite que le tube porte oculaire ne reste pas dans l'axe, on est loin de la tolérance admise à f/8.3.

Connaissez vous le reméde pour pouvoir utiliser cette lunette.

Trouve t on (ou saumon, en fin d'année) sur internet la bisouille, pardon bidouille pour utiliser cette lulu à l'optique tout à fait respectable.

Allo !!! Astro-bobo !!!

[scc 148]

http://www.focuser.com/storefront.php

Ben oui, on peut pas tout avoir: le prix au ras des paquerettes et la qualité mécanique

[basile 0]

Salut,
une piste..........mettre des bagues allonges pour diminuer le porte-à-faux au niveau du PO. Je l'ai fait avec une cam de 1,4 kg et c'était correct.
Sinon, change de PO, ça te coutera aussi voir + cher que ne vaut la lulu.

Bye

Jepe

[astrovicking 925]

...c'est possible, je l'ai fait, il faut utiliser de la feuille de PTFE (Teflon)...

[azin 1]

Non, je n'ai pas envie de changer de porte oculaire, je pense que cela couterait trop de sous.

Les bagues allonges, c'est une solution, mais j'ai peur que l'inclinaison se fasse aussi à cause du poids.

Si vous pouviez me trouver "LA" solution.

[azin 1]

Nos mails se sont croisé, pardon..

La feuille PTFE, pourrais tu m'en dire plus.

Ou la trouver et comment faire.

[astrovicking 925]

On en trouve ici (par exemple):
http://www.weber-metaux.com/2008/Accueil/weber-metaux.htm

[basile 0]

Azin

sur la Kepler 120/1000, j'ai le PO sous les yeux, tu as de part et d'autre de la vis de blocage de la Map, 2 petites vis mâles. Elles agissent sur un patin en plastoc. Tu serres celle la plus éloignée du PO et tu n'auras plus de flexion.

Salut

Jepe

[azin 1]

Bonjour,

J'ai bien regardé ma lunette, je ne vois pas les vis dont tu me parles, je vais regarder encore

J'ai fais une photo de la lune avec un 450D au foyer de la lunette 120/1000 ce soir.

Le tube est bleu, je pense qu'elle vient de nature et decouverte. C'est bien la made in china que l'on retrouve partout.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 06-01-2009).]

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
En fait les 2 petites vis dont parle Basile ne sont pas visibles. Chacune est au fond d'un petit trou qui fait peut-être 2 à 3mm de diamètre. Elles se règlent avec une clé allen de 1mm ou à peu près.
Tu es sûr que tu n'avais pas ça dans les accessoires? Ceci dit ça peut se trouver ailleurs.
Ce réglage n'est expliqué nulle part alors qu'il est fondamental.
Si ton PO est bien comme ça, je te conseillerais de serrer à fond mais sans forcer, les 2 vis, puis de débloquer progressivement, par 1/4 ou 1/8 de tour les 2 vis, jusqu'à obtention de la fermeté voulue du PO. A renouveler de temps en temps.

Cordialement,
Claude

PS: jolie la lune quand même

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 06-01-2009).]

[azin 1]

Merci pour vos messages.

J'ai trouvé les deux vis ...

Milles merci.

non seulement sans ce reglage le tube était désaxé mais la mise au point devenait aléatoire.

Merci encore à Basile et à claude pour leur conseils.

Je vous souhaite à tous une bonne année 2009

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 06-01-2009).]

[astrovicking 925]

...Oui, mais ça ne règle pas le schiffting (et pour ce qui est des flexions non plus d'ailleurs), enfin, cela dépend de ce que l'on exige...

S'il suffisait des serrer les petites vis pour rendre ces PO bons, ça se saurait...

[Z80 5]

Y a même pas à discuter : photo au foyer d'une lunette sans renvoi coudé => tube allonge.

Sur mon newton, c'est l'inverse : tube allonge pour les oculaires, branchement direct pour la photo via une bague T ultra-plate...

[Claude PEGUET 76]

Z80,
<Y a même pas à discuter : photo au foyer d'une lunette sans renvoi coudé => tube allonge.>

Non, ça dépend de la lunette.
A priori c'est le cas sur les lunettes à F/D court. Comme je le comprends, dans ce cas le tube du PO est forcément trop court sinon sa partie avant en visuel (position rentrée) diaphragmerait l'objectif ("cône de lumière" plus ouvert).
Par contre avec un F/D de 8, par exemple, le fabricant peut monter un PO avec un tube coulissant plus long et donc une course supérieure.
Mais ce n'est qu'un raisonnement général.
Pour mon matériel:
L150/750=tube allonge
L150/1200=montage direct
80ED=montage direct (j'ai un copain qui met un tube allonge, je ne sais pas pourquoi, peut-être bague d'adaptation différente?)

Bref, pour la 120/1000, il ne devrait pas y avoir de problème.

Astrovicking,
<...Oui, mais ça ne règle pas le schiffting (et pour ce qui est des flexions non plus d'ailleurs), enfin, cela dépend de ce que l'on exige...
S'il suffisait des serrer les petites vis pour rendre ces PO bons, ça se saurait...>
Ca les rend utilisables, et pour le prix du réglage... enfin c'est toujours mieux qu'avec un tube de PO qui se ballade.

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 07-01-2009).]

[azin 1]

Je confirme avec la 120/1000 pas de tube allonge.

Je vais essayer de regler au mieux cette lunette qui est assez bonne en visuel.

Pour la lune je préfére regarder dans une 120/1000 que dans une 80ED, je trouve que l'on en voit plus.

Je me demande si en photographie au foyer le diamétre peut faire la difference.

En fait cette lunette 120/1000 est quand même sympa
Son porte oculaire est de la grosse mécanique, on préférerais mieux c'est évident.

J'ai acheté pour mon Canon 450D un "Angle Finder C", revoi coudé avec grossissement de 1.25x et 2.5x. Connaissez vous un autre moyen de faire une mise au point plus précise ???

[basile 0]

Astroviking

dans cette catégorie de matériel ( premier prix)je trouve que le PO est de bien meilleur rapport qualité/prix que bien des lunettes beaucoup plus chère. Maintenant si on prend la peine de démonter le PO de la Képler et que l'on comprenne son fonctionnement ( simple mais efficace! ) on abandonnerait tout ces speudos Crayford qui ne supportent rien à part un oculaire et dont le prix est largement supérieur à cette pauvre lulu de 120.

J'en ai fait la coûteuse expérience et vais remonter sur une ED80, le PO de la Képler. Au moins lui, il ne se déréglera pas sous la charge en fonction de la position notamment au zénith.
Et puis je suis convaincu maintenant qu'une crémaillère c'est plus fiable que la plupart des Crayford. Notamment pour ce que tu appelles du schifting ( sur une lunette ) et qui, à mon avis, est plus dû à la flexion .

Finalement Azin, ton post m'a ouvert les yeux et je vais , de ce pas, monter le PO de la Képler sur l' ED80

Cordialement
Jepe

Jepe

[Claude PEGUET 76]

Le plus gros défaut qu'ont ces PO, variable avec les exemplaires, c'est un défaut d'alignement sur l'axe optique. Et il n'y a aucun moyen de régler ça. J'ai le cas sur ma 150/750: quand on vise à travers le PO on voit bien que l'axe du PO traverse l'objectif loin de son centre. Je n'ai pas trouvé de bricolage simple pour rectifier ça. Il faudrait pratiquement réusiner les touches qui supportent les surfaces téflon mais à la main ça ne parait pas évident...

Cordialement,
Claude

[basile 0]

Le plus gros défaut qu'ont ces PO, variable avec les exemplaires, c'est un défaut d'alignement sur l'axe optique. Et il n'y a aucun moyen de régler ça. J'ai le cas sur ma 150/750: quand on vise à travers le PO on voit bien que l'axe du PO traverse l'objectif loin de son centre. Je n'ai pas trouvé de bricolage simple pour rectifier ça. Il faudrait pratiquement réusiner les touches qui supportent les surfaces téflon mais à la main ça ne parait pas évident...

Cordialement,
Claude

Tu n'a pas de bol, chez moi c'est tout bon !
Tu fais de la photo avec ta lulu ou du visuel seulement.
En visuel, j'ai une solution. Je suppose que tu utilises un renvoi coudé.
Il existe des renvois dont le miroir est réglable, ce qui te permetterai de palier à ce défaut d'axe optique.

Comment t'es-tu aperçu de cette déviation ?

Un moyen simple mais efficace de le vérifier c'est d'utiliser un laser de collimation BIEN REGLE . tu le mets dans le porte oculaire et auparavant tu as marqué au feutre le centre de ton objectif. Tu verras à ce moment si ce défaut de l'axe optique est important ou bénin.

Cordialement

Jepe

[Claude PEGUET 76]

Basile,
Je vois le défaut déjà à l'oeil, de côté, le tube du PO n'a pas l'air parallèle au tube. Ce n'est pas bénin
Ensuite je vérifie avec un oeilleton de collimation avec croisée de fil métérialisant l'axe: ça pointe très loin du centre de l'objectif, je n'ai plus le chiffre en tête mais peut-être 20 ou 30% du rayon à partir du centre.
Je fais du visuel et de l'imagerie. Ca reste utilisable mais en imagerie on voit bien que le centre optique est décentré (350D).
De toute manière ça ne peut pas être bon dans les angles mais je préfèrerais que ça soit symétrique

Cordialement,
Claude

[basile 0]

Effectivement avec un tel décalage , pas besoin d'un œil de linx !

Plutôt que de ré-usiner à la main les supports de guidage, peut-être pourrais-tu modifier la fixation du PO sur le tube soit directement sur ce dernier en faisant un biais afin de redresser l'axe optique,soit sur le PO lui-même mais toujours côté tube .
C'est de la bidouille mais en astro c'est toujours le cas.

Bon courage

Jepe

[azin 1]

on solde les cremailléres.
http://www.astronome.fr/produit-cremaillere-sky-optic-pour-lunettes-723.html

On voit bien l'emplacement des 2 vis à coté du bouton sur la photo

Merci pour l'idée du laser, je vais utilser le miens pour vérifier l'allignement.