Quel est selon vous le "meilleur" oculaire 6mm

[astroperenoel 1]

Exactement Nunky, enfin dans tes critères de dégagement oculaire, je pense que tu ne trouveras pas mieux que 16/20mm avec les TMB/TV.
Les zooms sont très alléchants, il peuvent remplacer tout un stock d'oculaires encombrants et chers (j'ai le 8-24, très bon quoique peut-être un chouia moins bon que le zoom Hyperion).
Même si un zoom ne remplace pas une série de focales fixes...

[PierreJL 191]

Oui parfois je ne recherche pas la "performance" mais le confort.
(Surtout si j'utilise une petite monture non motorisée)
Hélas je ne connais pas les tmb/ burgess.

[astroperenoel 1]

De cette série, je n'ai que le 3,2mm.
A cette focale si faible, on peut dire que la moindre imperfection se voit tout à fait.
Peut-être une légère impression d'image fantôme, quoi que je n'y ai jamais prêté attention.
Ce qu'il y a de très bien sur cette série c'est -un peu comme un Radian- , très bon confort, bon champ, avec une bonnette ajustable et un prix très appréciable (et un poids faible).
S'il existe des oculaires meilleurs (ce dont je ne doute pas), il sont immanquablement plus chers (ce dont je suis sûr).

[NUNKY 276]

Justement, ce que je recherche c'est au moins aussi bon en qualité que mes TV plossl (11 et 8), mais plus confortable !!
En fait il faudrait prendre les TV plossl comme "référence" pour classer tous ces oculaires...
Les TV Radian ou TMB plan. sont-ils aussi bons que les TV plossl ??
Si oui, c'est ce qu'il me faut, sinon, ben je sais plus...

[Vincent Becker 0]

J'ai le 3.2 TMB et la version TS HR Planetary en 5mm. Le 5mm sort quand même beaucoup plus, 3,2mm c'est sport... En effet quelques réflexions internes (apparemment ça se corrige en flocant la jupe entre les deux groups optiques) mais autrement très confortable. Je trouve l'image plus "dure" que dans un Vixen LV.

[PierreJL 191]

Nunky

Ta question est logique...
Hélas je n'ai pas les mêmes focales entre les plossls Tele vue et les radian pour les comparer.
C'est d'ailleurs un peu normal...
Les plossls Tele vue 8 et 11mm sont très convenables en planétaire. En oculaire de grand champ et confortable pour garder cette qualité il faut peut-être lorgner du coté des XW...
Piqué lumière pas de soucis mais pour le contraste si on pinaille je ne sais pas...

[NUNKY 276]

Pierre, s'il y avait un XW en 6mm, je crois que je n'hésiterais pas longtemps...

[Phil 29]

J'ai peut être manqué un épisode, mais c'est pour quel instrument ? Le miou 180, la future 120 ?

[NUNKY 276]

Phil, les deux, le miou et la 120 actuelle !

[PierreJL 191]

Nunky
Je pensais au remplacement du 8 et du 11mm...

[NUNKY 276]

En complément !

[mak178 189]

bonsoir
si c'est pour avoir le max de détails zeiss mais relief d'oeil pas terrible il y a compromis a faire j'ai lu quelque part que le spear était pas mal du tout avec bon relief mais c'est un monstre 15cm de long et 600 grammes. tout est histoire de gouts. j'ai un celestron ultima LX 5 avec un champs de 70° et un clavé vieux coulant 27 avec champs de 45° je vends le celestron parce que le clavé rentre dans ma poche quand je change de grossissement. j'utilise même parfois un zoom c'est moin bien en qulalité d'image mais super pratique pour savoir les limites du jour.

[Phil 29]

J'ai peur qu'un 6 ne soit pas souvent de sortie avec le µ180, et que le grossissement soit un peu faible avec la 120 .Alors pourquoi pas un XW5 ? A éventuellement complèter plus tard par un XW7 ou même le 3,5 pour la lulu ?
Pas facile de trouve la bonne combinaison pour ces 2 instruments .