correcteur de coma

[Aerdarse 1]

Bonjour je voudrais avoir plus de renseignement sur les correcteur de coma.
Je possède un perl vixen 200/800 et je voudrais faire de la ccd on m'a dit que c'est neccessaire d'en avoir un.
Le problème c'est qu'il existe beaucoup de modele et a different prix!
C'est quoi qui fait cette difference de prix?
merci

[BERTRAND76 1 390]

salut et bienvenu a toi
j'ai un 200/800 KEPLER je lui ai mis un correcteur BAADER pour 135 EURO
et c'est vraiment impec!
je pense que ce doit etre pareil pour ton VIXEN
a tchao

[Aerdarse 1]

merci a toi pour ta reponse!
et ce correcteur se fixe ou exactement?

[crebadoc 1]

Je dirais que ça dépend aussi de la taille du capteur.
Avec un 1/4 ou 1/3 la coma ne se remarque pas (du moins sur un 200/1000 mais ça doit passer aussi avec une focale un peu plus courte)

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 25-02-2009).]

[ngc_7000 125]

Salut
C’est bizarre que les gens n’ai pas le reflexe du moteur de recherche ! http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027992.html

[Clavé 0]

Bienvenue au nouveau
Le meilleur c'est le paracorr de tele vue mais à 300€ le joujou
mieux vaut prendre un Baader c'est moin cher et c'est aussi bien
Pierre

[BERTRAND76 1 390]

salut
sa se visse sur la bague T2 de ton APN
et tu emanche le tout comme un occulaire 2 pouces ,
dans le porte occulaire
c'est sur qu'il y a la fonction recherche,mais discuter d'un sujet
c'est quand meme plus convivial..non
a tchao

[Aerdarse 1]

Ca se visse uniquement sur la bague T2? Car en visuel on utilise pas de bague T2! ni en imagerie CCD dailleur, alors comment faire?
effectivement j'ai vu le paracorr qui a l'air d'etre utilisé par beaucoup de monde...mais apres en utilisant la fonction recherche bien sur, j'ai lu qu'il y a le correcteur ROSS et WYNNE, ce dernier apparement étant le must d'apres ce que j'ai pu comprendre est ce vraiment cela?
Par contre pour le ROSS apparement c'est en fonction de la focale, mais pour le WYNNE est ce la meme chose?
Merci beaucoup pour votre accueil!

[Pierre 309]

corsa : Il existe le Baader MPCC, pas cher, ideal pour commencer. Les correcteur de wynne ou ross sont destinés aux optiques type Newton.

La sortie dite "T2" est un filetage mâle métrique de diamètre 42mm au pas 0.75mm.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 25-02-2009).]

[Bartoumire 1 612]

Il existe aussi le Vixen, conçu pour le 200/800 qui se visse entre le tube et le PO et sur lequel on peut monter une T2 à la place du PO pour la photo.
J/B

[crebadoc 1]

J'ai le MPCC baader et il va très bien.
Voir mon site http://julien.ko.free.fr/thumbnails.php?album=1 , la coma reste très discrète.
Par contre je me répète mais ça dépend de la taille du capteur.
Quelle sera la taille du capteur de ta CDD ??
Si c'est de la taille d'un APSC ok
Si c'est moins, 1/4 1/3 ou 1/2 c'est discutable....

[Rydel_Charles 12]

Il est aussi possible de faire un correcteur avec une lentille biconvexe et une planconvexe achetées chez Edmund, avantage : diamètre de 50mm et moins cher.

Voir mon site, il ya trois articles sur la question dont le calcul complet ausii:
http://www.astrosurf.com/astroptics/

[Pierro 3]

Bonjour,

Superbe site que j'ai consulté bien souvent
Mais quel est l'article où tu décris les composants pour un tel correcteur ? Par exemple pour un Newton 200 F4 ?

Bien cordialement,

Pierro

[Pierre 309]

Chose importante : respecter la "metal back distance", autrement la distance entre le correcteur et le capteur. Donnée spécifiée par le fabricant dudit correcteur.

[Rydel_Charles 12]

Merci. ça fait plaisir de voir que que ce que l'on fait sert à quelque choses... Bon.

L'article est le suivant:
http://www.astrosurf.com/astroptics/files/le_correcteurross_baader_sabon_gill_part ie2_v2.pdf

Ce qui ne dispense pas de la lecture des deux autres !

Bientôt de nouveaux articles...

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 27-02-2009).]

[Aerdarse 1]

Pour ma part fabriquer un correcteur de coma est je pense trop particulier. En effet un correcteur de coma doit etre parfait or l'optique est tres complexe! Donc je pense qu'entre en fabriquer un et en acheter un, le prix est justifie!
Maintenant quand on voit les différents correcteurs sur le marche, pas facile de choisir car beaucoup ne sont pas parfait!

Un seul pour le moment que j'ai pu appercevoir dit parfait:
C'est le correcteur de coma de chez mécASTROnic: la focale reste la meme, pas de vignettage sur le champ utile, pique d'image sur l'ensemble du champ (compatible avec les CCD), correcteur polyvalent (s'adapte sur nimporte quelle focale), s'adapte dans un simple porte occulaire 50.8 mm, encombrement faible, distorsion negligeable, gain en magnitude sur les objets en bord de champ, compatible avec l'utilisation en visuelle, perte de flux negligeable sur l'ensemble du champ, correction chromatique compatible avec l'utilisation en CCD et visuelle.
Son seul point faible: est son prix aux alentour des 1500 euros.

Le correcteur Baader-Celestron MPCC: le correcteur sort le foyer d'environ 10mm, l'image avec correcteur ne présente pas de vignettage sur une ST10XME, la focale ne bouge quasiment pas et la correction de la coma sur les bords est évidente même si elle n'est pas parfaite, cependant il est à noter que la résolution au centre de l'image est tout de même assez fortement dégradée: environ +25% de perte par rapport à une optique sans correcteur!!! Il fait une correction partielle de la coma mais apporte en fait une aberration de sphéricité loin d'être négligeable à ce rapport F/D (le centre de l'image perd en effet de la résolution). L'image sera certes plus plaisante que sans le correcteur, mais celui-ci ne permettra pas de tirer le maximum de votre optique. Il est à réserver aux télescopes ayant un rapport F/D plus classiques.

Le correcteur Télévue Paracorr: ce correcteur sort le foyer de 22mm. La focale est légèrement augmentée d'un facteur 1.134x. Sur le champ de la ST10XME, on peut voir un vignettage léger sur les coins extrêmes de la matrice. La grande taille de la matrice (22.5x15mm) fait apparaitre les limites du correcteur. Une optimisation de la distance matrice-correcteur permettrait peut être de diminuer un peu la coma. Conçu pour des optiques allant de F/D3.5 à 6, ce correcteur se défend malgré tout très bien à F/D 3 avec des matrices de type ST10. Cependant avec des matrices plus grandes il commence à montrer ses limites. Un vignettage commence à apparaître même avec des matrices de taille modeste (vignettage très raisonnable au vu des horreurs que sont les réducteurs-correcteurs des Schmidt-Cassegrain par exemple). Ce correcteur reste de loin celui qui a le meilleur rapport qualité/prix. Si votre focale augmente d'un facteur 1.134x il satisfera quand même les amateurs exigeants mais attention toutefois à avoir suffisamment de tirage pour faire la mise au point.

Alors avec ces resultats existe il un correcteur capable d'encaisser des matrices aussi bien grandes que petites??

[Rydel_Charles 12]

L'erreur commune à tous ces comparatifs c'est que l'on considère que le correcteur est universel. En fait on comprend que si un correcteur X est conçu pour une focale, pour une focale 2F ou F/2, il fdaudra faire au moins un homothétie sur les rayons de courbures dudit correcteur, ce qui n'est pas fait. Je t'invite à lire mes analyses et tu verras pour quelle focale le Baader est optimale.

[Aerdarse 1]

oui j'ai lu tes tests justement!
Mais le bader ne m'interesse pas car moins bon quand meme que le televue et que le lumicon.
Par contre justement j'aimerai savoir la difference entre le lumicon et le televue...car mon choix sera un des deux..

[Pierro 3]

Bonjour,

Rydel_Charles euh c'est une vraie question ?? MAIS BIEN SUR que ton site sert à quelque chose c'est une mine d'informations !!!! (jamais assez d'ailleurs hein )

Pour poursuivre, j'aimerais si tu veux bien qu'on corresponde par mail privé mon mail c'est p.franquet (a) free.fr j'aimerais plus d'infos pour faire un correcteur pour un newt 200F4

Merci :-)

A+++

Pierro

[Aerdarse 1]

Personne ne peut me dire la différence entre le correcteur Televue Parcorr et le Lumicon?? Aucun test?
Par contre je voudrais également connaitre, si possible, la difference entre: le correcteur de coma TeleVue Paracorr universel et le correcteur de coma TeleVue Paracorr visuel.
Apparement d'apres ce que j'ai pu comprendre le visuel c'est uniquement pour le visuel et le universel c'est pour la photographie/CCD et également le visuel. Mais si c'est le cas, l'universel doit etre quand meme inférieur au visuel, pour l'utiliser avec des occulaires? Vu qu'en plus il y a plus de 60euros de plus pour le visuel que pour l'universel!
Si quelqu'un pourrais me repondre car je suis perdu la

[David Vernet 131]

J’avais comparé le Televue et le lumicon, le lumicon m’intéressait car il n’introduit pas de facteur d’agrandissement. Par contre c’était pour du F/3.3 et en dessous de F/4 il engendre une importante aberration de sphéricité.
Le Paracorr visuel a des lentilles plus grandes que le Paracorr photo pour ne pas vignetter avec le Nagler 31, et le groupe de lentille ne se démonte pas, donc pas utilisable en imagerie. Sinon la formule optique est la même.
En gros si t’as pas de Nagler 31, voir de Nagler de 26 avec des F/D plus court que 4.5, le Paracorr photo fonctionnera aussi bien en visuel que le Paracorr visuel.

[Aerdarse 1]

Pour ma part j'ai un rapport F/D à 4
Je n'ai pas d'occulaire Nagler mais je possède des occulaires Pentax XL et dont la plus petite focal est de 5.2mm
Qu'en penses tu?

[David Vernet 131]

J'ai déjà essayé les pentax avec le paracorr, ca marche bien, faut voir si les focales les plus longues ne risquent pas de vignetter avec le paracorr photo.

[Aerdarse 1]

Merci pour tes infos.
Et le correcteur universel se monte dans un porte occulaire 50.8 ou 31.75?
Par contre a quoi sert la bague d'adaptation TeleVue pour Paracorr universel?
Apparement c'est pour passer a un filletage plus petit d'apres ce que je peux appercevoir sur la photo?