IRIS vs DEEPSKYSTACKER

[frédogoto 2 093]

1 j'aime les deux logiciels
DSS pour sa simplicité et son ergonomie
IRIS pour sa robustesse et sa puissance
2 au niveau registration des étoiles pure, j'ai remarqué que avec mes images mais aussi avec d'autres (je ne systématises pas, j'en sais rien) que les étoiles dans DSS étaient souvent pâteuse.. en y regardant de plus prêt, je me suis aperçu qu'elle fond souvent des petits disque légèrement plus sombre au centre que sur les bords.
avez vous remarqué cela ?

[ccd1024 0]

Tu as oublié le principal :
DSS travaille sous 32bit et te sort une image 32 bits
IRIS travaille sous 16bits et te sort une image 15 bits

Alors si tu enlèves les 16 bits de poid faible à DSS, tu peux effectivement te retrouver avec des détails en moins notamment le "pied" des étoiles... Enfin je dis ça...
Il faut prendre 2 images empilées par la meme methode sous iris et dss et calculer ensuite le rapport s/b sur des zones bien précises pour savoir ce que tu gagnes ou tu perds avec les 2 softs.
Moi j'ai adopté DSS mais bon... c'est un gout totalement perso :-)

Ensuite j'utilise PIXINSIGHT pour le traitement et je prends bénéfice d'une image prétraitée en 32 bits.
Sinon, si c'est pour faire quelques ajustement sous photoshop, alors les 15 bits d'IRIS sont bien suffisants.

[christian_d 3 159]

Bonjour

Perso c'est tjrs Iris

Je ne pense pas que l'argument 32 bits soit à prendre en compte en imagerie astro.
En effet, quelle est la CCD "amateur" qui puisse délivrer du 32 bits à ce jour ?
Elles sont toutes en 15 ou 16 bits maxi compte tenu de leur bruit de lecture et leur dynamique.
Je parle bien CCD et non APN.

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[Vincent Becker 0]

Oui christian, mais si tu fais la moyenne (ou le sigma-machin) de plusieurs images en 16 bits, tu peux te retrouver avec plus de bits que ça sur l'image finale

Je suis comme CCD1024, DSS puis PixInsight LE (et finition sur The Gimp, là je repasse en 8 bits hélas). J'en suis fort content. Et pour afficher sur le web, n'oublions pas que Jpeg c'est 8 bits et c'es tout.

[ccd1024 0]

Lorsqu'on empile 20-30-50 images, le S/B augmente. Que ca soit de l'APN ou du CCD d'ailleurs.

Si le CCD a une dynamique réelle de 13-14 bits comme certaines qu'on trouve sur le marché actuellement, alors l'empilement de ces 50 images sur 32 bits permettra de faire ressortir de faibles details tout en gardant une grosse dynamique pour les forts signaux.

J'utilise PIXINSIGHT SE v1.4 et j'ai parfois été amené à tester des algo de déconvolution sur 32 et 64 bits. Ca permet juste une meilleure précision lors du calcul. Mais à la fin, c'est vrai qu'on compresse la dynamique pour revenir a 8 bits. Mais ces 8 bits sont tirés d'une compression non linéaire des 32 bits ce qui permet de garder les faibles détails (c'est bien le but)

Il n'en demeure pas moins qu'IRIS reste un excellent logiciel qui mériterait vivement un version actualisée sur 32 bits.

[frédogoto 2 093]

oui les bit très bien, mais heu.... ce n'est pas le sujet et je ne pense pas que ça intervienne bcp dans la précision de l'alignement des étoiles.... enfin sauf erreur de ma part; puis je part avec des images 12 bit donc iris est suffisant pour mon cas

non le truc c'est que pour dire les chose autrement, j'ai le sentiment - peut être erroné- que DDS est moins précis qu'iris dans l'alignement et donne des étoiles un peut pâteuse, a moins qu'il s'agisse d'un pb de dématriçage, mais je crois que les deux soft utilisent grossomerdo les même algo, et de tout façon, il y a pas 36 des façon de faire...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-03-2009).]

[christian_d 3 159]

le mieux effectivement est de tester une compilation avec les 2 softs. Il doit exister des différences ou des nuances.

Pour rester un peu hors sujet et pour répondre à Vincent, je ne crois pas que l'on puisse transformer ainsi du 15 ou 16 bits en 32 bits. C'est illusoire et non significatif. L'information est dans l'image de départ, sortie CCD. Cette info est numérisée en fonction des capacités du capteur. D'ailleurs dans la plupart des cas le 16eme bits n'est pas significatif.. Il suffit de faire le calcul à partir du bruit de lecture et de la dynamique du capteur pour s'en rendre compte. Arriver à 65500 niveaux c'est déja trés trés bien.
Alors passer du 16 au 32 bits... heu... c'est créer de l'information qui n'existe pas au départ. De l'extrapolation des niveaux de numérisation.

Mais bon, chacun y trouve son bonheur..

Christian

[bboulant 1]

Bonjour,
je n'arrive jamais à faire aussi bien avec DSS qu'avec IRIS
Image terne, difficulté avec l'histogramme, lenteur d'affichage bref je fais une passe rapide avec DSS 'pour voir' et j'en reviens toujours à Iris.

Je dois mal m'y prendre ....
Iris a des fonctions ...géniales (astrométrie) et poussées.

A+

[JB 1 389]

comme fredo et bboulant, je n'ai jamais réussi à avoir quelque chose de correct (à mes yeux) avec DSS... les étoiles sont empatées, et les histogrammes difficiles à régler, j'ai vraiment la sensation qu'il massacre l'image. Ce que je n'aime pas avec ce logiciel c'est l'impression de ne pas maitriser les étapes du prétraitement, avec Iris on sait exactement ce que l'on fait...Je suis peut-être une tanche, quelque chose a du m'échapper avec DSS, enfin bon çà fait quelques années que j'utilise Iris pour l'APN et çà me va bien.

[Chris74 55]

idem, mais je trouve qu'il a moins de bruit sous DSS donc je suppose qu'il y a un traitement anti-bruit, ce qui dégrade la qualité des images par rapport à iris mais bon, j'ai pas essayé tous les paramétrages de DSS....

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[Famax 68]

Fredo, par rapport a tes etoile avec un truc sombre dedans c'est lié aux paraemetre de correction cosmetique dans les option d'alignement , vire les et tu auras des etoiles nickel.

[astrild 23]

Bonsoir,
Comme les autres, je suis plus à l'aise avec IRIS qu'avec DSS, avec ce dernier soft, j'ai renoncé à utiliser les histogrammes, j'y ai passé de nombreuses soirées d'essais sans jamais bien comprendre comme ils agissaient.
Maintenant, je prends directement l'image "autosave" obtenue et je la travaille dans photosphop, là au moins les réglages sont plus prévisibles.

Une question au sujet des réglages luminosité, échelle rouge, échelle bleue dans les réglages paramètres RAW et TIF, comment procédez-vous : tâtonnements, étalonnage, ou autre ?
Comment pondérer entre le réglage de la luminosité et les autres réglages ?

PS : Pour les petits points noirs au centre des étoiles brillantes, c'est vraiment énervant
Famax, merci du truc, je ferai l'essai de décocher les réglages cosmétiques la prochaine fois.

Cela dit DSS est très rapide et c'est le seul soft gratuit qui permette de traiter des images de SBIG couleur sans avoir à passer par les composantes RGB. Que son auteur en soit remercié.

[frédogoto 2 093]

merci famax pour le truc, c'est a savoir en effet
quand au reste lee histogrames et tout je m'en sort a peut pret bien.... je m'arrange pour que les crete des histos des composantes se retrouvent grosso modo au milieu de la courbe, pis je fai les equilibrage niveau / chromie dans photoslip
je fait déjà ainsi avec iris, en cela ça ne change pas....
faut comme me reconaitre que DDS niveau ergonomie, glisse les image, les darkc, les plu offset ... on peut difficilement faire plus simple.... a part peut etre une detection automatique

[pulsar67 8]

Justement, je me retrouve face à un problème Iris vs DSS en ce moment. Jusqu'à présent, je ne faisait que du Iris et je ne me posais pas de questions... mais depuis quelques temps, je retravaille une image (la M42 de début janvier) et j'ai de l'info avec DSS que je perds avec Iris... je n'arrive pas à retrouver l'info, le bruit monte plus vite derrière aussi. Je ne saurais m'expliquer cette différence. Je précise que dans les deux cas, je travaille en 16 bits.
J'ai dû rater un truc avec Iris, je ne sais pas, y'a pas de raison que le résultat soit moins bon (j'avais déjà comparé Iris vs DSS par le passé et j'avais un résultat largement meilleur avec Iris).
Bref, je creuse.

Par contre, avec DSS, j'ai un gros problème d'équilibre des couleurs que je n'ai pas sous Iris.

[ccd1024 0]

Pulsar, DSS travaille automatiquement en 32 bits et l'image finale est sur 32 bits.
Il y a 2 modes : sauvegarde de l'image finale "brute" ou sauvegarde de l'image finale modifiée avec l'histogramme de réglage (que je trouve hélas un peu compliqué et lent).
Je sauve toujours l'image brute de traitement en 32bits entiers non signés.
Pour l'envoyer directement en 32 bits sous toshop, il faut sauver en 32bits réels. On ouvre sous toshop et on ramene a 16bits en jouant sur la gamma de la foction de conversion, ce qui permet de garder les faibles détails (pour les inconditionnels de Toshop)

Pour les couleurs finales dans DSS, là aussi il y a des parametres à régler.

Pour les étoiles empatées, c'est vrai que mes derniers traitements sont faits sur des images brutes APN et CCD dans les étoiles sont bien "ponctuelles" (fwhm entre 1.1 et 2.5 pix) ce qui fait que le résultat est aussi tres bon. Peut-etre lorsque les étoiles sont larges (fwhm de 3-5 pix ?) il y a des problemes ?
-

[pulsar67 8]

CCD1024, ça j'avais bien compris, mais pour le logiciel que j'utilise derrière, il me faut des fichiers 16 bits donc j'enregistre directement en 16 bits depuis DSS... la comparaison est donc bien faite entre un 16bits d'Iris et un 16 bits DSS... et bizarrement, je perds moins de signal faible avec Iris.
Je vais reprendre le traitement Iris cette aprèm, voir ce qui a pu déconner.

Côté couleurs finales, j'ai essayé de le mettre à la main, mais je n'arrive pas à trouver un résultat qui me convienne parfaitement (pourtant, j'ai fait l'essai sur une feuille blanche)... mais bon, en bidouillant, je suis arrivé à des couleurs à peu près correctes.

[champomy 1]

Souvent j'utilise DSS ,pour faire les prétraitement ,mais a la fin ,je sauvegarde l'image compositée ,et je la travaille sous Iris ,car DSS n'est pas destiné aux traitements avancés ,(réduction du bruit,filtre passe haut,wavelet, etc....
Mais j'aime aussi travailler avec Astroart qui est TRES rapide !

seb

Mon site astro:http://cominesastro.free.fr

[Ce message a été modifié par champomy (Édité le 14-03-2009).]