Mak: 127 ou 150mm?

[PierreL 76 0]

Bonjour à tous.

Une question qui va paraître triviale à beaucoup, 'têt même bête, mais tel est mon dilemme

Voila: 127 ou 150mm?
La différence de prix entre de tels maks est du simple au double (peu ou prou comme y disent , mais cette différence est-elle justifiée?
je sais bien, on ne peut pas dire que ce sera deux fois mieux (vu que c'est subjectif), mais oui ou non, cela vaut-il cette différence?

Il y a une différence de 40% de lumière en plus pour le 150 (22500mm² contre 16129, en ne tenant pas compte de l'obstruction de plus ou moins 30%).
40%, ce n'est vraiment pas négligeable c'est certain.

Maintenant, situons la bête: l'Eure, limite de la Seine Maritime dans les environs de Louviers. Il y a une zone très sombre à quelques kilomètres de chez moi.
La bête sera montée sur un trépied photo (une monture équa motorisée serait pas mal, mais bon ...) pour faire du visuel (ou de la photo de la Lune avec reflex au foyer, je rêve des planètes, mais sans suivi ) et de l'observation terrestre (Réserve ornithologique à 2 km)

Je suis déjà équipé d'une Orion 80ED et de quelques oculaires, dont un Taka LE 5mm et un Hypérion 13mm et quelques autres moins top style OWL qui ne déméritent pas trop. Deux renvois coudés diélectriques sont aussi de la partie, en 31.75 et 50.8.

Chez OU, le Mak 127/1500 Kepler est à 250€ et le 150/1800 Orion à 510€ (Il y a rupture d'Orion 127/1500).
Il est prévu aussi l'achat d'un bon oculaire dans les 8/10mm aux alentours de la centaine d'EuroBrouzoufs.

Donc, votre avis avisé?

Pierre

[pgui 0]

Tout le matériel dont tu parles (Mak, oculaire, monture équatoriale ...) on
les trouve régulièrement sur les Petites Annonces d'Astrosurf, à des prix
très intéressant (entre 50% et 70% du neuf). Cela te permettra de prendre
le Mak 150 plutôt que le 127 et d'envisager avec l'économie réalisée
l'acquisition d'une monture équatoriale (peut être plus tard et aussi en
occasion) pour passer à la photo (Lune et planètes, à ces focales, le suivi
me semble fortement conseillé, sinon indispensable).

Les astronomes amateur sont (généralement) des gens très soigneux et le
matériel d'occasion est souvent en parfait état, comme neuf .. c'est
l'expérience que j'en ai en tout cas. Et puis si tu te trompes dans ton
achat, ou lorsque tu souhaiteras évoluer vers un autre type de matos, la
revente de ton ancien matériel se fera avec une perte minime (et fera un
heureux de plus ...!)

Maintenant, il y a des choses que l'on ne trouve pas ou très rarement, sur les PA ...

Philippe.

[PierreL 76 0]

Bonsoir Philippe

Merci de ton message.
J'écume les PA et n'ai pas trouvé (pas encore) mon bonheur!
Ah oui, un M603 à 450€, le rêve!
Avec les beaux et chauds jours derrière nous (en attendant les prochains), je pense que quelques annonces vont paraître :d

L'équa n'est pas en prévision, je n'ai pas (pour le moment) de jardin. Mais je me connais, je peux avoir changé d'avis dans quelques minutes (au grand dam de madame)

Pierre

[pgui 0]

Courage et patience pour tes recherches !
Le prix du M603 que tu donnes est raisonnable en occasion.

[PierreL 76 0]

Et un C6 XLT de 3 ans à 450€? Cela en vaut-il le prix?

Mais que vaut un C6 comparé à un M603? Même diamètre, même focale ...

J'ai déjà vu des M603 à 450€ aussi, mais ils ont été très vite vendus
Bon, y'a le temps comme on dit hein

Pierre

[Kaptain 5 913]

quote:

---

La bête sera montée sur un trépied photo

---

Alors tu oublies le Mak150 Orion, bien trop lourd pour ça...

[PierreL 76 0]

Le trépied photo est très costaud: j'y monte ma 80ED, avec doubleur 6 lentilles et un APN Minolta Dynax7D avec poignée sans aucun souci!
Le trépied est donné pour 10 Kg (il en fait 6 ou 7 déjà tout seul!)

une petite (lulu 80ED + doubleur focale équivalente 1800mm)

Et aussi (même configuration)

Pierre

[Ce message a été modifié par PierreL 76 (Édité le 04-10-2009).]

[Ce message a été modifié par PierreL 76 (Édité le 04-10-2009).]

[mak178 189]

bonsoir,
je met mon grain de sel, mais si le trepied supporte une 80mm et l'appareil photo, alors un Mak 150 doit passer, j'ai un amis qui a un intes 150, et ce n'est pas si lourd que ça.
Personnellement, je prendrai le 150, qui offre beaucoup plus de possibilités que le 127mm.
Par contre si c'est pour le fourrer dans un sac à dos pour crapahuter...alors
le 127 sera plus pratique.

[PierreL 76 0]

Merci de ton avis
la Lulu + l'APN font largement les 5Kg400 de l'Intes ou du C6.
Mais à choisir: Intes M603? Orion 150/1800 ou C6 XLT? Sans considération de prix!

Pierre

[azin 1]

Tous ces diamètres sont très proches voir le comparatifs des optiques ramenées a leur diamètre réel. http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

76mm pour l'apo80
88mm pour un Mak 125
107mm pour le M603.

La différence sera appréciable mais pas excessive.

Par rapport au diamètre on perd de la luminosité avec les formules optiques plus complexes.

De plus la L80ED présente un contraste qui valorise l'image.
Cette différence elle sera vue de façon évidente.
De plus la L80ED est inderéglable et présentera un performance optimale par rapport au diamétre ce qui ne sera pas le cas du tout du C6 et de tous les "C" " en général.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 05-10-2009).]

[Kaptain 5 913]

Pour le piqué et la netteté des images, préfère les Maksutovs au Schmidt-Cassegrain (C6), même s'ils sont (très peu) moins lumineux. Seul avantage du C6, sa légèreté.

[azin 1]

Au niveau photographique il faut rapporter ton choix aux comparatifs tels que chasseur d'images.

La 80ED est à comparer à un bon objectif a lentilles. Beau contraste belles couleurs diaphragme réel de 600/80.

Et comparer les MAk à des objectifs photo à miroir catadioptriques.
Voir tout ce qui à été écrit sur ces dernier en presse photo, perte importante de luminosité par rapport au diamétre de 1,5 à 2 diaphs.
Perte importante en contraste. Tout cela doit influer également sur ton choix.

On trouve des sites des photographes animaliers ayant adopté une 80ED ou autre lunette, de quoi réfléchir.

[PierreL 76 0]

Merci de vos avis
Je me sers déjà de la lulu comme télé (vois l'image du grand cormoran un peu plus haut), mais je lui reproche le manque de focale. Bien sûr, si je le pouvais, je passerais directement à l'Apo de 120mm, mais il y a d'autres priorités.
Quant au cata, j'ai eu aussi un Rubinar 500mm f:/8. J'en connais les inconvénients, même si l'engin n'est pas du tout le même. Je connais les reflets en donuts et surtout l'absence de diaph. (J'ai été membre actif de forums photo). Chasseur d'Images? lol

L'Intes M603 que j'avais trouvé à bon prix est vendu (je m'y attendais au vu du prix demandé)

Donc, pour trancher, à prix égal: C6 ou Mak Orion 150?
L'avantage du C6 sera de pouvoir y adjoindre des accessoires 50.8 (L'adaptateur/tube coûte dans les 40€). L'ajout d'un réducteur de focale est pas mal aussi, ainsi qu'un Crayford si jamais :d

Mais j'ai lu de tellement mauvaises choses sur les Celestron que j'hésite vraiment ...

Pierre

[pgui 0]

Je ne trancherai pas à ta place sur le choix C6/Mak, mais en tant que
photographe tu dois être soucieux de la qualité de la MAP ... donc de
mon point de vue Crayford obligatoire .

[azin 1]

LA réponse est facile.

Tous les objectifs photo à miroir sont de type "Mak".
Attention ils se ressemblent mais n'ont pas tous la même qualité, en particulier pour le traitement optique

Les "C" sont réputés pour se dérégler rapidement.

Si c'est pour des raisons de longueur focale que tu prends ce matériel, le choix du 150/1800 s'impose.

[mak jack 1]

Bonjour,

Pour avoir eu un mak 127 et un mak 150 que je possède toujours(j'ai d'ailleurs un mak de 200 depuis peu), je pense pouvoir te répondre...
En fait le Mak 127 est un instrument dont la qualité, la solidité, la finesse des images et le champ plan, la collimation à toute épreuve, et la précision de la mise au point, sans shifting, je précise, m'ont toujours bluffé. A cela il faut ajouter une relative légèreté, soit environ 3.5 kilos.
Un Mak 150 (le mien n'est pas un Orion-Skywatcher), déjà c'est nettement plus lourd (6 kilos au moins), plus volumineux, la focale explose (sauf pour les Intès à F/10), et franchement je ne l'ai jamais imaginé posé sur un pied photo.
Par contre en planétaire c'est une régal et le surplus de lumière par rapport au 127 est très nettement perceptible; en fait cela n'a rien à voir...c'est l'effet que ça m'a fait quand j'ai acheté mon 150.
Maintenant quand on te propose (je suis pas sur d'avoir bien compris) une 80 ED pour le planétaire, je me dis que ça le fait si on aime regader des petites billes colorées. Si on veut voir des détails faut du diamètre et 80 millimètres, même non obstrués, cela n'apporte rien en planétaire, d'autant plus que le pouvoir séparateur est réellement fonction du diamètre.
On annonce aussi généralement les Maks comme donnant des images manquant de contraste, là aussi, je suis loin d'être d'accord, car je n'ai jamais vu d'images fadasses dans mes Maks.
Enfin concernant le montage d'accessoires 2 pouces, il existe maintenant tout un tas de maks qui proposent ce type de sortie (Intès et divers chinois, mais malheureusement pas Orion-Skywatcher).
Donc:
- utilisation nomade sur pied photo: mak 127
- utilisation plus "posée" sur monture EQ, de type Sirius EQ-G: Mak 150

Un C6 reste une option intéressante, car son poids est nettement inférieur à celui d'un mak de 150, et là le pied photo reste une option.
Cependant, collimation moins stable, relative fragilité de la lame de fermeture, shifting et champ pas plat.

Cordialement.

JF

Cordialement

[mak jack 1]

Doublon, désolé.

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-10-2009).]

[PierreL 76 0]

Merci de ces avis
J'attends une propal pour un M603 avec Crayford justement
J'ai une propal pour un Mak 150/100, et une autre pour un C6 (avec réducteur de champ) et une pour un Mak 127.

Le Mak 150/1800 pourrait être monté en 50.8, je n'hésiterais pas une seconde, mais ce n'est pas le cas malheureusement.

La lulu de 80, je l'ai déjà (elle est d'ailleurs en photo un peu plus haut). je l'aime pour son piqué et sa clarté (quoique 7.5 ne soit pas fabuleux), il lui manque juste de la focale: Juju est belle mais petite dans la Lulu. Par contre, pour la Lune (que j'adore plus que tout), je pense que je resterai avec elle et l'Hyperion de 13 pour la garder plein champ!

Allez, continuez, nombreux doivent être ceux qui ont les mêmes hésitations

Pierre

[azin 1]

Je veux pas polémiquer, mais il y a des sensibilités différentes sur le contraste des Mak.

Certains les trouvent piqués et contrastés, d'autres ont des avis totalement opposés.

Le mieux est de jeter un oeuil et de te faire ta propre impression.

Pour ce qui est du diamétre réel, aprés avoir possédé un Mak 127, j'ai été surpris du manque de lumiére par rapport à une lunette de 120mm. En fait j'avais plus l'impression d'une lunette de 90mm avec un contraste faible.

Voir diamétre réel http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Ce serait interessant d'avoir ton opinion sur le comparatif L80ED et MAk 127 si c'est ton choix. Mait tu risque d'avoir des instruments trés proche, juste plus de maniabilité pour le Mak.

Pour mon retour à l'astronomie, je voulais juste avoir la possibilité de faire quelques photos de la lune. J'ai fais le tour des Mak, puis me suis acheté une L80ED.
Les Mak 127/150 restent un bon choix pour la photographie de la lune en particulier et pour quelques planétes.

[PierreL 76 0]

Le Mak 127 a un diamètre équivalent de 88mm, il est sûr que la comparaison avec une lulu de 120 doit faire un choc!
Et c'est bien pour cela que je m'oriente maintenant vers un 150!
La focale oui, mais pas que çà!
La Lune est splendide dans l'ED80 avec un bon oculaire! je peux vous dire que l'Hyperion 13mm n'usurpe pas sa réputation! J'ai eu l'occasion de la faire découvrir à quelqu'un qui n'avait jamais regardé la Lune, ne serait-ce que dans des jumelles! Et ce fut un choc! Un whouaaaa, un râle, un filet de bave! Un gloups et un choc

Pierre

[Ce message a été modifié par PierreL 76 (Édité le 06-10-2009).]

[PierreL 76 0]

Bien, voila, le choix est fait!
Il a été provoqué par une offre telle que j'en rêvais: un Intes M603 en excellent état à un prix normal et raisonnable!
Je ne l'ai pas encore vu, mais j'ai rendez-vous avec le vendeur Vendredi midi (Nous travaillons à 15 km l'un de l'autre, ce qui a quand même un peu influé).

Pour 100€ de plus, le vendeur me propose une EQ5 motorisée. Intéressant d'après vous? Elle sera peut être un peu limite pour de la longue pose, mais pour du planétaire avec un reflex au foyer ... j'ai aussi une Toucam Pro (non modifiée) et tout ce qu'il faut côté informatique (c'est mon métier ).

Comme je le disais dans le premier post, j'ai déjà quelques bricoles, dont un RC WO diélectrique en 50.8, un Taka LE 5mm et un Hyperion 13 mm. Les autres oculaires sont des UWA de différentes marques de plutôt assez bonne facture sans gros défauts. Enfin, loin d'êtres des bouses!

Donc un excellent 5mm, un très bon 13mm, il me manque juste une longue focale.

Et voila où est mon hésitation:
- Un bon oculaire (style Hyperion 31 ou 36mm dans les 180€)
- Un Crayford (style Sky Optic à 150€ - Les JMI, même si excellentes, sont déraisonnables))

Le GoTo sur l'EQ5, plus tard, beaucoup plus tard (450€, çà commence à faire, surtout pour une monture pas vraiment top - Ce n'est pas une HEQ5 ni une EQ6)

Vala vala

Pierre - Toujours plus :d

[PierreL 76 0]

Bon, voila, le M603 est là!
je suis allé le chercher ce midi (avec l'EQ5).
1H de discussion vraiment super sympa avec un autre admirateur de la Lune, le tout monté sur le trottoir!
Même pas de regards curieux ou amusés de ceux qui pouvaient passer! Il est vrai qu'un tel ensemble à quelques mètres de l'entrée principale du CNRS de Gif sur Yvette parait moins incongru que devant le bar du commerce place des 2 boules à Trifouilly les Oies

Test vraiment rapide avec l'ocu d'origine (vraiment jauni) sur un noeud d'un arbre gigantesque à plus de 150m! Aucune idée du grossissement (rien n'est marqué sur l'ocu si ce n'est: 14X). A l'oeil nu, le noeud est minuscule, à l'oculaire, il occupe 1/4 de l'image! Netteté à couper le souffle! Quant au piqué, difficile à dire sans savoir ce que vaut l'oculaire! J'aurais dû emmener mon Hyperion Une vraie impression de 3D, vraiment sympa!

Dès qu'il y a un rayon de soleil, j'emmène la lulu et le M603 pour tester en live! Et donc comparer.
je serais vraiment étonné qu'il pique autant que la lulu, mais qui sait?

Le RC d'origine est en 31.75, donc impossible d'y monter mon reflex (j'ai un adaptateur 50.8 dessus!).
Donc, Crayford obigatoire je pense prendre le WO chez l'Astronome - Différence de prix justifiée avec le Sky Optic?). Le bouton de MAP est vraiment ferme, sensible mais ferme, pas extrêmement confortable, deuxièmre motivation à l'achat du Crayford.

Pas de filetage Kodak dans la queue d'aronde, et c'est bien pour cela que j'ai pris la monture (un peu à contre coeur quand même!)
Je pense que je vais acheter une queue d'aronde standard et la monter sur le M603, la monture équatoriale n'est vraiment pas pratique pour la chasse photo.

En tous cas, heureux!

Pierre

[pgui 0]

Ne regrettes pas la monture, au prix ou tu l'as payé ... tu es maintenant équipé pour shooter la Lune et les planètes !
Quand au crayford, que ce soit sur un Mak ou un SC c'est obligatoire. Sans cet accessoire, la MAP s'apparente à un jeux de lotterie et c'est bien
connu, au Loto, y a plus de perdants que de gagnants ...

[PierreL 76 0]

Hello

En fait, je la regrette de moins en moins!
Tout simeplement,je n'ai pas payé cher du tout une super azimutale!
En supprimant (temporairement) les vis de mise en station, j'ai mis l'axe de latitude à 0°, et voila! Une molette haut/bas, et une molette droite/gauche!

Le trépied photo est vraiment pratique et "léger", mais pas facile avec autant de poids de régler parfaitement en déclinaison.

Donc non, finalement, j'en suis content

La monture est alimentée en 6V, et le jeu est tel que le moindre suivi n'en aura que le nom.

[EDIT]
Très rapide test cet après-midi entre les nuages (pour avoir quelques rayons de soleil)
Sans aucun doute, le M603 est une optique vraiment excellente!
Avec l'Hyperion de 13mm, c'est une machine de guerre, avec beaucoup de piqué et de détails.
Pas mal gêné par la turbulence (vent + soleil), il ne fait aucun doute que les résultats seront vraiment excellents!

Avec le 13mm, je suis à 115x, soit vraiment pas loin des 120x de la Lulu + Taka LE5mm. Aucun doute, autant la lu à 120 ce n'est vraiment pas génial (sombre et peu contarsté), autant là rien à dire!
Et pourtant, je passais via le RC d'origine + un RT William Optics Diélectrique!
En passant très prochainement sans le RC d'origine (Crayford William Optics commandé il y a 3 mn), je suis persuadé que ce n'en sera encore que meilleur!

Le Taka LE 5mm avec ce montage est sans aucun intérêt: sombre, gris, un oculaire à 2 balles! Mais je suis alors à 300x (soit 2d!), ce qui fait beaucoup au vu des conditions de turbu. Et aucun relief d'oeil! peut-être est-ce dû au montage RC+RT ...

Et je confirme, l'EQ5 utilisée en simple AltAz est vraiment bien, un régal en fait! Stable, facile de réglage, mais lourde, lourde (on ne peut pas tout avoir )

Et je confirme vos dires, le Crayford est absolument incontournable! La MAP n'est vraiment pas facile, et il y a surtout presq'un demi tour de "point mort". A peine rentré, Crayford commandé à Lorient (incontournable avec OU, que je connais aussi bien l'un que l'autre: 80Ed chez l'un, Dob' 300mm chez l'autre, avec quelques bricoles par ci par là)

Pierre

[Ce message a été modifié par PierreL 76 (Édité le 10-10-2009).]