DMK 31 versus 41 et logiciel Lucam Recorder

[Eric78 370]

Bonjour à tous,

J'ai envie de m'acheter une camera DMK pour faire du planétaire et j'hésite entre la 31AU03 et la 41AU02.
Je précise que je souhaite ne faire que du planétaire avec cette caméra.
La tailles des pixels sont les mêmes sur les 2 mais pas la surface totale...
Ma question porte sur le nombre d'images seconde que l'on peut enregistrer ; avec la 31 on peut enregistrer 30 images seconde alors qu'avec la 41 on est à 15 images seconde.
En revanche, j'ai vu que le logiciel Lucam Recorder permet de faire du "fenetrage" (ROI -region of interest) et je demandais si cela permettait d'augmenter le nombre d'image seconde enregistré puisque à priori on n'enregistre qu'une partie de la surface du capteur ?
Est ce certains utilisent ce logiciel et quels sont les résultats ?

Merci d'avance
Eric

[a s p 0 6 852]

ic capture as livré avec la dmk fait du roi aussi, mais la fréquence d'acquisition ne change pas.
la 41 est un chouille plus bruitée que la 31 mais est plus intéressante pour la lune ou le soleil.
lucam recorder je n'ai pas d'avis dessus.

[christian viladrich 7 778]

Si c'est pour faire du planétaire uniquement, autant prendre la DMK 21, à moins d'avoir un 600 mm ;-)
Pour Lucam recorder, et avec les Skynyx, la vitesse d'acquisition augmente quand la ROE diminue. Avec les DMK, je suppose que c'est pareil ?

[a s p 0 6 852]

pas sûr du tout, ça doit dépendre du pilote.
mais pour confirmer il faudrait trouver un utilisateur de lucam sur dmk.

[Eric78 370]

Christian,

Est ce que tu utilise Lucam Recorder ?
C'est vrai que le mieux serait que quelqu'un avec une DMK et utilisant Lucam Recorder se manifeste

A+
Eric

[christian viladrich 7 778]

Oui, j'utilise LucamRecorder ... sinon je n'aurai pas répondu ;-)
Mais comme je n'ai jamais essayé avec une DMK, je ne peux rien dire pour la DMK ;-)

Sinon, c'est vraiment un logiciel top pour le planétaire/lunaire/solaire.

[ValereL 15 552]

Salut,

je confirme que la DMK31 fait aussi du "roi". J'ai pas trop hésité entre la 31 et 41 car la 31 présente déjà une fenêtre maxi très satisfaisante pour un écran de 15 pouces. Au delà de toute manière, la fenêtre ne pourrait pas montrer l'intégralité de la zone visée. Par contre, sur un grand écran, la 41 doit être marrante à utiliser.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-11-2009).]

[pgui 0]

Alors là ça serait le pied si on pouvait dépasser les 15 img/s avec Lucam Recorder en faisant du ROI sur la DMK41 !
Mais bon j'y crois pas trop ... cela voudrait dire que l'on peut supprimer les DMK21 et 31 de la gamme ... c'est pas bon pour le commerce ça .

[a s p 0 6 852]

c'est un problème de pilote de caméra. ic capture as fait du roi en mémoire une fois l'intégralité de l'image transférée.
il n'y a pas deux astrams, l'un avec une dmk et l'autre avec lucam, voisins géographiquement et lisant ce fil qui peuvent faire l'essai.

[pgui 0]

Il existe une version gratuite de Lucam Recorder. Si j'ai le temps, je teste ce soir.

[a s p 0 6 852]

je viens de tester avec la version "casual". le driver est inchangé et le roi ne s'accompagne pas d'une augmentation de la fréquence d'acquisition.
ceci dit le soft a l'air pas mal même si malheureusement il ne semble connaitre que les dmk et les skynix.

[pgui 0]

Sniff, le miracle n'aura pas lieu ...

[MEIER 60]

Bonjour,

J'ai une LU075 et une DMK31AU03.AS, je viens de passer de la version 1.7 à la 2.6 de Lucam recorder (+drivers) et demandé le complément de license à Heiko pour les 2 cams.
L'interface est plus riche et plus conviviale mais pour en revenir au sujet, avec la DMK pour l'instant c'est plutôt l'inverse, j'ai la mauvaise surprise de ne pas pouvoir la faire tourner à 30ims...même avec la fenêtre la plus petite (176x176) ça bloque...que ce soit en mode variable ou 30ims, image figée...et ceci sur mon PC de bureau pour l'instant, pourtant plus costaud que mon portable.
Une piste ?

Gilles

[pgui 0]

Je viens de tester la version "occasionnelle" V 2.6.0.3 avec ma DMK41 USB.
Interface sympa et conviviale en effet mais performances en dessous de ICCapture pour ce qui est du nombre d'images par secondes en enregistrement direct le disque dur.
On plafonne à 7/8 img/s en 1290x960 malgré un paramétrage des performances en "priorité processus temps réel" et la désactivation de la prévisu, du vue mètre et des stats ...
Les 15 img/s sont bien là par contre lorsque l'on enregistre en RAM.
J'ai peut être loupé un truc ?

Philippe.

[pgui 0]

Petit test complémentaire avec le portable pour comparer (le précédent était réalisé avec le fixe):

---> 6 img/s en enregistrement direct sur le disque dur
---> 14 img/s en RAM, mais avec 1 Go de RAM sous XP cela limite les captures à environs 500 images, ce n'est donc pas jouable en l'état ...

[Eric78 370]

Merci à tous pour les informations données.

PGUI : avec quel logiciel utilises tu ta DMK 41 ? quelle cadence atteins tu en acquisition ?

MEIER : as tu testé Lucam Recorder avec ta LU 075 juste pour savoir si elle tourne à sa cadence maxi d'acquisition (à propos quelle est la cadence maxi de la LU 075 ?) ?

Si d'autres ont des infos, je suis toujours preneur (l'achat sera sans doute le cadeau de Noël, donc j'ai encore un peu de temps....).

En conclusion, comme le miracle n'a pas eu lieu je pense que je vais rester avec la 31...

Eric

[a s p 0 6 852]

toutes les dmk ont la même fréquence d'horloge pixel, de l'ordre de 30 MHz.
si tu augmentes la taille de l'image ça fait moins d'images par seconde.
il n'y a pas de miracle.

[pgui 0]

Eric, Les DMK sont livrées avec ICCapture. Avec la 41 en USB2, je tiens les 15 img/s sur mon portable.
Concernant la 31 les 30 img/s ne sont intéressante qu'en solaire et en planétaire, pas sur la Lune.
En planétaire, pour tourner à 30 img/s, il faut un temps de pose plus rapide ou égal que 1/30s en gardant un gain si possible inférieur ou égal à 800 (au delà le bruit devient très présent).
Ce n'est pas toujours faisable avec un f/d élevé nécessaire en planétaire.

Il serait intéressant de savoir si les utilisateurs de DMK31 shootent souvent à 30 img/s et si oui avec quel setup (focale + diamètre), quel gain et sur quelles cibles.

[ValereL 15 552]

A ce propos Philippe, j'ai fait un essai sur Uranus hier soir à F/D 30 et j'ai été très surpris de voir que pour une obtu autour du 1/25s avec gain à fond, on voit pratiquement rien par rapport à ma SPC900 au 1/25 et gain à fond ( et pi j'ai la couleur en plus, donc pour Neptune je vous dis pas, on serait obligé de descendre au 1/5s pour voir quelque chose, autant rêver pour espérer figer des détails ! ), y'en a qui rêvent sur le fait qu'on puisse avoir une meilleur résultat avec une DMK sur certaines planètes ou bien ??? Tu m'étonnes que les différences ne sont pas flagrantes ! Ou alors j'ai mal réglé un truc ?

[pgui 0]

Salut Valère,

Je te sens un peu taquin là non, ou alors en mal de polémique ?

La question posée est de savoir si les 30 img/s de la DMK31 sont exploitable dans la vraie vie en planétaire, parce que c'est le seul argument valable à mon sens qui peut la faire préférer à la 41 maintenant qu'elles sont au même prix. Etant entendu que pour du planétaire pur (sans la lune donc) c'est la 21 qu'il faut choisir pour sa meilleure sensibilité (ou une webcam pour la couleur sans les complications ... .

Je n'ai pas la réponse et j'attend des avis d'utilisateurs (sur Mars, Jupiter et Saturne, on va peut être laisser de côté Neptune et Uranus pour l'instant sur lesquelles on n'est pas prêt de voir des détails, hein ...)

Philippe.

[ValereL 15 552]

Hi, hi, Philippe, je ne plaisante pas !! J'ai été vachement surpris de pas percevoir grand chose d'Uranus à un temps de pose supérieur ou égal à 1/8s ! Ceci gain à fond ! J'ai donc eu une sacrée déception hier soir nom di diou ! Autre surprise, en allant vers des temps de pose de 0,3 à 2s, je pensais voir au moins un satellite...Rien du tout ! J'étais à F/D 30, donc impossible que les satellites se planquent dans le disque très surexposé d'Uranus, moi qui voulait faire des animations...
Bon, vues les magnitudes, j'en attend peut-être un peu beaucoup de cette cam, chuis déçu...Pourtant, Vincent ( vjac ) avait bien capturé les satellites d'Uranus il me semble avec ce type de cam ?
Ce soir je recommence, mais avec la SPC900, au moins avec cette petite ça marche très bien !

[a s p 0 6 852]

quels étaient les autres réglages (gamma, luminosité)?
et puis il faut comparer des electrons entre eux et non des adu...
le tout à échantillonnage constant : la spc à des pixels de 5.6µ pour commencer, ça fait 45% de surface collectrice en plus par rapport au 4.65µ des dmk 31/41.

[pgui 0]

Ok Valère, je n'ai pas d'explications pour tes satellites et j'ai vu que tu viens d'ouvrir un nouveau post pour éclaircir le sujet.

Mais bon, il nous faut des retours d'utilisateurs de DMK31 à 30 img/s, en planétaire ...

[christian viladrich 7 778]

Voici quelques infos concretes :
- je tourne à 40 im/s sur Mars avec le C14 et la Skynyx 2.0,
- sur Saturne c'est autour de 20 im/s,
- sur la lune avec la Skynyx 2.1, je tourne à 15 im/s avec la Skyny 2.1 car je suis limité par la bande passante de l'USB2, d'où l'intérêt de passer à du Giga Ethernet pour pouvoir tourner à 30 im/s.

... Je ne vois toujours pas l'intérêt de la DMK 31 pour faire du planétaire seul, il vaut mieux prendre la DMK 21 ;-)

[Eric78 370]

Christian,

En prenant la DMK 21, les pixels font 5.6µ comparés aux 4.65µ de la DMK 31, je dois donc avec une meilleure résolution avec la 31 et (quand la turbulence nous laisse tranquille) je dois avoir plus détail, non ?
Est ce que sur Jupiter et Saturne la perte de surface collectrice est vraiment pénalisante (voir le post de Valère) ?

Eric