Anonyme8 36 Posté(e) 17 juin 2007 Les dessins sont bruts derrière la lunette et un revoi à 90°, ils ne sont pas orientés: http://pix.nofrag.com/18/c0/37143a3c73ae411defc4a11e66c9.html le filtre W47 est inutilisable, le W38A un peu juste.Bonnes images ce matin.stanislas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 18 juin 2007 salut,pas mal tes dessins, j'aime bien le coup de crayon naturel des croquis faits à l'oculaire : le rendu est rarement aussi bon quand on recommence un dessin au propre.Ca ne m'étonne pas que le W47 soit trop foncé pour un diamètre de 70, dans un 400 c'est déjà sombre. C'était quoi tes autres couleurs de filtres ? J'ai pas tous les "W" en mémoire.Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme8 36 Posté(e) 18 juin 2007 les filtres ont les caractéristiques des wrattensW38 bleu profond plus pour le crépuscule ou l'aubeW80 bleu le plus adapté pour le plein du jourW58 vert étroitW11 jaune vertW21 orange.Je ne remet pas les dessins au propre c'est toujours la vision brute en partant du terminateur ou le contraste est le plus sur et en progressant vers le bord.La vision de vénus à l'oculaire ne demande pas à mon avis de gros cubes, un 100-150mm suffit amplement et est moins sensible à l'agitation du ciel. J'ai utilisé longtemps un 115 avec optique excellente et pupille de 1.2-1mm pas plus pas moins, un tube en treillis pour obtenir souvent des images fixes et stables. Sur des contrastes de 0.05 et moins c'est primordial. Autrement c'est illusoire et l'oeil se laisse entrainer dans des impressions visuelles fugitives sans consistence. Mais tout cela reste bien aléatoire si les observations restent trop occasionnelles.C'est normal de trouver des différences entre les différents filtres colorés, autrement ce serait bien objectable.J'ai lu le compte rendu sur vénus 2004 de C. Pellier.Il y a de beaux documents, mais devant une profusion de détails notés je pense que l'on peut être dérouté par l'exploitation de ces documents et trouver une solution pour arranger les résultats. Déja à mon avis la vitesse de rotation de l'atmosphère de la couche violette doit être bien différente de celles des couches profondes (lumière rouge et IR). Trop de résolution nuit à l'exploitation des résultats avec des détails avec un contraste très amplifié et pas discriminable au final pour utiliser/ exploiter les "majeurs".A mon avis, 4-6" de diamètre instrumental doit rendre les résultats plus arrangeable. La réalisation de documents ne m'interressent pas en soi, mais c'est aussi leur exploitation. L'astro amateur pour ma part c'est cela.stanislas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 18 juin 2007 Stanislas,Tu pointe un élément intéressant, qui est aussi avancé par Audouin Dolfus et Richard Mc Kim : la difficulté que l'on peut avoir à retrouver la rotation de 4 jours sur les images modernes est paradoxalement, leur trop grande qualité, les grandes structures étant noyées dans les petits détails.Après tout, les images de Boyer étaient super grossières...Pour tes dessins, la présence d'autant de détails avec les W11 et 21 est quand même à intérroger, quand on voit l'extrême difficulté qu'on a à détecter quelques rares trucs dans ces couleurs sur de vraies images CCD prises avec des gros tromblons... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 20 juin 2007 Très intéressants ces dessins réalisés avec une lunette de 70mm et les filtres W adaptés au diamètre.Si j'ai bien compris en visuel c'est filtre bleu avec un gros diamètre et filtre vert avec un petit diamètre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme8 36 Posté(e) 20 juin 2007 je n'ai pas trop le temps de répondre plus complètement mais je le ferai ce WE prochain en donnant quelques planisphères de vénus réalisés en 1981 avec mon 115 de l'époque. L'Alpo avait en son temps relaté quelques résultats mais le dossier je l'avait donné à Charles F. Capen pour avoir son opinion et poursuivre, mais cela a été contrarié entre temps. Dessins, dans différentes longueurs d'ondes et il m'avait semblé à l'époque avec quelques centaines de dessins, y compris en plein jour, que les formations classiques les Y et Psi se diluaient à mesure que la longueur d'onde augmentait vers le rouge profond, c'est à dire qu'il y a un élément perturbateur de vénus qui brasse l'atmosphère.Je n'en dit pas plus mais cela pourrait permettre ici d'ouvrir enfin ce que l'on appele un forum c'est à dire un échange non pas d'impressions mais de résultats avec arguments. Christophe je vous remercie de l'avoir repris et relancé.En tout cas le rapport 2004 de vénus donne des axes importants d'observations: les images en IR, l'effet schoeter, qui n'est pas réellement expliqué et la présence d'une "lumière cendrée" de la partie sombre de vénus bien observable en visuel et en plein jour dans les longueurs d'ondes du visible, mais pas expliqué. Désolé je ne suis pas encore à la ccd performante pour l'IR.Pour vénus le grand problème c'est la stabilité des images et la transparence de l'atmosphère qui est déja un beau filtre bleu, le parfait c'est le top et le must. Alors avec par exemple un 400, je me pose beaucoup de questions, comme pour mars du reste. Je pense qu'il faut rester modeste et adapté à son site et sa stabilité d'atmosphère habituelle et l'image unique malheureusement ne peut pas nous interesser. Inutile de gérer un 600 une ou deux fois l'an,et le reste de l'année inutilisable ou un peu. Tant pis si avec un 250, 3 soirs par an on pouvait utiliser un 450 à fond, personnellement en RP j'en doute profondémment, ce n'est pas important. Ce qui compte c'est la pertinence dans la régularité et rien d'autre, c'est cela qui valide les résultats.Pour ce forum et son contenu, c'est ce que je souhaite personnellement ici enfin, avec beaucoup de résultats personnels de chacun participant.C'est la recherche, de cause, qui me passionne, pas l'image exceptionnelle ou la collection d'images exceptionnelles de beaucoup, pour expliquer, quoi? C'est aussi un bon débat, ici ou ailleurs dans d'autres forums.Ne croyez pas que cette objection est comme malvenue ici, elle est d'extrême importance si l'on veut rechercher réellement et participer utilement, l'adjectif est fort.C'est ce que j'essai de faire très modestement en faisant avancer ces points de vues.stanislas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 847 Posté(e) 20 juin 2007 Salut,Dessins très intéressant quoique étonnants au vu de lusage de certains filtres et du faible diamètre de linstrument.Je reste un peu dubitatif sur ton analyse concernant le choix dinstruments . Je ne suis vraiment pas convaincu que le 115 soit le plus performant en ce domaine. Mais surtout, je tiens à souligner combien japprécie ta démarche : « La réalisation de documents ne m'intéressent pas en soi, mais c'est aussi leur exploitation. ». Noble et rare cause !Pour ma part, jadore la réalisation de documents dessins. Mais javoue quau niveau de lexploitation, je suis un peu sec, mis à part le plaisir de faire des planisphères à chaque opposition martienne. Mais est-ce de la science ? jcrois pas . La cartographie de mars, tout le monde la connaît. Je prends tout simplement du plaisir à observer en dilettante, à améliorer mes « performances » tant visuelles, quinstrumentales et à faire de « bô » dessins. Bref, jaime ça, tout simplement. Pour linstant, je reconnais que cest une fin en soi.Il est vrai que dans les revues astro, les discutions, et même dans ce forum, on cause plus de la façon de faire que des possibilités danalyses possibles. Quelques-uns font de la spectro, et sur ce sujet planétaire Vénussien, Christophe fait un travail réellement scientifique impressionnant. Je ne connais pas beaucoup dautres exemples, mis à part bien sur les besogneux variabilistes qui apportent leur grain e sable à lédifice. Mais là, fô aimer .Oui, jaimerai exploiter mes observations, voir les faire et les adapter en fonction de leur exploitations futures, mais je manque cruellement dinformations pour pouvoir faire ce travail. Cest pourquoi ton initiative est bien plaisante.Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme8 36 Posté(e) 23 juin 2007 Serge,je vous invite à prendre connaissance du forum voisin sur lequel j'ai fait réponse à vos commentaires.venus le 2juin etc... fred bugeot.Christophe je vous passerai mes obs de 83 en la matière, il y a quelques points convergents et d'autres déja bien avant.stanislas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme8 36 Posté(e) 23 juin 2007 http://pix.nofrag.com/78/17/943cf70bd2c0e063bc871c7221a1.html http://pix.nofrag.com/4b/f0/0fe2cd5072ec3f02a81731ccf16d.html http://pix.nofrag.com/8e/ab/556f1cad5d713799e730ef791046.html http://pix.nofrag.com/24/a5/4ba4882f7ca2e411d25eb29fbba5.html Christophe, c'est le résultat de plus de 230 dessins en 1983 sur l'élongation du soir.Mais je pense qu'ilest difficile de s'évertuer à arranger les détails "sombres" mais plutot de s'interresser aux plages claires qui sont très intéressantes et qui peuvent donner des données exploitables.stanislas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme8 36 Posté(e) 23 juin 2007 les taches claires: http://pix.nofrag.com/8b/12/d80e6f18ce1816507cbdd687e12a.html http://pix.nofrag.com/d5/4b/81a5a7013f70dc96cd6298214c22.html http://pix.nofrag.com/e1/bd/a60012644e058b1fc6adfeebfe07.html http://pix.nofrag.com/9e/50/4e15de5030c98ea99fd317c3b227.html http://pix.nofrag.com/53/c8/a9c983923dbdfcf67d054ced55cb.html http://pix.nofrag.com/5e/7e/b659dcee7abdee756e7bb39c0b92.html http://pix.nofrag.com/c4/8b/56d3c8183eddb56f05e12f168182.html http://pix.nofrag.com/69/8f/3fd20a7f244beefbed667707b3a1.html http://pix.nofrag.com/8a/e5/34631903e42676e91d9cb7c2595a.html je ne suis pas sur que c'est l'ordre est croissant des documents mais il sont présents.Alors des formations Y et Psi oui mais cellulaires en premier lieu. Tout cela n'avance pas beaucoup si ce n'est une certaine similitude entre les noeuds et la topographie du sol mais surtout apour les taches claires et leur dérive vers les pôles. Il y a de notable 4 goupes distincts de naissance de taches claires déja. Je suis convaincu de ces résultats.Alors, est-il interressant de collectionner 200 documents individuels de 200 observateurs distincts ou d'obtenir quelques dizaines ou centaines de documents provenant de quelques chevronnés. La réponse est simple si l'on s'autocontrole pour vérifier et statuer sur la qualité des documents donnés. Je suis désolé de dire que le document simple et individuel ne montre et ne prouve rien en soi dans un schéma de recherche.Il y a encore beaucoup de choses à rechercher sur les planètes mais pas occasionnelement même si les documents individuels restent en apparence excellent car il ne donnent pas ce qu'il doivent.je souhaite qu'il n'y ait pas de souci avec l'hébergeur en attendant le site perso.stanislas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites