Maksutov-Newton MN 190/1000

[azin 1]

Il s'est vendu en destockage OU des télescopes MN 190/1000, il est difficile de trouver des avis d'utilisateurs.

J'ai trouvé ce lien.
http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=123829&sid=4cfa24bb57922591fb928b7635dc6a 4c

Merci de communiquer vos impressions sur ce télescope si vous l'avez testé.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-02-2010).]

[mak178 189]

Bonsoir,
cela va être un pétard mouillée car je n'ai pas encore testé le machin.
Mais j'en ai acheté un au déstockage OU.
en fait je connais bien le Intes-Micro MN86 qui est un 200mm obstrué à 19% avec une optique redoutable en planétaire, véritable APO Killer, du coup je suis fan de la formule Mak-Newt.
J'ai failli acheter la version SkyWatcher, et je me suis laissé tenté par le prix déstocké du Orion chez OU. Je ne sais pas quelle est la différence à part la couleur du tube et l'absence de chercheur du Orion, et le prix du Orion plus cher or déstockage.
J'ai par contre lu des tests du SkyWatcher sur deux revues Anglaises, et les avis sont excellents. Les reproches portent sur le porte oculaire simple vitesse et l'absence de pare buée, sinon une revue lui donnait 99% côté optique. J'ai hâte de recevoir le mien.

[mak178 189]

Bonsoir,
Chez OU c'est le modèle Orion qui était vendu, j'en ai commandé un, que j'attends.
J'ai lu des test de la version SkyWatcher sur des revues Anglaise et les avis sont excellents. Je ne connais pas exactement la différence optique entre le Orion et le Skywatcher. Le Orion est blanc sans chercheur et plus cher que le Skywatcher hors déstockage OU.

[NUNKY 274]

C'est intéressant, on attend un retour d'expèrience !

[frédogoto 2 093]

d'une maniere générale, si cela est possible , il vaut largement mieux des tube blanc que noir
1 parsqu'on les vois mieux la nuit
2 pour des considération de rosée et de stabilité thermique et de turbu interne

[azin 1]

Bon, j'avoue avoir acheté également ce tube MN 190/1000.

Sur la liste des caractéristiques de l'engin, c'est pas très attractif:
Poids de 10 kg.
Style newton moins pratique que les intes M703 M715 et SC, les MN sont plus longs et plus difficiles à èqilibrer, il faut les retourner sur l'axe.
De plus longs à mettre en température.
Le modèle MN chinois à en plus une obstruction de 30% au lieu de 17% pour les intes MN.

Mais le MN 190 complétement APO reste une alternative à une lunette APO trés couteuse. D'après mes calculs on doit se trouver à l'équivalent d'une lunette de 145mm. de diamètre (pour le planétaire).

Reste à voir, si le manque de contraste est réel. Et les éventuel difficultés de réglage. Peut être que le réglage n'est pas plus difficile qu'un simple newton.

[frédogoto 2 093]

en visuel planetaire : je ne suis pas ok : les considérations de turbu brouille toute tentative de comparaison
en imagerie : bis: le diamètre supérieur lui offre de facto une réso supérieur

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-02-2010).]

[mak178 189]

Bonjour,
Pour ce qui est du poids, 10kg je ne trouve pas cela très lourd, c'est un C9.25 ou un tripet 127mm.
Pour info, le MN86 fait 20Kg !
L'avantage de la formule optique c'est le champs plat, et rien que des surfaces sphériques, donc c'est facile de produire industriellement de très bonnes optiques.
Pour ce qui est de l'obstruction, ce tube privilégie la photo du ciel profond, cela dit les SC font tous entre 33% et 40% et personne n'y trouve à redire.
Je ne manquerai pas de faire part de mes impressions lorsque j'aurai reçu mon tube.

[azin 1]

Pour ce qui est de l'obstuction de 30% cela ne nuit pas seulement au contraste mais aussi à la définition dans le calcul du diamètre effectif.

En effet la différence entre les 30% d'obstruction du MN190 et les 15%~ des Intes et bien cela fait 15% rapporté au diamètre de 200mm cela représente 30mm, ce qui n'est pas rien.

[azin 1]

Sur le site d'Orion on informe que le 190/1000 passe d'un secondaire de 58mm à 64mm.
http://www.telescope.com/control/telescopes/reflector-telescopes/orion-premium-190mm-f-ratio-5*3-maksutov-newtonian-astrograph-telescope

Ce qui porte l'obstruction de 30% à 33%.
http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/29370.pdf

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 10-02-2010).]

[-ms- 2]

Mais le MN 190 complétement APO reste une alternative à une lunette APO trés couteuse. D'après mes calculs on doit se trouver à l'équivalent d'une lunette de 145mm. de diamètre (pour le planétaire).
----------------------------------------------------------------------------
190 - 64 = 126mm
En gros ça correspond à une lunette de 127mm en terme de contraste.
Cet instrument est fait pour la photo d'où la taille du secondaire.
Un MN de 8" obstrué à 15% correspond à une APO de 170mm en terme de contraste.

[azin 1]

190 - 64 = 126mm
En gros ça correspond à une lunette de 127mm en terme de contraste.
Cet instrument est fait pour la photo d'où la taille du secondaire.
Un MN de 8" obstrué à 15% correspond à une APO de 170mm en terme de contraste.

-------------------------------------------------

Ce calcul peut être affiné selon
http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Un MN76 180mm obstrué à 18% (32mm de secondaire) devrait faire l'équivalent de 180-32=148, hors il est estimé à 154.4mm en planetaire. Soit environ x 1.04 la valeur de la premiere estimation

Selon cette estimation, toujours en planetaire selon un secondaire de 58mm ou de 64mm, on devrait avoir la definition d'une lunette apo de 130 à 140mm de diamétre.

Mais pourquoi diable ont ils mis un secondaire aussi grand !!!
Reste un appareil de 1m de focale sans doute de bonne qualité, tube fermé qui vaudra largement une apo 120ED (114mm diamétre reél en planétaire ) chinoise et ouvert à f/5. Ce qui ouvre d'autres perspectives.

Toujours pour se consoller de la perte de diamétre réel, il faut se dire aussi qu'un MN76 beaucoup plus cher de 180mm ne fait que 154mm réel, ce qui n'est pas beaucoup plus.
Reste à estimer la perte de contraste et la qualité d'image.

(D'autre part une apo de 170 doit être estimée à 163mm diamétre effectif en planetaire.)

--------------------------------------------------
un lien de Thierry Legault sur les effets de l'obstruction
http://www.astrosurf.com/legault/obstruction_fr.html

Selon T. Legault l'obstruction ne diminue le diamétre réel que dans le cas d'objet peu contrastés comme mars et jupiter. Pour la lune pas de probléme.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2010).]

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2010).]

[mak178 189]

Bonjour,
Pour ce qui est de l'obstruction, il reste la possibilité de s'orienter vers le SkyWatcher moins obstrué et moins cher. Où bien encore pour les heureux (enfin on verra) possesseur du Orion à prix cassé, il sera toujours possible de changer le secondaire car le support lui même n'obstrue que de 25%. Sinon l'obstruction pour la photo ne nuis pas bien au contraire

[azin 1]

Bien reçu mon exemplaire d'orion 190/1000.

Bonne impression générale de l'emballage et du téléscope.

Aprés vérification au laser la collimation du matériel reçu est presque bonne. Un petit coup d'1/8 de tour sur 1 vis de secondaire est c'est parfait.
(Matériel transporté par la poste en colissimo !!! )

Le réglage semble tenir.

Poids de la bête 9,4kg.

Le diamétre du secondaire semble trés proche du support soit 51.5mm.
La seule partie visible du secondaire vu dans l'axe du tube est celle du décalage sur l'axe du secondaire. Le secondaire depasse donc d'environ 5mm sur 1 coté.
L'obstruction est donc inférieure à 30%, sans doute 28%. Sauf erreur de ma part.

Un trappe amovible à l'arrière du tube permet d'aérer ou de monter un ventilo .

Le réglége sur l'axe du secondaire n'est pas possible mais il est compensé par un réglage axial du porte oculaire sur le tube.
Enfin il est possible de desserrer l'axe du secondaire pour permettre sa rotation.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 08-03-2010).]

[mak178 189]

Bonsoir,
j'ai reçu le Orion 190x1000, la finition est bonne, le porte oculaire
est à simple vitesse mais semble correct.
Le tube est bien bafflé, moins cependant que les Intes-Micro.
il y a un bouchon (plastique) percé pour vérifier la collimation, qui est bonne pour ce que j'ai vu. Le secondaire semble assez gros et je pense qu'il fait la taille spécifiée dans la doc Orion. Il reste à acheter une queue d'aronde pour le tester sur le ciel.

[azin 1]

mak178

Tu as eu une doc avec ton MN 190/1000 ?

[mak178 189]

bonsoir azin

non rien du tout que la facture !
Par contre j'en ai trouvé une en anglais sur le site d'Orion, je ne pense pas qu'elle soit traduite vu le peu de fans (et bien à tort) Français de la formule
http://content.telescope.com/rsc/img/catalog/product/instructions/29370.pdf

[azin 1]

Mon MN 190 m'est arrivé pratiquement réglé, je n'ai pas touché au réglage du primaire.

On doit toucher en premier les vis cruciformes ou 6 pans du support du primaire ?

[mak178 189]

bonsoir

la clé alen (6 pans) est la vis tirante, la cruxiforme est la poussante, c'est ce qui est spécifié dans la doc.
pour bouger le primaire il faut donc desserer la tirante (6pans) puis jouer sur le poussante (cruxiforme, puis resserer la 6 pans.par contre pour fignoler, on peut jouer uniquement sur le serrage de l'une ou de l'autre

[mak178 189]

Bonsoir,
juste un petit compte rendu du Mak-Newt Orion,
la version acquise chez OU a une obstruction réelle de 30% miroir secondaire de 58mm les nouveaux font 64mm le cache fait 50mm ce qui permet de réduire l'obstruction à 26% en changeant le secondaire. en l'état le tube donne de bonnes images lunaire, de même que sur saturne, l'optique semble de bonne qualité.

[azin 1]

J'ai fais d'autres tests avec ce MN 190.

Le telescope est de trés bonne qualité, j'ai vu des images de saturne et de mars trés nettes sans bavures à un grossissement de x285. J'ai testé à x400 mais les conditions climatiques n'étaient pas suffisantes.

A ce grossissement les étoiles sont trés fines. sur un autre forum des tests photographiques confirment mon impression.

Ce telescope se montre donc une excellente alternative aux 120ED et aux SC200 pour un prix équivalent, mais un poids de 9.4kg.

C'est aussi un excellent astrographe pour une focale de 1000mm.

Pour la mise en température je le mets sous mon balcon de 2 à 4h avant utilisation.

Par comparaison avec un N OO 250x1200, ce dernier se montre supérieur en visuel en planétaire. Comme quoi le diamétre c'est le plus important.

Je pensais retrouver avec mon N250 à peu pres les images de mon dobson 300. Bin non !!! le dob 300 était bien supérieur à mon N250.

[mak178 189]

Bonsoir,

pour ce qui est de la mise en température.

j'ai obtenu de bonnes images de la Lune après 30 min à l'extérieur, avec le fond du tube enlevé.

Je pense vraiment, que la formule MakNewt est la plus sous évaluée.

En tout cas au Club ou j'adhère, nous n'échangerons certainement pas notre Intes-Micro MN86 de 200mm contre une lunette APO de 150mm même pas contre une Astro-Physics, ou une Taka, à la limite une excellente 180mm APO et encore c'est même pas sur !

Pour en revenir au Orion, les images de la lune sont très bonnes, et 2.5x le diamètre est exploitable, je ne connais pas la qualité objective de l'optique, mais subjectivement, c'est très bon.

Il y avait 8 tubes il me semble, il y a huit heureux.

[Rydel_Charles 12]

Bonjour,

voilà à quoi ressemble les perfs sans obstruction de la bête. A noter que le primaire est sphérique... La courbure de champ est égale au rayon de courbure, un peu de coma mais peu compte tenu de l'ouverture, de l'astigmatisme aberration qui limitent les performances en bord de champ. Mais on est pas loin de lambda/4 à 0,25° de l'axe. Avec l'obstruction (planétaire) on concurrence un apo de 15-16cm avec plus de lumière en visuelle donc en définitive un oeuil qui marche mieux. Nota: on est à F:5.2 et pas à F:5.6 . Il me semble qu'un tube carbone s'impose...

[ ]

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 29-03-2010).]

[Anonyme8 36]

Tous ces graphes Charles sont interressants, mais il reste quelques chiffres de base deja.
Un mak de 190mm avec CO 27% cad pour P/V4 front (si reel)
un strehl de 73.7 theorique cad un dia equivalent perfect de 140mm.
Ce ne sont que les chiffres, ou,
un C8 de P/V 5 avec 130mm
une lunette de 150mm meme achro avec filtre W11 avec 137mm et p/V6,5
un newton de 150mm F8avec P/V9.8 et CO 23% avec 131mm.
Maintenant a voir les applications de chacun avec le prix en rapport, la stabilite reelle du scope en collimation, dans la turbulence pour reglage et la mise en temperature en temps reel.
Pour recentrer un debat.
Mon avis,
- le M615, 152F15 avec 56mm d'oculaire fait bien le ciel profond, comme avec le reducteur 0.63 pour dso en ccd, mais aussi avec son stehl de 81.5% un 124mm, avec optique perfecte,
- le refractor de 150mm F10 avec un strehl de 91.5% soit 137mm, P/V6.5,
- le newton decrit avec 131mm
tous ceux-lá bien moins couteux.
le C8 aussi seulement s'il est bien stable en collimation et reglage, 2 points differents, que je n'ai pas observé sur 2 tubes noirs, made in japan.
1350€ c'est bien plus pour autre chose de bien plus sur, presque un M703, ou autre (un 200mm F4.5 avec son correcteur de champs, P/V8 front, barillet 9pts) dia equivalent 152mm et 7kgs de tube.
Un MN interressant c'est p/v8 front et CO<20%. pour dia equivqlent 160mm cad un engin superbe dans la turbulence.
Toutes ces considerations pour des niveaux de contraste sur planetes.
Il n'y a aucune consideration pour les aberrations existantes d'un scope qui resteraient á ajouter encore.
Stanislas