Le comparatif APN et CDD de l'astronomie magazine qu'en pensez vous ?

[zorro 0]

bonjour a tous,

voila un article qui me laisse songeur,pas vous ?
APN format 24 36 contre une CCD de base,les cibles ne sont elles pas differentes ?

VOS REACTIONS M INTERESSENT

MERCI

[bboulant 1]

Bonjour,

1:il n'est pas question de format 24 * 36 dans ce test mais d'APN(couleur)non défiltré contre une CCD(monochrome + roue + 4 filtres) !!

2:comparer un APN (généraliste) à 400 € avec une CCD (spéciale astro) à 2000 € avec roue à filtre + filtres ...c'est sûr qu'il y a une différence.

Donc que cherche t'on:
usage diurne/nocturne
Prix
facilité/simplicité d'acquisition
facilité/simplicité de traitement
qualité finale

Non cela ne laisse pas songeur, le choix est très simple

A+

[Pierre 309]

Vivi, le choix est simple : il faut les deux mon général

[zorro 0]

et paf bonne reponse pierre, 1 a 0

[chonum 976]

Nous avons eu en tête deux approches quand nous avons rédigé cet article :

- Le cas de l'astrophotographe débutant qui se demande si il doit prendre un APN, ou directement aller sur les CCD d'entrée de gamme telle la 314L.

- Le cas du photographe qui a un APN et qui se demande ce qu'une CCD pourrait lui apporter de plus.

Le prix est un facteur supplémentaire, qui est mentionné. Mais ce n'est qu'un facteur de choix. Avec l'échantillonnage, la taille du capteur et les performances en fonction des sujets recherchés.

Si l'on regarde la synthèse, on voit que la CCD enterre l'APN niveau performances pour une pose équivalente (heureusement d'ailleurs !), mais que celui ci peut limiter les dégâts en posant beaucoup plus.

[dédé 34]

salut rémy,

toi qui a du bon matos je suis étonné de te voir poser cette question !
Quand on a une tsa 120 on fait le choix de la ccd.

je n'ai jamais été convaincu des resultats des apn et puis on fait le halpha rendra mieux sur une ccd c'est sur.
Par contre l'apn a un énorme avantage au niveau du temps qu'on peut se libérér pour faire une image astro correct: on n'a pas besoin de faire du lrvb qui demande 5 fois plus de temps , et 5 fois plus d'ennuis.

Je pense qu'il faut faire un choix au début: veut on un belle image ou une trés belle image ou une image exceptionnelle ?

une belle image en NB , halpha c'est déja pas mal , alors si on a un apn on peut essayer si on veut rationnaliser le rapport prix / plaisir/ temps consacré.

Pour ma part je dirais que les ccd couleurs sont décriés souvent à tort car quasiment personne en utilise chez nous.

Pour ta 120 zorro , il te faut une CCD avec le capteur 8300 qui compense par la taille proche de l'apn le manque de la sensibilité de la 314 ou la H9 qui est de loin le meilleur compromis pour se faire plaisir.
Par contre pour la 8300 roue à filtre en plus , sans compter les filtres ... et un montage pas facile avec un réducteur qui oblige sur beaucoup de marque à rester dans 56 mm de backfocus.

avec une CCD couleur pas de roue en plus , la sensibilité dans le rouge est toujours la et rien n'empêche de poser plus longtemps.
je me souviens avoir eu une 2000 couleur et bien en posant 25 min unitaire sur les dentelles on peut pas vraiment dire qu'on voit rien !

aprés c'est sur un apn d'occasion c'est pas cher mais on ne peut pas faire des poses de 25 min avec .

et de toute façon le secret de la production d'image c'est pas le matos ccd qui fait la différence: c'est avoir le temps de répéter le scénario parfait de mise en oeuvre du matos donc la solution pour éviter des erreurs c'est le poste fixe car je considère qu'aprés l'investissement lrvb devient envisageable.

A+
hervé

Ps si astro mag pouvait faire des tests sur des lunettes apo nouvelles différents ce serait bien genre de faire une photo couleur avec un apn pour voir le chromatisme et un petit ccd inspector , ça apporterai un plus.

[Claude CHAMPIER 1]

Salut Zorro,
Tout d'abord, merci à ceux qui ont rédigé ce test, ainsi qu'en général à tous ceux qui rédigent ce genre d'articles que ce soit dans AM ou CE. Je les lis toujours avec beaucoup d'intéret.

Je crois qu'en évidence, il faut admettre que la CCD est plus performante et que les plus belles images que l'on nous présente sont réalisées avec ce matériel.
Pour autant ce n'est pas la seule solution d'imagerie.
La CCD, je la conçois à poste fixe dans un observatoire sous un ciel potable. Je sais certains promènent leur matériel, mais il faut partir avec toute l'informatique et une source de courant ce qui demande un bon déménagement.
En plus de cette obligation d'accessoires, la CCD impose des prises multiples, une pour la luminance et une par couleur ainsi que plusieurs images pour les sujets grand champ. Le matériel est excellent mais exgieant et si l'on veut réaliser de très belles images il faut en passer par là, sinon inutile d'investir autant.

Effectivement, le coût aussi rentre en ligne de compte. Rien que pour l'article mentionné on est du simple au double. Environ 529€ plus 150€ de défiltrage pour l'APN contre 1283 € pour la CCD sans ses accessoires comme la roue à filtre. Et je ne vous parle pas des SBIG.

Avec un APN on peut rester nomade et faire de la photo RVB en créant la couche luminance en mode LAB ou en Halpha RVB sur deux poses tout en déployant un minimum de matériel.
Un bonne monture motorisée, un APN, un jeu de piles et une lunette suffisent à faire des images acceptables.

Je conseillerais à ceux qui veulent se lancer dans l'imagerie de commencer avec un APN, en campagne avec la configuration ci-dessus que j'utilise ou chez eux en ajoutant un peu d'informatique pour une mise au point aidée et un suivi.

Pour ceux qui comme toi Zorro dispose d'un excellent matériel et d'un observatoire à poste fixe, si la difficulté ne te rebutte pas, si tu es près à faire des mosaïques et quatre prises par zone photographiées alors tu peux d'engager dans la CCD.
A terme tu feras de bien meilleurs images que moi, mais tu auras sans doute beaucoup plus transpiré.

Que chacun se pose la question du rapport plaisir/emmerdement qu'il est près à assumer. Si comme moi une image acceptable le comble d'aise alors l'APN est suffisant. Si par contre la recherche de la perfection est son Graal, alors tête baissée vers la CCD et les quelques dizaines de milliers d'euros qu'il lui faudra débourser pour son matériel.

Dans le même numérro d'AM il y a en rubrique Bravo trois photos. Franchement les deux réalisées avec un APN sur la nébuleuse du Serpent et la nébuleuse du Fantôme peuvent satisfaire non seulement leurs auteurs mais bon nombre de photograhes amateurs. Mais il est vrai que les grandes nébuleuses de poussières faites à la SBIG dans la région de la Couronne Australe ne ressortiront sans doute jamais aussi bien avec une APN.

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 25-02-2010).]

[ccd1024 0]

Zorro, vu ton matos, je ne vois même pas pourquoi tu te poses des questions. Une CCD refroidie s'impose. Point.
Après il te reste à choisir laquelle.

[dédé 34]

re,

c'est clair zorro ccd1024 a raison et a quoi servira ton porte oculaire de la mort starlight si c'est juste pour mettre un apn !

Pour revenir sur le test c'est évident que la ccd est meilleure que l'apn.
La ou je pense qu'il manque qqchose à ce test c'est le test avec une CCD couleur car la on a la même matrice de bayer , résolution différente certes mais refroidissement en plus qui permet de poser plus longtemps.
Au moins cela aurait permis de savoir si une ccd couleur en vaut la peine.
je dirais que c'est plus constructif et moins évident au premier coup d'oeil.
A la limite on pourrait faire un test entre ccd nb + filtre rvb , avec un apn défiltré.

A+
dédé

[chonum 976]

A noter qu'Olly Penrice a fait un test CCD couleur vs CCD mono (Les deux étant des Atik 4000) dans Astronomy Now.

Je ne l'ai pas lu en revanche...

[JB 1 352]

Claude> sauf que si tu veux faire des longues poses avec un APN, tu ne pourras pas te passer d'autoguidage (à moins d'avoir une monture à 10000€), donc PC obligatoire.. L'argument de l'apn plus pratique sur le terrain, pour moi n'est valable qu'en config "light" à courte focale (<300mm), au-delà pas le choix il faut guider si on veut des étoiles rondes et du piqué...

[zorro 0]

Bonsoir a tous,

bon la vu toutes les reponses a mon egard je vais tacher de m expliquer au mieux, en plus il y a plein de copains qui ont repondu.

ma question de base etait un APN et une CCD sont deux appareils tres differents mais complementaires.
c'est juste le comparatif qui m'a interppelé deja par la difference de prix entre ces appareils et en rapport prix resultat je pense que l'apn est mieux.
je n'ai rien contre cette article, j'ai voulu juste comprendre l'interet de ce test.
bon sinon on ne rigole pas j'ai toujours pas choisi ma nouvelle CCD.........
c'est la grande incertitude entre QSI 540Sw, ATIK 4000 OU 11000 ou sbig STL 11000

Bonne soirée a tous

[ccd1024 0]

T'en fait pas zorro, le jour ou tu auras choisi ta camera CCD, QSI aura sorti sa série 700 (à ce propos, l'engineering de la QSI700 est terminé, y a plus qu'à attendre...)

Ca se vend encore des STL en USB1.1 ??? 'tain...

[zorro 0]

bonne reponse ccd1024 la STL 11000 a surement deja vecu, bon alors attendons la serie 700.
sinon tu as des nouvelles de rachid ?

[zorro 0]

En tout cas pour le moment pas de regret il y a une panne de ciel depuis 3 mois,j ai pu faire deux fois du visuel avec la TSA 120 qui m a bien laissé reveur. outre la ccd je pense que la TMB 92 va bientot venir rejoindre mon observatoire, ma PENTAX 75 est fabuleuse mais coller une grosse ccd derriere est impossible malgre mon changement de PO FEATHERTOUCH DTRALIGHT EN 2",donc avis aux amateurs elle a vendre et c'est un modele unique.

[Laurent51 2 787]

Moi, je serait plutot pour penser qu'il est inconcevable de trouver encore dans le monde de l'astronomie, des cameras CCD avec port USB... quelque soit la version du port USB...
Vive l'Ethernet!

Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 27-02-2010).]

[ebondoux 60]

"Moi, je serait plutôt pour penser qu'il est inconcevable de trouver encore dans le monde de l'astronomie, des cameras CCD avec port USB... que se soit la version du port USB...
Vive l'Ethernet!"

Hello Laurent, (merci au fait pour ta réponse sur les stats de panne de ton obs sur le post des observatoires automatiques )
Je suis bien d'accord avec toi... mais le soucis c'est que l'Ethernet fait peur aux non initiés (rien que de parler de réseaux on perd au bas mot la moitié des clients lol) et je pense que coté marketing c'est l'usb qui remporte.
je trouve aussi qu'il est anormal de trouver des connecteurs à 1€ sur du matériel à 5000€ et pourtant c'est le cas...(y compris sur des ccd à 20000€ qui d'ailleurs cassent parfois...)

Erick

[zorro 0]

Ebondoux, et bien non pour ma part ETHERNET et deja installé dans mon observatoire, ce qui va me permettre de tout diriger a partir de la maison.
là ou je te rejoint se sont les CCD avec port USB1 a 1€ sur du materiel hors de prix, je vais attendre la nouvelle QSI 700, en outre je ne suis pas favorable au capteur KAF 8300 qui est proposé ci-dessus le rendement au beaucoup trop bas 25500 e.

A+

[Pierre 309]

L'usb ?? Ah oui, cette connexion si mal foutue qu'on la branche dans le mauvais sens une fois sur deux ... Comment ça ? C'est merdique l'usb ? nannn ...

[chonum 976]

Salut,

je ne vois pas le soucis d'avoir une interface à 1€ pour faire tourner un système à 10K€. C'est même courant dans l'industrie. Un Ethernet ne coûte pas plus cher qu'un USB

De même l'USB fonctionne plutôt bien quand on lui donne une ligne dédiée et l'USB2 offre un débit convenable pour la majorité des applications. Il est plug'n play et ne demande que 4 fils fins, donc des câbles de section assez étroite et plutôt souples. Du moins quand il fait chaud :p

Son vrai souci, c'est ce connecteur low cost qui ne vaut rien comme le dit Pierre, et la distance de 5m entre répéteurs.

Mais le registered jack 6P6C de l'Ethernet ne vaut pas tripette non plus. Le loquet, quand il ne casse pas, prend du jeu et on a des coupures de connexion aléatoires. De plus l'Ethernet, même si il fournit un débit supérieur à l'USB et sur 100m, demande un câble type 6 qui est pas vraiment souple. Surtout si il fait froid.

Firewire même combat avec son connecteur type USB.

Une solution qui serait sympa serait un connecteur fibré type SC qui est assez costaud et assure une connexion fiable, avec un protocole GigE + IP ou GigE Vision pour les caméras. En plus la fibre est assez fine, et certains modèles comme la bendbright de Drakka supportent des angles de torsion assez stupéfiants. Et la distance...

Il va aussi arriver le wireless USB, mais le soucis du sans fil, c'est qu'on ne sait jamais combien on va avoir "in the real world"...

Coté connecteur, on n'a pas fait mieux encore que le bon vieux DB des ports série ! Voir à la limite les DINs à la Japonaise, DINs qui sont quand même moins costaudes.

[R_Knockaert 0]

Bonjour,

Je fais remonter ce vieux post ... en ce qui concerne l'article d'Astronomie Magazine, je l'ai trouvé très intéressant.

Par contre, comme évoqué ci-dessus, je trouve aussi que ce serait bien de faire le même genre de comparatif avec une CCD en version monochrome (+filtres LRVB) et la même CCD en version couleur ... à temps de pause identique sur les mêmes objets, cela permettrait de se rendre compte de la différence sur les images finales.

Bon ciel à tous,

Robert Knockaert.