Support fixe pour Dobson 250

[vdh 0]

Bonjour tout le monde,

Voilà, ras le béret de me coltiner le tube et son support en aggloméré de 20mm

Aussi j'ai décidé de squatter le pré à moutons de la grand-mère de ma femme. Idéalement placé loin de toute agglomération (ferme isolée) avec une vue dégagée sur 360°, il est l'endroit rêvé.

Hors de question de laisser le support à poste compte tenu du matériau (même en le protégeant) j'envisage un support fixe.

Sur une dalle béton, fixer un pied avec une partie inclinée à 45° (latitude réelle). La partie inclinée recevra une fourche avec un axe muni d'un (ou plusieurs) roulements.

Le pied sera en profil acier I de 100. A sa base, une plaque boulonnée sur le béton. Les trous de boulonnage seront en forme de "lumière" afin de peaufiner le réglage sur la polaire.

Qu'en pensez-vous? Des problèmes particuliers?

Merci de vos réponses.

Bonne journée

J'ai bien un schéma sommaire de mon projet mais je ne sais pas comment vous le soumettre

[Bernard Augier 1 254]

Ben, c'est plus un Dobson du coup. Plus du tout. Et tu perds une bonne partie de l'intérêt du truc en visuel.Avec pas mal de contorsions, les problèmes d'équilibrage avec les Paracorr, Barlow et oculaires Ultra Grand Champ, et tous les soucis de pointage à la clé. D'autre part une fourche, c'est connu depuis longtemps, ça vibre. Alors le fort grossissement en planétaire ou ciel profond "adios amigos". Quitter le Dobson pour retomber dans le Pierre Bourge (avec tout le respect que je lui dois), non, merci .

D"ailleurs je me demande en quoi un 250 peut être tellement encombrant. Il y a peut être un effort à fournir pour l'optimiser, sans forcement tomber dans l'ultra léger ou l'ultra compact. On est d'ailleurs nombreux à utiliser nos 300 "sous le bras", sans même les démonter pour le transport tellement ils sont conviviaux. un ordre de grandeur: la base 5 kg, le tube 13 kg... et hop.

C'est quoi ton tube en fait?

[vdh 0]

Bonjour Bernard,

Merci de tes conseils surtout sur les "contorsions" car, en effet, leurs absences est bien un des atouts sur la monture Dobson.

Je vais donc garder mon idée d'un support fixe mais "à la Dobson".

Ce n'est pas le tube qui me gène (GSO 250) mais le support. J'ai changé de voiture et, désormais, nous ne pouvons plus monter à 3 dedans alors qu'avec la Xsara tout rentrait à l'aise. Il faut dire que le champ précité se trouve à 75 km de notre domicile et, lorsque nous y allons, autant que se soit pour le WE.

Bonne journée

Michel

[ABDEL 50]

Salut,

Un équatoriale à fourche type Pierre BOURGE bien conçu avec les bons matériaux ne vibre pas.
C'est plutôt avec ton DOBSON que ça va vibrer à fort grossissement sur les planètes et galère pour recentrer la cible à tout instant.
Voir le site de serge BERTORELLO: http://serge.bertorello.free.fr/argument/opinion.html#materiau

a+

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 07-04-2010).]

[rory.fr 0]

Pourquoi ne pas copier la monture dans du ctp marine qui resterait sur le site d' observation sous une bâche?

[Bernard Augier 1 254]

Abdel, le Pierre Bourge-Texereau, je connais un tout petit peu depuis 35 ans… Le souci ce n’est pas tant le matériau, car le CTP absorbe bien les vibrations du moteur, bien mieux que le métal, que la conception à fourche avec pour un tube Newton assez long (style le 200 F/D6 classique) un gros porte à faux. C’est ce porte à faux qui engendre la vibration. Porte à faux dont le principe Altazimutal, inhérent à la conception dobson, nous libère permettant d’envisager des gros diamètres naturellement stables et transportables.

D’ailleurs mon Pierre Bourge, je l’utilisais en visuel en montage altazimutal avant l’heure tellement ça me gonflait en équatorial. En montant la fourche sur un axe vertical freiné pile poil.

Pour ce qui est, par exemple, de mon 400 dobson sur plate forme équatoriale (et là le site de l’AMAS et de Bertorello ne m’a été d’aucun secours…) c’est je pense une référence en stabilité et en suivi soit manuel soit motorisé, même à très fort grossissement (x800 et plus). Ça fait dix ans qu’il ne vibre pas, mais alors pas du tout. Et ce n’est pas le seul .

Pour ce qui est du CTP marine, pour la base à poste fixe, très bonne résistance tout temps imprégné à l’huile de lin chaude et/ou bien vernie. Vernis le Tonkinois bien sur cher à S. Vieillard . Le collage est essentiel avec une colle extérieure de qualité évitant les infiltrations d’humidité dans les jointures. Et supprime les points faibles inhérents à la corrosion des vis .

[astrovicking 893]

Paix mes amis!

Je confirme que les Dobs que je connais (or, je commence à en connaitre pas mal, dont celui de Bernard) ne vibrent pas, par contre une monture à fourche bien costaud, bien construite, alliant métal et contre-plaqué ne vibre pas non plus (j'en ai une aussi, intransportable)...

Abdel, Bertorello avoue qu'il n'aime pas les Dob: il est rare d'arriver à être objectif dans ces conditions... Et puis quand on s'adresse à quelqu'un de la façon dont tu l'as fait c'est limite... Bernard il sait aussi ce qu'est un vrai serrurier dont parle Bertorello:

Tu remarqueras que ce tube serrurier est conçu pour être monté en équatoriale comme en azimutale...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 08-04-2010).]

[David Vernet 131]

Si un Dobson vibre, et ca arrive, c’est pas parce que c’est un Dobson, c’est parce qu’il a été mal conçu. Mais un Dobson bien conçu ne vibre pas plus qu’un autre type d’instrument, même parfois bien moins car ils n’ont pas de problème de porte à faux. De même on peut trouver des lulu branlantes, des SC sur monture à fourche qui gigotent etc…
D’autre part de plus en plus de Dobson sont motorisés, soit en altaz, soit sur table équatorial et permettent des observations confortables à fort grossissement.
Le tube plein que défend Bertorello est envisageable sur de petits diamètres, mais devient vite ingérable dès que l’on monte en diamètre.
J’ai vu et observé dans leur télescope de 400 équatorial qu’il donne en exemple sur ce qu’il faut faire, c’était quand même du boulot à transporter et a installer sur site, bien plus qu’un Dobson de 600, et l’accès à l’oculaire était nettement moins commode. Aux dernières nouvelles, ils le trimballent quasiment plus, on le voit d’ailleurs plus lors des derniers Cosmons. De plus a chaque fois que j’ai regardé dedans, c’était toujours décollimaté… Ca permet de relativiser le coup des serruriers branlants qui conservent pas la collimation

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 08-04-2010).]

[astrovicking 893]

Salut David

"Si un Dobson vibre, et ca arrive, c’est pas parce que c’est un Dobson, c’est parce qu’il a été mal conçu."

Oui, c'est le cas de mon 300 ...

Je vais d'ailleurs le refaire...

"Le tube plein que défend Bertorello est envisageable sur de petits diamètres, mais devient vite ingérable dès que l’on monte en diamètre."

Oui, ton 600 en tube plein, ça serait un peu rock n'roll !

[constructor 0]

Bernard, un équatorial à fourche ça vibre pas , pas plus que les autres montures, je le saurais , j'en ai construit plusieurs en CP puis en acier , d'ailleurs le gros Schmidt, même avec un coup de latte dedans ça bouge pas

[vdh 0]

Merci à tous de vos remarques, j'en prendrai compte lorsque je me lancerai. Par contre je ne retiendrai pas l'option "bois". En effet, le pré ou j'envisage de laisser à poste mon support est occupé par les moutons du tonton et même si je mets un panneau d'interdiction de broutage du dit support je les soupçonne suffisamment cons pour s'en tamponner le coquillard et de passer outre à cette interdiction