Binoculaire pour Dobson ?

[jerome40000 0]

Bonsoir,

Encore novice en astro, je lis des articles concernant des "binoculaires" sur certains télescope : Ces accessoires sont-ils adaptables dans n'importe quel P.O., et dans dans n'importe quel télescope???

Comme en ce moment je recherche un bon oculaire pour le CP (je pars sur un Hypérion 13mm, et d'ailleurs j'en profite pour lancer un appel à tout éventuel astram qui souhaiterait m'en vendre un d'occasion!!...), je viens de me dire : et pourquoi pas un binoculaire???

Merci de m'aiguiller (une nouvelle fois...),
Bye, Jérôme

[Bernard Augier 1 254]

Salut Jerôme.

La bino sur un dobson c’est sympa autant en planétaire qu’en ciel profond.

La première chose à envisager c’est que quel que soit le modèle, le trajet optique est d’environ 100 mm. C'est-à-dire, que si tu veux l’utiliser sans Barlow, il faut que par rapport à ton plan focal (établi par exemple grâce à un calque posé sur le PO en plein jour en faisant la mise au point) le porte oculaire puisse rentrer d’au moins 100 mm.

Apres, en dehors de ce cas idéal qui te permet de profiter des grossissements faibles, une Barlow intégrée arrange un peu les choses en raccourcissant ce back focus. Mais par contre n’utiles pas les Barlow standard qui ne sont pas calculées pour que la distance lentilles/oculaire soit aussi grande. Ce qui va te donner une image pourave bien trop grossie, bien au-delà des valeurs optimales.

Pour les oculaires, il n’y a pas d’oculaires dédiés, et la seule limite c’est le prix. Pour le champ utilisable sans vignetage, cela va dépendre de la focale de l’oculaire bien sur, mais aussi du diamètre de la lentille frontale de ta bino.

Tu peux voir sur le forum en faisant une petite recherche les tests des différentes bino du marché pour te faire une petite idée. Un très bon test que je cite simplement parce qu’il permet d’aborder les points critiques sur une bino de référence, un peu chère il est vrai http://astrosurf.com/astropratique/018790.html

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 14-05-2010).]

[bruno beckert 738]

Bonjour

tenir compte aussi de l'écartement des yeux, car 2 Nagler de 31, c'est pas toujours facile

plus sérieusement, je recommanderais des essais ( en club par exemple) car l'usage n'est pas toujours évident et, dans mon club justement, certains n'ont jamais pu bien faire converger les images et donc profiter de la bino

certains défauts de vue empêchent un bon usage

Bon ciel

[JD 8 979]

J'ai des LVW 17 à vendre qui sont excellents. Je fais finalement le choix de rester aux Pentax malgré leur légère courbure de champ. 17 mm est une excellente focale pour un dobson, ça te donne une pupille de 4 mm ce qui est bien pour avoir des vues d'ensemble.

Une bino sur un dob doit être équipée d'un OCS qui corrige la coma et recule le foyer. Si tu mets une barlow et non un OCS, ce doit être une barlow faite pour une bino et tu dois placer une powermate devant, sinon tu auras des aberrations qui rendront tes planètes dégueu. Mais du coup ,tu vas avoir un facteur amplificateur de 2x2x soit 4x...
L'OCS newton Denkmeier marche bien.

Dans l'ensemble, maîtriser une bino sur un F/D court est délicat et nécessite du temps. Le partage d'expérience reste la meilleure chose.
Donc pour résumer :
- une bino nue ça ne marche pas car tu n'auras pas le foyer.
- Une bino avec barlow intégrée ça ne marche pas car tu auras des aberations de sphéricité.

Ce qui marche :
- une bino + OCS pour les faibles grossissements.
- Une powermate + OCS pour les grossissements plus forts.
- une pomermate + barlow intégrée pour les grossissements forts.

Ainsi je peux aller sur mon 400 de 88x à 600x en bino, mais avec 3 montages différents.

[bricodob300 553]

Jérôme,

J'ai fait le bricolage que tu évoques, utiliser une bino sur un dobson. J'ai une bino, une WO, le trajet optique dans cette bino mesure 101 mm. j'ai donc abaissé l'araignée, légèrement surdimensionné le secondaire et fait sortir le foyer de 140 mm. Je peux utiliser la bino sans l'oculaire négatif de 1.6 X fourni avec la bino. Bref, la lune entre en entier dans le champ (oculaires d'origine de 15 mm et une focale du dob de 1750 mm)
La lune c'est le pied, en CP c'est pas utile mais ça marche, la vision bino demande une petite habitude à l'utilisation.

L'inconvénient c'est que lorsque j'observe en mono il me faut un tube allonge de 15 cm environ qui sort du scope, et la nuit (forcément), les curieux se congnent l'oeil !!!

Voilà, bon bricolage

JPierre

[JD 8 979]

Oui c'est une autre solution mais tu augmentes l'obstruction et tu ne corriges pas la coma en bino...

[olivier combe 0]

bonjour, je possède un dobson de 400 fd 3,9 une bino denk2 des panoptic 24mm.
Je l'utilise avec un "multiplier" sorte d'OCS. Mes questions rejoignent le fil de cette discussion:

Est il intéressant de déplacer le foyer pour pouvoir se passer du "multiplier"?
Pour corriger la coma peut on utiliser un parracor?
Peut on encore utiliser le power switch deux positions?

J'ai fais plein de calcul qui montrent qu'en déplaçant le secondaire, je n'ai plus de champ de pleine lumière et qu'il va y avoir un max de vignetage. Car je n'augmente pas le diamètre du secondaire ni le diamètre intérieur du PO! Et sans l'OCS le diamètre d'entrée de la bino est bien plus faible.

Alors avant de m'engager dans ces modifs j'aimerais bien en savoir plus.

[olivier combe 0]

merci de votre aide
olivier

[bricodob300 553]

Olivier, je ne connais pas tous ces systèmes OCS .... , j'avais fait ce bricolage avec une bino d'entrée de gamme

JP

[JD 8 979]

Franchement, à part sur les telescopes telescopiques dans lequel on peut baisser la cage secondaire, je déconseille vraiment de concevoir un scope pour observer en bino nue... C'est la porte ouverte à l'obstruction, au vignettage etc.

Si vous voulez grossir peu, ayez un second instrument de petite focale. Un lulu ou un petit newton.

[Bernard Augier 1 254]

Olivier, pour le Paracorr tu l’as dans l’os parce qu’il est optimisé pour une certaine distance lentille /plan focal de l’oculaire. C’est valable en visuel et en imagerie . Et encore cela varie-t-il selon les oculaires, d’où le « tunable top » qui permet cette correction qui n’est pas un luxe. Donc avec une bino qui de toute manière te rallonge tout ça de 100 mm, tu imagines le schisme.

Si le constructeur s’embête à confectionner un OCS, ce n’est pas pour rien.

« adjusted slightly in height for best coma-reduction” tiré de

www.cloudynights.com/documents/paracorr.pdf

quote:

---

en CP c'est pas utile mais ça marche

---

]

Bricodob, je ne serais pas si affirmatif. Voir à ce sujet le vénérable mais toujours d’actualité site Altaz… à défaut de mon expérience (denkmeyerII sur 600 ou plus humblement WO sur 400)

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 16-05-2010).]

[JD 8 979]

Mais l'usage d'un OCS nécessite que le PO soit capable d'être traversé de part en part, car parfois, si la sortie de foyer est modeste, il faut utiliser les bagues allonge et l'OCS ressort côté secondaire. Dans mon cas, il obstrue même un peu le télescope...
Un OCS a deux groupes de lentilles. Et plus on écarte ces deux groupes l'un de l'autre à l'aide de bagues vissantes, plus on sort le foyer à l'extérieur du télescope.

Par contre, si on veut l'utiliser dans une powermate (pour doubler les grossissements) on l'utilise alors en position la plus courte, ce qui en plus évite le porte à faux. Le pb d'obstruction de l'OCS est alors éliminé ce qui est d'autant mieux pour le planétaire.

Enfin et pour être tout-à-fait complet, l'OCS Denkmeier pour Newton, affiche du chromatisme quand il est utilisé avec des oculaires de focale inférieure à 16 mm. Donc, il vaut mieux utiliser des powermates pour grossir plutôt que des oculaires courts.

[olivier combe 0]

Merci pour les infos.
donc je résume,

la bino sans OCS sur newton = vignetage, coma, chromatisme.

peut on m'expliquer pourquoi sur un SC on peu à priori sans contraintes se passer de l'OCS?
ne devrait on pas au moins retrouver le vignetage?

[JD 8 979]

Parce qu'un SC a beaucoup de back focus et que tu peux donc travailler avec une bino nue (tu as assez de tirage). Et en plus, à F/D élevé, tu as peu d'abérations géométriques. C'est le cas aussi sur certaines lunettes (FS 152, TV 102...).
Par contre, sur la plupart des newton, comme sur un mewlon ou sur une FS 102, tu ne pourras pas travailler à nu faute de tirage suffisant. Sauf que sur ces instruments à long rapport F/D, tu peux utiliser la barlow intégrée (souvent vendue avec la bino). Reste les newton court où il faut une pièce spécifique qui rattrappe à la fois le tirage et la coma, sans engendrer d'aberration de sphéricité : l'OCS.

[Ce message a été modifié par JD (Édité le 17-05-2010).]

[jerome40000 0]

Merci à tous de vos réponses.
Me voilà + éclairé !

[PerrouriefhCedric 4 122]

Bonjour,

je fais remonter ce sujet trouvé via mon moteur de recherche pour éviter d'en ouvrir un nouveau posant la même question

J'aimerais savoir s'il est possible d'utiliser un bino sur un Dobson, plus précisément le Skywatcher 355/1600 FlexTube, sans faire trop de bricolage ? J'ai cru comprendre qu'il y a un problème avec le PO qui est trop long et qui vient buter contre le miroir secondaire (ou du moins qui ne permet pas une mise au point correcte ?) C'est ça ? Existe-t-il une "rallonge" ou un système équivalent pour y remédier facilement ? Et quel bino me conseilleriez-vous si ça vaut la peine d'en utiliser un ?

J'espère que ça peut fonctionner parce que la vision binoculaire ça reste quand même le top Sinon, est-ce qu'un oculaire très grand champ ferait l'affaire ? Si oui, lequel ?

Merci d'avance pour vos réponses

[Bernard Augier 1 254]

Salut Cedric.

Tu as une interprétation toute particulière du phénomène du backfocus .
Relis bien ce qui est dit, tout est bien expliqué

Une binoculaire "bouffe" environ 100mm de trajet optique. C'est à dire que ton foyer doit sortir de 100mm au moins de la position de travail du porte oculaire. Ceci pour le cas où tu veux l'utiliser nue, c'est à dire sans barlow, donc sans grossissement. D'où la necessité d'une modification du télescope quand il s'agit d'un Newton.Ce peut être en rapprochant le secondaire du primaire de 100mm (raccourcissement du tube, ou rehausse du primaire) et/ou en utilisant un porte oculaire plus court et/ou une combinaison de tout ça. Mais alors la taille du secondaire risque de ne plus convenir et de créer un vignettage.

Avec une lunette ou un Schmit Cassegrain, on n'a pas ce souci, la latitude de mise au point étant beaucoup plus grande.

On peut ruser avec les barlows (ou équivalent Powermate, OCS...)permettant, outre la possibilité d'avoir plusieurs grossissements avec un même jeu d'oculaire (économie en bino ), d'utiliser le télescope sans modifications en "sortant" le foyer.

Mais n'oublie pas que sur un Newton court, une correction de coma peut être souhaitable, si tu désires observer à faible grossissement, donc sans altération de la focale native (sans barlow). Et que le Paracorr, par exemple, rallonge la focale de 1,15. Ce dont il faut tenir compte dans tes calculs de backfocus.Ce qui, il faut le souligner, allège un peu le cahier des charges .

[PerrouriefhCedric 4 122]

quote:

---

Ceci pour le cas où tu veux l'utiliser nue, c'est à dire sans barlow

---

Mais justement, rien ne m'empêche d'utiliser une barlow, non ?

quote:

---

Ce peut être en rapprochant le secondaire du primaire de 100mm

---

Le télescope dont la longueur focale « maximale » est de 1600 mm est un modèle « flextube », c’est-à-dire que je peux rapprocher à souhait le miroir secondaire du primaire. Le risque de vignettage est-il important ?

Pour le reste, qu’entends-tu par « Newton court » ? Est-ce que 1600 mm de focale entre encore dans cette catégorie ?

Merci en tout cas pour tes réponses

[Bernard Augier 1 254]

Cédric,
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036805.html

[PerrouriefhCedric 4 122]

Merci pour ce lien Bernard, apparemment le paracorr est plutôt apprécié