Observatoires professionnels : CCD ABG ou NABG ?

[Tyco 11]

Bonjour à tous,

Une question que je me pose : Quand on investit dans un télescope de 8.2 m, faut que la CCD derrière suive : perdre des photons doit être très vite intolérable... J'imagine donc que le rendement quantique est un choix important. Pourtant, le blooming doit être génant dans plusieurs situations, surtout vue la puissance des télescopes... et les techniques de deblooming sont pas forcément très "scientifique".

Bref, quels sont les capteurs utilisés par les observatoires professionnels : ABG ou NABG ?

Tyco

[adintc 22]

up

[Astro52 1 695]

Je pense que l'antiblooming est assuré par un "porte-caméra" à rotation de champ. Un tour par jour sidéral exactement sur un porte-oculaire, ça ne doit pas être pire que de motoriser un télescope de plusieurs tonnes.

Il peut y avoir plusieurs CCD selon les longueurs d'onde, fabriquées "maison" à partir de capteurs "bruts".

[christian_d 3 159]

"....Je pense que l'antiblooming est assuré par un "porte-caméra" à rotation de champ. Un tour par jour sidéral exactement sur un porte-oculaire, ça ne doit pas être pire que de motoriser un télescope de plusieurs tonnes..."

??

Le blooming c'est l'artefact provoqué par un capteur CCD quand ses photosites "débordent".
Le blooming se produit au cours d'une pose unitaire. C'est propre au capteur.
Le blooming apparait fréquemment sur les images pro, quand le champ présente une étoile lumineuse.

J'avoue ne pas comprendre la relation entre blooming et le systéme de "porte caméra" que l'on tourne.

Peux tu en dire plus, cet aspect technique m'intéresse.

Christian

Christan

[JB 1 389]

astro52> je pense que tu confonds, l'antiblooming c'est ce qu'explique christian, rien à voir avec un système de rotation ???!!???

[astrovicking 923]

Et oui là tu nous as parlé du dérotateur de champs, ceci dit, il y en a (de la pomme aussi? ), mais aucun rapport avec le blooming...

Tyco, je n'ai pas la réponse, mais avec un peu de chance un pro va passer par là...

[ccd1024 0]

Just my 2 cents :

Les professionnels qui bossent sur des gros télescopes et qui ont des financements, achètent des caméras CCD rarement pour faire des belles images mais uniquement pour faire de la science (photometrie, spectroscopie, astrométrie,...).

La sensibilité est un des paramètres fondamentaux et c'est la raison pour laquelle les CCD E2V sont souvent utilisés en astro. Aucun n'a d'antiblooming mais par contre des QE de 96% et des bruits de lecture de 2 ou 3e-.

Aussi, il peut y avoir 2 types de fonctionnement (entre autre) :

- le chercheur a fabriqué ou acheté son instrumentation et il vient avec en mission et se connecte à la bonnette instrumentale du télescope "loué"

- le chercheur arrive les mains dans les poches car l'équipe technique locale (celle de l'observatoire) a conçu la manip qui reste à demeure (ou plusieurs mois) sur le télescope. Le chercheur utilise donc du temps de télescope et n'a pas accès à l'instrumentation.

Après, on sort de temps en temps des images jolies, retraitées afin de faire de belles présentations pour le labo.

Ce n'est pas spécifique à l'astronomie. Dans des synchrotrons, par exemple, on travaille de la meme façon. Et le CCD "non-antiblooming" n'est pas un probleme, meme en diffraction X (qui fait une sorte de ciel étoilé sur le CCD aussi )
Pareil pour tout le marché des caméras CCD. L'astronomie ne représente que quelques petits pour cent du marché. Physiciens, biologistes ou encore industriels sont consommateurs de caméras CCD, enfin, toutes les technos qui tournent autour (CCD, ICCD, EMCCD, CMOS, Infrarouge...)

[Tyco 11]

Merci CCD1024 !

Une solution pour savoir aussi : trouver des RAW sur Internet ou encore épier les images traitées pour voir une trace de blooming ou pas.

Leur traitement doit être efficace, car on voit souvent des images flashies avec des étoiles très brillantes dans le champ !

Tyco