Des questions, toujours des questions...

[mystah-crwaps 0]

Bonjour a tous.

Heureux possésseurs d'un Mizar 114/900 je commence a prendre du plaisir a observer notre ciel. Mes débuts furent difficiles mais vos conseils m'ont toujours bien aidés. Je commence a prendre le coup pour faire des clichés de la lune et je commence a tatonner Jupiter.

Mes questions porteront donc sur le ciel profond. Dans un précédent topic j'exposais mes difficulté a voir M57. Maintenant je la repert facilement mais elle reste invisible en vision directe. C'est trés impréssionant déja en vision décalé mais le fameux "anneau de fumée" ne se montre pas. J'ai lu un peu partout qu'il était pourtant facilement visible. Pourquoi malgrés des bonnes conditions ne puis-je pas le voir en vision direct ?

Le grand amas d'Hercules n'est jamais défini dans mon telescope. En vision direct je vois nétement une grosse tache flou vaguement diffuse (les contours sont quand méme bien nets), aucunes étoiles ne se détachent ... Pourquoi ?

Cette satané vision décalé me perturbe. Je comprend bien son utilité (test sur les pléiades hier soir, en vision décalé un grosse tache flou enorme , en vision direct 3 ou 4 étoiles.

Cela est il du a mon matériel trés modeste ? A mes occulaires "de series" (k9 et k25) ? Ou simplement aux conditions qui n'étaient pas optimales ces soirs la ?

Je comprend que mes question puissent paraitre un peu vague ... mais c'est comme ca j'apprend le mieu en questionnant.

Merci d'avance et a bientot sur ce trés beau forum.

[Pierre 309]

Bonjour,

ton souci de flou sur divers type d'objet semble provenir d'une collimation défectueuse. M13 dans un 114/900 doit ressembler à M13 : un gros amas globulaire. Pareil pour M57 : on voit la nébuleuse en vision directe.

[RedDaron 1]

Quand j'ai commencé, je me faisais les mêmes réflexions que toi, beaucoup de Pl m'empêchait de faire du visuel...
J'ai alors rangé mas oculaires dans le fond d'un placard et je n'y ai plus touchés depuis.
Maintenant, je fais de l'astrophoto et là, que du bonheur!

[mystah-crwaps 0]

Hum je prend note.
Je vais me renseigner sur comment faire une bonne collimation. Mais je dois dire que je ne suis pas rassuré sur le fait de tripatouiller aux miroirs.

[Pierre 309]

Peut-être peux-tu te renseigner dans un club ? Dans ta région, tu dois avoir ce qu'il faut

[sbab 133]

salut,
c'est vrai que ton problème ressemble fortement a une "décollimation" de ton 114 , surtout si ce mizar date des années 80 c'était de bonnes optiques réputées (si mes souvenirs sont bons...),pour réaliser une collimation correcte tu trouveras pas mal de tuto sur la toile , pour en avoir déja chercher tu en auras a différents stades , de débutant a expert confirmé en gros !!
Mais quoiqu'il en soit en prenant ton temps tu ne risque pas grand chose et si tu y arrives tu vas surement voir une énorme différence !!
Je rajouterais que savoir collimater son instrument pour un possesseur de newton c'est indispensable !!

Juste pour être sur , les miroirs sont propres ?? Bah on ne sais jamais !

je te met quelques liens : http://astrocb.free.fr/collimation.html http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm http://www.astrosurf.com/astrodgi/collimation/collimation.htm

voila , en espérant t'avoir aider un petit peu !

bon ciel
seb

[mystah-crwaps 0]

Merci a tous.

Le telescope a été acheté il y a quelque mois donc je ne pense pas qui'il date des années 80 :p

Les miroirs sont propres oui je pense. Le telescope est dans une piéce sécurisé dans fumée de clope ou autre nuisance de ce genre.

Je confirme pour la décolimation je suis aller vérifier. Les miroirs ne sont pas du tout dans l axe. C'est un mal pour un bien je vais étudier les liens et collimater tout ca ! Vivment ce soir !

Merci a tous

[Kaptain 5 919]

quote:

---

Cela est il du a mon matériel trés modeste ?

---

Oui, sans aucun doute, même s'il est parfaitement collimaté et réglé. Dans les petits télescopes comme le tien, on devine qu'ils sont bien là comme indiqué sur les cartes, mais c'est tout. Dans les gros Dobson de 400mm, tu n'as pas besoin de vision décalée, tu "vois", vraiment, réellement.

[M57Simon 0]

Une bonne collimation,
puis peut être investir dans un oculaire plus performant!

As-tu un laser ?

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 13-10-2010).]

[mystah-crwaps 0]

Non je n'ai pas de laser.
La collimation me semble etre plus ardu que ce que je pensais.
Mais je ne me décourage pas et j étudie pour mieu comprendre l'anatomie de mon telescope.

[M57Simon 0]

Tu as raison d'essayer de comprendre
comment ton télescope est conçu,
c'est comme ça qu'on avance!

Concernant la collimation,
ce n'est pas très compliqué,
en revanche un laser te sera vraiment nécessaire!

Pour ma part, j'ai eu pendant plusieurs années un 114mm,
et apprendre à collimater, ainsi qu'acheter un nouvel
oculaire (un petit plossl Meade sans prétention):
cela m'a changé la vie! Car sans doute était-il bien mieux
que ceux qui étaient fournis avec mon scope !

[yapo 1 777]

Pour un 115/900 (à F/8 donc), pas la peine de s'embêter avec un laser, les tolérances de collimation sont largement suffisante pour qu'un simple oeilleton suffise.

Un petit post utile : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010928.html

a + yann

[M57Simon 0]

Un laser, c'est quand même bien plus pratique...

[Pierre 309]

Une cotisation dans un club est moins onéreuse qu'un laser de collimation

[yapo 1 777]

Hormis pour les modèles projetant une mire (genre howie-glatter), le retour laser peut paraître parfaitement axé avec un miroir secondaire parfaitement décentré. Franchement, j'ai un 115/900 (F/7.8), j'ai un 445/2002 (F/4.5), j'ai un laser, un cheshire, un oeilleton, et pour le 115, il ne me viendrait même pas à l'idée de perdre mon temps avec le laser ou le cheshire.

Une première collimation à l'oeilleton prendra un peu de temps, mais permettra de vérifier que tout est bien centré. Ensuite, les vérifications prennent 2 minutes maximum (le secondaire se dérègle plus rarement que le primaire). Bien sûr, le laser peut être considéré comme un investissement en vue d'un futur instrument plus ouvert, mais sinon, pour un 115/900, je ne vois pas bien l'intérêt.

a + yann