choix d'oculaires pour 300 mm

[boss351 826]

bonsoir,
j'ai recu il y a une semaine mon telescope que j'avais commandé chez OO le 15 mai. Il s'agit d'un 300 m0 f/d 4. Je souhaite faire surtout du planétaire avec. Il est monté sur une JPZ. Quelles oculaires me conseillez vous -avec un bon rappoort qualité prix. (donc pas Nag.)

[danielo 5 979]

Belle config!

Sur une équatoriale je dirais des ortho Kasai, University Opitcs ou équivalents, excellents, derrière une bonne barlow (par ex. Celestron Ultima) pour les faire travailler dans les meilleures conditions. On peut les commander directement à la source: http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

Avec ça tu peux te faire une bonne gamme de grossissements pour pas très cher (par ex. le 7, 9 et le 12,5 donneront 340X, 270X et 190X). En mettant un peu plus (100 au lieu de 60) tu peux les remplacer par des Baader Genuine, parait-il un peu mieux niveau traitements.

Dan

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 22-10-2010).]

[LANTHA 610]

Coucou copain, j'ai la même config mais pas sur JPZ, c'est sur la NJP :P

Pour les oculaires, en bon rapport qualité/prix, je reviens avec mon pseudo :

Les LVW fonctionnent très bien : j'ai le 13, le 8 et depuis peu le 5mm. Je les ai acheté a cause d'un pote qui a un 300 F4 OO sur une EQ6 et il a ... des LVW : le 13, le 8 (et je lui ai racheté son 5 qui lui faisait double emploi avec son nag de 4,8 :P)

Franchement ça marche super : ça corrige très bien le champs, c'est plus contrasté qu'un Hypérion, ils ont un bon relief d'oeil, pratique avec les lunettes mais ça c'est pas nouveau. Ils ont aussi un avantage que je trouve assez agréable pour les accessoires comme pour le porte monnaie : ils sont en 31,7 au niveau de la jupe donc filtres en 31,7. On peut les monter en 50,8 mais pas besoin de racheter des filtres si tu en as déjà.

Certes ils sont pas tout légers mais ça va encore. Sinon pour du planétaire, je prèche une idée de fou : les orthoscopiques. Ultra-légers, pas de champs mais on s'en fout un peu en planétaire. Et en plus pas chers. j'ai des university optics : 82€avec les frais de port depuis les USA.

Après ce qui est william optics (SWAN, UWAN) ou du genre : ça marche magnifiquement bien sur des F/D un peu long, mais sur du F/D court, ouille ouille ouille les hirondelles sur le bord du champs.

Vive les lanthanum

[bruno thien 224]

Salut.

Comme Dan, je conseille des orthos, ceux cités présentent le meilleur rapport qualité/prix, mais il en existe bien d'autres.

Par contre, il te faut un oculaire qui donnera le plus grand champ possible, pour le ciel profond. Là, je te conseille vivement un Panoptic 19 (ou mieux, un Panoptic 22 d'occasion).

[Bruno- 4 000]

J'aurais tendance à mettre le paquet sur la Barlow, vu qu'elle sera nécessaire pour utiliser le télescope avec des oculaires "simples" comme les orthoscopiques.

Pour du planétaire, je trouve que les meilleurs oculaires sont les têtes binoculaires. Personnellement, je trouve les images planétaires plus intéressantes avec la combinaison tête binoculaire William Optics + ses deux oculaires 20 mm (60°) + Barlow x2 qu'avec mes Nagler ou Pentax XW. Pourtant, c'est un modèle chinois à 200 € et quelques. Mais son effet "magique" (impression de fournir un grossissement plus fort + atténue la turbulence) semble compenser le manque de qualité. Maintenant, je crois que tout le monde n'accomode pas forcément aussi bien la vision binoculaire et il vaut sûrement mieux essayer.

[boss351 826]

ca y est j'ai craqué pour du Nagler...6 et 8 mm en promo. Pour la barlow j'avais déja un celestron ultima *2.

[st2phane 781]

Tu veux dire des Ethos non ?
bon rapport qualité prix,(donc pas Nag.) :-)
Les UO et autres Kasai ça le fait moins, c'est sûr ...(j'ai bien fait de ne rien proposer avant tiens).

En tous cas tu ne pourras pas en être déçu, mais c'est un peu dommage de ne pas avoir privilégier la haute perf de certains oculaires vraiment planétaires, et d'avoir choisi des focales si proches.

NB : j'adore mes Ethos, mais les UO sont vraiment excellents pour du pur planétaire ( ou bien les Pentax, le fabuleux Nag 3-6, les LE Taka et bien d'autres).
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 24-10-2010).]

[boss351 826]

tiens au fait, c'est quoi des UO? et qui avait_il de plus performant en planétaire???

[Bruno- 4 000]

Salut Bertrand ! UO, c'est University Optics. Leurs orthoscopiques ont bonne réputation. Le site Cloudy Nights avait proposé un test d'oculaires pour le planétaire il y a pas mal d'années, donc ne prenant pas en compte les oculaires modernes, et leurs orthoscopiques étaient très bien classés (ainsi que les Plössl de Televue je crois), en tout cas mieux que les Nagler. Mais à l'époque le type 6 n'existait pas, sans parler des oculaires plus récents comme les Pentax XW et XF, Ethos, etc.

Pour avoir plus d'info sur les oculaires adaptés au planétaire, il faudrait fouiller les archives et retrouver les sujet où ont participé certains "collectionneurs d'oculaires" qui ont (presque) tout testé, comme Sirius ou PierreJL (si je ne confonds pas).

[boss351 826]

merci Bruno

[LLJM 0]

Avec une ouverture à 4 va falloir une barlow 5 X,
Si non tu va pouvoir faire une photo de famille du système solaire au grand complet en une seule fois...

laurent (humour)

[Bruno- 4 000]

Pour l'imagerie, et avec des pixels de 6 µm, on peut calculer que l'échantillonnage égal à la moitié du pouvoir séparateur (conseillé) est obtenu pour F/D = 20. Donc effectivement, il faudrait une Barlow x5. TeleVue en fabrique une (Powermate).

Mais je crois que Bertrand vise uniquement le visuel, puisqu'il cherche des oculaires. N'empêche que c'est une bonne idée : avec une Powermate x5, on obtient 1xD avec un oculaire de 20 mm et 2xD avec un oculaire de 10 mm, on peut donc utiliser de très bons oculaires orthoscopiques ou Plössl (qui ne sont pas hors de prix) sans se retrouver avec un tirage d'anneau ("eyerelief") riquiqui.

Certains diront qu'ajouter des lentilles (la Barlow) fait perdre un peu de contraste ou de luminosité, mais n'oublions pas que les oculaires de très courte focale à tirage d'anneau décent possèdent des lentilles supplémentaires jouant le rôle de Barlow intégrée (en quelque sorte), de sorte que ça revient au même. Évidemment, on n'en aurait pas ajouté avec un F/D grand à la base, mais en grand diamètre ce n'est possible qu'avec des Schmidt-Cassegrain (ou formules équivalentes), et si on évite l'emploi d'une Barlow, on se retrouve avec une lame de Schmidt en plus, donc là encore ça revient au même.

Mais bon, je dis ça à titre de généralités, puisque Bertrand a déjà acheté ses oculaires.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-11-2010).]

[boss351 826]

effectivement j'attends les éclaircies pour faire un essai avec , une petite ccd orion, un diviseur optique et une barlow pour voir la focale resultante ( car il y a du tirage entre la barlow et le capteur). Si la x5 permet d'obtenir ce fameux f/d 20 ( a voir avec le montage et le tirage) j'investirai encore...

[Bruno- 4 000]

Ah, tu prévois aussi de l'imagerie.

S'il y a du tirage, je ne sais pas comment ça se passe. D'ailleurs il me semble que les Powermate ne sont pas de "vraies" Barlow et que ça a un rapport avec le tirage, mais je ne sais plus ce qu'il en est exactement (du genre : on ne peut pas faire varier le tirage, quelque chose comme ça...)