choix oculaire?

[coleon 0]

Bonjour,
pour mon SC Meade 304.8mm je recherche un oculaire pour obtenir un faible grossissement.
une fois le reducteur de focale 6.3 en place, la focale (initiale 3048mm) tombe a 1920mm; afin d'obtenir une pupille de sortie de 5mm (j'ai 41ans) il me faut un grossissement de 61x (304.8/5=61); la focale de l'oculaire "idéal" serait donc de 1920/61 soit 31mm.
quels oculaires me conseilleriez vous? plutot avec du champ...68° minimum.
on va eviter le Nagler 31... hein! merci!

sachant que le budget est limité bien sûr je ne sais pas encore a combien , mais on va dire compris entre un minimun techniquement acceptable et un maximum de 200€... a moins que l'un de vous se debarrasse d'un Nagler 31 a 200€...lol !

La parole est a vous !...

Merci.
Chris.

[jldauvergne 15 246]

C'est quelle reducteur ? Il n'y a que le Lumicon dans ceux que je connais qui soit adaptable à des oculaires.

[coleon 0]

bonsoir,
il s'agit tout simplement du reducteur de focale Meade 6.3 serie 4000 ( http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=26&brand=29&prod=1159 ), a visser au cul du telescope avant le crayford , apres derriere n'importe quels oculaires doit faire l'affaire...

[bladerunner 798]

Salut Coléon,
J'ai un 32 mm acheté d'occase pour 30 euros, mais ya pas de marque dessus, donc j'en sais pas plus, si ce n'est que ça fait un très bon chercheur, mais ça ne t'avance pas beaucoup, désolé
Amicalement

[bruno thien 224]

Salut Christophe,

Je te déconseille le réducteur de focale en visuel. Côté pupille de sortie, il te faut effectivement 5 mm, je trouve que c'est un bon compromis. Cà te ferrait donc un oculaire de 50 mm de focale environ. Un tel oculaire n'est qu'en 2 pouces, et sera donc limité à environ 50° de champ. Le grossissement étant faible, tu n'auras pas l'impression de regarder dans un trou de serrure.
A ta place je prendrais un plössl Televue de 55 mm, il rentre dans ton budget et te donnera environ 1° de champ. Pour les plus forts grossissements, les oculaires grand champ que tu as déjà sont parfaits, à mon avis.

[coleon 0]

salut Bruno,

mais alors a quoi va me servir le reducteur de focale? pour la photo?
je pensais qu'en visuel le reducteur me donnerait une focale plus courte donc un champ plus grand... à oculaire identique, non?

un 55mm? as tu un lien vers une boutique qui le commercialise ?

J'ai deja un Kepler superview 30mm (pas d'infos concernant le champ de celui ci sur le corps ), un superview 50mm 68° five elements (sans marque, a moins que ce soit "superview"?...) et un SWA 26mm F.O.V 70°, tous les 3 sont au coulant 50.8, vu la qualité de ceux ci j'ai de la coma en bord de champ et oui ce ne sont pas des Ethos...), bref c'est pour cela que je voudrais changer, je ne vois plus les Pléiades en entier... lol.

Du coup je ne sais pas quoi prendre...

(merci pour ta proposition bladerunner, mais ce n'est pas exactement ce que je recherche; sans t'offenser, j'ai pourtant bien dit concernant le prix mini : "minimun techniquement acceptable" , j'aurai dû preciser un montant plutôt, lol; serieux je prefere investir 100euros de plus mais avoir quelque chose qui tienne la route; merci quand meme!).

Malgrè tout je tends l'oreille à toutes autres propositions eventuelles...

Merci,

Chris.

[bruno thien 224]

Le réducteur de focale est conçu pour la photo. En visuel çà te rajoute 4 lentilles (avec tous les inconvénients que l'on connaît), et tu risques d'avoir du vignettage. A confirmer par ceux qui en possèdent un.

Un oculaire de 50 mm à 68° de champ....ceux qui ont écrit çà sont des menteurs! A moins que ton oculaire soit en 3 pouces?

Pour les plössl Televue :
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TV001

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-11-2010).]

[Bruno- 3 999]

Je n'ai jamais utilisé un réducteur de focale sur un Schmidt-Cassegrain, mais si le but est d'avoir le plus grand champ possible sur le ciel pour aider au pointage, la qualité d'image ou la transmission seront peut-être des critères secondaires, auquel cas on pourra peut-être se "contenter" d'un oculaire d'entrée de gamme ?

Évidemment, si le but est d'observer les grands objets étendus, genre les Dentelles ou les Pléiades, c'est plutôt le télescope qui est inadapté.

Si c'est le champ sur le ciel qu'on cherche à maximiser, il faut se souvenir qu'il est proportionnel au produit AxF où A est le champ apparent et F la focale de l'oculaire. Comparons par exemple un Nagler 31 mm et un Panoptic 40 mm : le Nagler a un plus grand champ apparent mais grossira plus, donc l'un dans l'autre ça va se compenser. Au final, lequel donne le plus grand champ sur le ciel ? On calcul : 31x82 = 2542 pour le Nagler, 40x68 = 2720 pour le Panoptic : c'est le Panoptic qui donne le plus grand champ sur le ciel. Son plus faible grossissement l'emporte sur son plus petit champ apparent.

(Pour connaître le champ sur le ciel, il faut ensuite diviser par la focale de l'instrument. Avec 3000 mm, on sera donc un peu en-dessous du degré.)

[bladerunner 798]

Hé Coleon, ya un malentendu, je voulais pas te le vendre mon 32mm, j'en suis content, il me sert bien !!
Je me demande si c'est pas le "superview" justement, j'ai pas eu le temps de regarder ce qui était écrit dessus.
Amicalement

[coleon 0]

Bonjour,

-bladerunner, désolé j'avais mal lu, oui en effet tu as "acheté" ... j'avais lu trop vite , sans voir le mot: acheté... autant pour moi.
-Bruno Salque, quand je dis que je ne vois plus les pleiades en rajoutant lol, c'est bien sur le ton de la plaisanterie , je concois tres bien que faire rentrer celle ci dans un SC avec une focale de 3m ca va etre tres dur ! a part avec des ethos de 160° generation 5... lol. mais ceux ci n'existe pas encore et de toute facon hors de mon budget.
Tu me proposes de prendre un Panoptic 40mm directement a f/d10 donc 3048/40= 76x de grossissement, cela me fera une pupille de sortie a 4mm.
si je veux garder une pupille de sortie de 5mm , il me faut toujours grossir 61x , et donc de prendre un oculaire de 50mm (3048/61).
mais trouver un oculaire de 50mm avec un champ de 68° va pas etre facile a trouver...(comme le dit Bruno Thien:"Un oculaire de 50 mm à 68° de champ....ceux qui ont écrit çà sont des menteurs! A moins que ton oculaire soit en 3 pouces?) avec ta formule 50x68 = 3400 avec 3000 de focale cela donnerait 1°8'00 => ca serait impec pourtant....
la reponse avec ton Panoptic 40 a l'air d'etre le meilleur compromis !
maintenant reste a trouver un Panotic 40 a moins de 200€... là aussi pas facile...

Merci à tous pour vos reponses, bonne journée.

Amicalement,
Chris.

[Bruno- 3 999]

Un oculaire de 50 mm à 68° n'existe pas au coulant 50,8 mm : c'est géométriquement impossible.

Je ne t'ai pas proposé le Panoptic 40 mm. C'était juste un exemple pour te montrer comment tu pouvais procéder pour comparer des oculaires. En fait, je t'ai plutôt suggéré un oculaire bas de gamme (si le but est juste d'aider au pointage).

Avoir 5 mm de pupille de sortie n'est pas obligatoire. On ne gagne rien à être à 5 mm plutôt qu'à 4 mm, c'est juste que le grossissement est plus faible. (On peut y gagner sur quelques rares objets étendus, c'est vrai, mais ces objets sont inadaptés à 3000 mm de focale de toute façon.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-12-2010).]

[-ms- 2]

Les Pléiades (1,7°) c'est possible en visuel avec un C11, un Pano 35mm et le réducteur x0.5 (Denkmeier StarSweeper 2" ou similaire) vissé sur le renvoi coudé. Bon la pupille est un peu forte (7mm).
Avec 3000mm de focale, tu devrais obtenir 1,6°.
Je crois pas qu'on puisse aller au delà.

[raphael.ficagna 0]

ça en 28 mm : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-uwan-82%b0-william-optics-474.html

raph

[coleon 0]

Bonsoir,
Bruno, prendre un oculaire bas de gamme c'est bon j'ai déjà (26,30,50), et ce n'est pas pour aider au pointage car pour ma G11 je vais commander le Gemini 2 pour Noel, le gemini étant precis si mise en station correcte, donc sans non plus exploser le budget, je recherche un oculaire pas trop mauvais, qui me permettrais d'avoir un peu de champ sans trop grossir pour faire du visuel.
Je viens de voir 2 choses qui m'ont frappés concernant le Pano 41 son poids 953gr et son prix 525€ !!! wahou....il n'y aurait pas moins cher?...
si! ms propose un Pano egalement: 726gr et 384€.... on y arrive , on y arrive, bientôt 200 !
au passage peux tu en dire plus sur : réducteur x0.5 (Denkmeier StarSweeper 2") ?...
et enfin Raphael: un uwan 28 = 1kg , 329€ .

quand je dis qu'on va y arriver a mon budget ! c'est en bonne voie.... reste le probleme du poids, mais je crains qu'a ces focales là si l'on veut du champ , il y aura egalement beaucoup de lentille dans l'oculaire... donc lourd!

si d'autres ont une ou des propositions... la parole est à vous.

en tout cas merci à vous (les Bruno, ms, bladerunner et Raphael).

Chris.

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 01-12-2010).]

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 01-12-2010).]

[YOKI 07 0]

bonjour coleon
si tu cherches un oculaire ploss televue 55mm ,j'allais mettre le mien en vente, il est casi-neuf, acheter il y a moins de 2 ans pour mon ancien scope un c8 , tres bien corrige du contraste et du pique, je le propose a un bon prix ne m'en servant plus sur ma lunette.
tu peus me contacter par mail : lionel.andre3@sfr.fr
cordialement
lionel