astropat01 103 Posté(e) 9 janvier 2011 Bonjour,Suite à l'article dans l'Astronomie sur le RC8 Orion, je me pose la question de la pertinence d'un achat vers un ACF8 au tarif proche.Il y avait eu un post sur la qualité du RC à sa sortie, mais pas vu de comparatif.On trouve dans les 2 cas des réducteurs pour gagner en rapidité et focale.Chez nos amis OU on peut "kiter" le RC avec un bon PO Feather, et sur un SC j'ai des accessoires en tout vissé et un PO motorisé.Bref, à budget "égal" on a 2 instruments tentant pour faire du CP en champ serré.Sachant que j'ai une ST8300, qui serait utilisée en Bin2 (je sais c'est pas mieux en sensibilité....sacré 8300 !), quel serait votre choix?PS,SVP,on ne dérivera pas sur des RC de course au budget "astronomique"... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 9 janvier 2011 Y a un truc qui me gêne sur le RC8 Orion, c'est l'équilibrage. On est à la limite du défaut de conception dans ce cas-ci, pour un instrument destiné à l'imagerie.Sinon, je n'ai pas d'avis sur le choix de ce RC ou de l'ACF8 sauf une question : quid du shifting/flopping sur ce dernier? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
oliv04 24 Posté(e) 9 janvier 2011 salut,suis interesse aussi car dans le meme cas ! Pierre : comprend pas pour l'equilibrage ?? y a la lame en moins mais bon je vois pas comment concevoir different ?a++olivier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 9 janvier 2011 "Sachant que j'ai une ST8300, qui serait utilisée en Bin2 (je sais c'est pas mieux en sensibilité....sacré 8300 !)"Ben si bien sûr que la sensibilité est multipliée par 4 ! C'est la dynamique qui ne l'est pas.Concernant le RC, je trouve que c'est avec le Newton la formule optique la plus élégante et c'est celle qui m'a donné les meilleurs résultats en plateforme dans le champ. Mais c'était un RC optiques LOMO superpolies avec une bonne mécanique, pas un GSO.Sachant qu'un RC est délicat à réaliser, que le mécanique est très importante (plus de réglages nécessaires que sur une formule sphérique/asphérique) et que faire l'alignement parfaitement peut être une purge à faire, il faut être sûr de la qualité mécanique et optique d'un RC low cost. A retenir néanmoins que l'alignement d'un RC est beaucoup plus tolérant que celui d'un SC puisque le champ est très bon.Frédéric.[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-01-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 9 janvier 2011 Oliv04 : je parle de l'équilibrage statique le long de l'axe optique. la magazine montre que le centre de gravité de la chaine APN+tube est positionné à l'extérieur du tube, en dehors de la platine de fixation de l'instrument.Chonum : merci pour les précisions.[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 09-01-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 10 janvier 2011 bonsoirUn tube pour faire de l'imagerie du CP ?Prends un Edge Celectron : champ plat et aussi bien corrigé qu'un RC avec l'avantage d'avoir un tube fermé (moins sujet aux turbus locales, donc meilleure FWHM) et bien plus polyvalent qu'un RC.Seul hic à cette date : rien de neuf sur les réducteurs. Mais ça viendra.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 10 janvier 2011 Personnellement j'ai choisi la solution ACF pour la polyvalence. De ce fait l'imagerie n'est pas ma préoccupation essentielle. D'autre part je trouve que les corrections optiques apportées à la formule ACF par rapport à un SCT classique sont un vrai plus... tout en gardant la simplicité de la solution SCT classique. Maintenant c'est une solution classique avec ses limites, mais avec ses parades. Maintenant si tu souhaites faire que de l'imagerie, pourquoi pas le RC d'Orion par contre là c'est la découverte. Déjà, à première vue la collimation ce n'est pas simple... La solution EDGE ne m'emballe pas par la perte de simplicité de la solution SCT. Est-ce que la mécanique du EDGE a été prévue pour gérer les contraintes spécifique à un correcteur optique intégré (collimation, nettoyage, maintenance,...)? Je pense aux problèmes spécifiques liés au relais optique des Clavius! [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 10-01-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astropat01 103 Posté(e) 10 janvier 2011 Merci à Tous pour vos commentaires.Je sais que c'est pas facile et c'est bien pour ça que j'ai posté ce fil.L'équilibrage n'est pas un soucis, avec une platine Losmandy on peut ajuster largement en longueur et ajouter de petits contre poids devant si besoin.Fred, je m'étais mal exprimé, on a largement discuté ce thème sur un autre post.Comme disais une pub, "c'est (pas) de la dynamique"... Certes un GSO c'est pas un LOMO, mais comme j'avais dit, pour un budget serré, que faire?Si tu me vends ton Taka, suis preneur... La collim sans doute un peu galère, mais elle semble plus stable dans le temps qu'un SC et son shifting qui casse tout réglage à chaque mouvement.La polyvalence n'est pas mon but premier, j'ai ce qu'il faut pour le planétaire et aussi une lulu pour le grand champ.Reste qu'on a pas de nombreux utilisateurs pour donner une idée plus précise à l'usage.Le Edge est bien aussi, mais sans reducteur, pas vraiment facile à gérer avec ses 2m de focale (là c'est la monture qui devient critique...)Merci encore Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
