Demande de conseils pour l'achat d'un télescope :)

[erik76 0]

Bonjour à toutes et à tous !!!
Je m'appelle Valentin, j'ai 18 ans, et j'aurais besoin de conseils pour observer.
J'habite dans l'agglo de Rouen, j'ai un budget (accessoires compris) de 480€, et je désirerais observer la Nature et la Lune.
Oui, les deux. Je voudrais observer la Lune avec des détails intéressants à sa surface ; quand à la nature, principalement l'observation ornithologique de 4 à 2000m.
Je suis ouvert à toutes propositions, du moment que l'instrument d'observation est TRANSPORTABLE, et permet la photo avec (Lune et oiseaux uniquement).
Un grand merci à vous pour l'aide que vous pourriez m'apporter,

j'ai pensé à : (j'acheterais sur Optique-Unterliden, mais pas forcément Goto) http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-127-1500-skymax- bd-az-s-goto/p,14987
Le mak 127/1500

ou le mak 102/1300 http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-102-1300-skymax- bd-az-s-goto/p,14986

mais je suis bien sûr ouvert à d'autres propositions
merci à vous !

[Ce message a été modifié par erik76 (Édité le 09-02-2011).]

[deftronide 228]

Salut,

Transportable, cela sous entend que tu souhaite partir en rando pédestre avec ?

[deftronide 228]

A noter que pour l'observation diurne, il faudra un redresseur.

Prendre également en compte la distance minimale de l'objet pour pouvoir faire la mise sans avoir à ajouter de tube allonge: par exemple sur mon 250 à f/d=5 un objet à moins de 50mètres n'est pas net.

[Ce message a été modifié par deftronide (Édité le 10-02-2011).]

[Kaptain 5 913]

Le Mak 127 est un excellent tube. Ne prends pas le 102, vraiment trop petit pour l'astro.

[erik76 0]

Bonjour, et merci pour toutes vos réponses!!

Oui si posible, mais j'aimerais avoir vos avis sur ce point là (randonnée pédestre).
Je peux transporter l'instrument en voiture (rarement) ou dans un sac à dos (le plus souvent) pour faire mes observations.

Pour observer la nature, le f/d=11.8 du Mak 127/1500 (que je viens de confirmer selon l'avis de Kaptain), quelle serait la distance minimale pour l'observ ornitho par exemple ?
Pourrais-je faire de la photo (apn) avec (uniquement Lune et ornitho) ?

Quel redresseur terrestre choisir ?
Celui d'Orion est-il bon ?
Il y a un également un "Deluxe Kepler" : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030500

J'avais pensé à une longue-vue ou à une paire de jumelle, mais je ne sais pas ce que ca donnerai en Lunaire (pas de photo) ni en animalier (zoom?) et surtout par rapport au grossissement (20x50 ect... comprend rien.) ni par rapport à la possibilité de photo.
http://www.maison-astronomie.com/jumelles-et-monoculaires-36/jumelles-pour-lobservation-des-oiseaux-et-de-la-nature-164/024--jumelles-zoom-nikon-10-22x50-2158.html
par exemple

Merci à vous amis Astrofort

[Ce message a été modifié par erik76 (Édité le 10-02-2011).]

[Ce message a été modifié par erik76 (Édité le 10-02-2011).]

[Ce message a été modifié par erik76 (Édité le 10-02-2011).]

[antoine 80 44]

Bonjour et bienvenue Valentin

En ce qui concerne le grossissement, des jumelles 20X50 correspondent à un grossissement de 20 fois, avec un diamètre de 50mm.

Pour calculer le grossissement d'un télescope, il faut diviser la focale de l'instrument par celle de l'oculaire utilisé. Ainsi, avec une focale de 1500mm, un oculaire de 20mm donne un grossissement de 75 fois, un de 10mm un grossissement de 150 fois...

L'instrument dont tu parles ayant un rapport focale/diamètre supérieur, il est bien adapté à l'observation de la Lune et des planètes ainsi qu'à une utilisation diurne car il n'est pas très lumineux mais grossis d'avantage. Les instruments qui ont un faible rapport focale/diamètre sont plus spécialisés dans l'observation du ciel profond (nébuleuses, galaxies...) car plus lumineux.

Voilà, en espérant t'avoir éclairé

Antoine

[NYCTALOPE 2]

La luminosité d'un instrument ne dépend pas du rapport F/D!

Elle dépend uniquement du diamètre de l'objectif, donc de sa surface collectrice. Un 200 mm est 4 fois plus lumineux qu'un 100mm, par exemple.

La variation du rapport F/D est utile pour la photo au foyer.
Les Anglais parlent de fast tube pour un F/D plus faible, car le temps de pose sera plus court.

[erik76 0]

Oui ! !!! et grandement !!
je comprend désormais ces histoires d'oculaires au millimètres ^^
donc par exemple, si je veux observer les planètes, un 6mm sera idéal.

Pour observer les oiseaux, l'idéal serait-il d'acheter une paire de jumelle ? Cela éviterait d'acheter oculaire et renvoi coudé pour un instrument plus portable et adapté ? (télescope en plus, bien entendu).
Mais comment trouver une longue-vue ou jumelle adapté photo ?

Merci à vous tous

[baroche 8 527]

Salut et bienvenue, ben moi j'ai plusieurs fois observé des oiseaux avec mon Newton de 200, notamment des faucons pèlerins nichant dans les rochers les images étaient superbe à des grossissements allant jusqu'à 200x au moins
Bon, ce n'était pas très pratique et en plus les images étaient inversées bien sûr, mais j'avais l'habitude ... et pour la lune j'te dis pas! ...

[antoine 80 44]

NYCTALOPE, en effet, la luminosité dépend principalement du diamètre, d'où l'intérêt de prendre le 127mm plutôt que le 102 mais à l'oculaire, un 127 de 500 de focale sera quand même plus lumineux qu'un 127/1500 car le grossissement sera moindre. A moins que je me sois gouré complètement, ce qui est bien possible

Valentin, un 6mm donnera donc un grossissement de 250 fois, ce qui est pas mal pour un diamètre de 127 mm. Après, pour l'observation diurne, c'est à toi de voir si tu es prêt à transporter des kilos de matos, d'autant plus qu'un télescope est bien moins maniable qu'une paire de jumelles. Il ne faut pas que l'animal que tu observes se déplace trop vite...

Antoine

[erik76 0]

Merci à vous
oui en effet, je pense dissocier observation astronomique d'observation ornithologique.

Un 6mm serait donc trop "grand" pour le planétaire ?
Que me conseilleriez-vous ?

Précision: je suis porteur de lunette et j'habite en ville. (je sais je sais ^^)

[antoine 80 44]

Non, je ne pense pas que c'est trop 6mm. Par contre il vaut mieux aussi en avoir un d'une focale plus grande, pour un grossissement moindre, afin d'avoir plusieurs grossissements possibles.

Je pense que c'est une bonne idée de dissocier les deux, mais attends quand même d'autres avis que le mien avant de te décider

Antoine

[NYCTALOPE 2]

Antoine 80

La luminosité dépend principalement du diamètre. Non, uniquement du diamètre et donc un 127 est plus lumineux qu'un 102: La luminosité est définie par la quantité de lumière reçue et ne dépend donc que du diamètre.

Un 127 de 500 à l'oculaire est plus lumineux qu'un 127 de 1500, car le grossissement sera moindre: Oui, l'image derrière l'oculaire sera plus sombre si l'on garde le même oculaire, mais uniquement parce que le grossissement a augmenté, pas le rapport F/D!

Deux instruments de même diamètre et de focales différentes donneront avec le même grossissement, la même image en terme de luminosité.

En revanche, l'image au foyer sera plus plus grosse avec un instrument de focale plus importante: Recevant la même quantité de photons pour une surface plus importante, celle-ci sera moins lumineuse.
Mais, c'est valable uniquement au foyer.

CQFD ?

Cette confusion qui ne date pas d'aujourd'hui et qui induit en erreur bon nombre de débutants, vient de nos anciens qui se devaient tous de faire de la photo aprés avoir fait " le tour du ciel". Ils ne résonnaient plus qu'en terme de photos, sans se mettrent à la place des débutants incapables de faire la différence.

[jfleouf 3 426]

Salut Valentin, et bienvenue. J'ai utilisé le mak127 pendant environ 3 ans et j'ai été très satisfait des images lunaires. Un bon piqué, suffisamment de lumière (et de résolution) pour aller dans des grossissements intéressants. Bref un investissement que je ne regrette pas. Il se transporte facilement dans une sorte de grosse sacoche photo, mais tu peux tout aussi bien le mettre dans un sac à dos.

Pour l'observation de la nature, tu as intérêt à te trouver une monture type "gros trépied photo bien solide". Avec une monture équatoriale tu risques de t'arracher les cheveux à pointer les oiseaux. Par contre pour observer la Lune (et les planètes et aussi un peu de ciel profond ... pourquoi se priver ?) une petite monture équatoriale de base serait bien utile.

Pour la photo, vu le rapport F/D assez élevé, c'est limite ric/rac pour faire des photos de la Lune sans avoir un suivi motorisé sur la Lune. Mais peut-être qu'avec un réducteur de focale ça pourrait le faire ?

Un dernier petit détail: ce tube est assez sensible aux variations de températures. En hiver, si tu sors observer la Lune et que le tube était stocké chez toi bien au chaud, alors les images seront assez mauvaises au début (le temps que le tube se mette à température, ce qui peut durer facilement 30 minutes, voir plus). Idéalement, il faut pouvoir mettre le tube au frais (sur le balcon par exemple si c'est possible) à l'avance en prévision de l'observation.

Bonne observations !

jf

[erik76 0]

Bonsoir ! et merci pour tout!

En fait, il s'agirait du Mak 127/1500 de Kepler sur... euh attends, je copie le résumé
Télescopes Kepler Autotracking AZT2 Mak 127/1500
Voilà (lien:
Suffirait-il pour tout ce que vous avez cités là-haut ?

Merci

EDIT:
URL=http://www.astroshop.de/fr/longue-vue-a-zoom-yukon-scout-20-50x50mm/p,12876#tab_bar_1_select]http://www.astroshop.de/fr/longue-vue-a-zoom-yukon-scout-20-50x50mm/p,12876#tab_ba r_1_select

ou
http://www.astroshop.de/fr/longue-vue-yukon-spotting-scope-scout-30x50/p,20785
(il parait que le zoom réduit la qualité optique?)

Qu'en pensez-vous pour l'observation ornithologique ?

[Ce message a été modifié par erik76 (Édité le 10-02-2011).]

[jfleouf 3 426]

Je ne connais pas la monture Autotrack ATZ2 mais d'après la photo ça ressemble à un truc qui ne peut pas se bouger à la main( utilisation des moteurs obligatoire) -> à éviter absolument !!! Surtout pour l'observation des oiseaux. (Est-ce que quelqu'un connaissant cette monture peut confirmer ?).

La version sur EQ-3 me semble un meilleur choix, mais ça va un peu au delà de ton budget (surtout si tu veux ajouter des oculaires, bague T2 pour photo, moteur de suivit AD, ...).

Est-ce que tu as déjà un trépied photo bien solide qui pourrait supporter la bête ?

Pense aussi aux petites annonces, si tu vois passer un mak127 sur monture EQ-3 ou équivalant à pas cher ça peut valoir le coût.

jf

[erik76 0]

euh non, pas de trépied photo