Meade Lightbridge 16, première lumière

[Kaptain 5 880]

Enfin, depuis 2 jours, je peux profiter de mon dernier gros jouet, acheté il y a près d'un mois !... Acheté en soldes à la mi-janvier (fin de série ?) quasi à moitié-prix, après avoir longuement hésité. J'avais déjà mis un peu le pied à l'étrier 6 mois auparavant à l'aide d'un 300mm d'occase, à monture amateur, qui a réussi à m'inoculer le virus...
Et bien je vous le dis tout de suite, pour un semi-débutant en dobson comme moi, c'est l'affaire du siècle ! Les star-tests me font estimer le primaire à au moins lambda/4, ce qui est annoncé dans la pub comme étant le minimum. Je soupçonne, au vu des images un meilleur que lambda/6, allant peut-être même chatouiller lambda/8. Visiblement aucun bord rabattu ou relevé, des images intra et extra focales quasi-identiques, comme dans un réfracteur ! Ce n'est pas tout : l'état de surface a l'air impeccable, au vu du très peu de diffusion autour des objets brillants (Jupiter et lune). N'ayant pas d'instrument de mesure ou autre, je ne peux être plus précis ni catégorique, mais j'avoue que je ne m'attendais pas à voir d'emblée les étoiles E et F autour du trapèze d'Orion, en plein Paris, par temps un peu brumeux... Orion elle-même splendide, bien que délavée par un premier quartier lunaire montant.
Le miroir primaire est enserré dans un barillet cerné de silicone noire et calé par des petites plaques de liège. Mais c'est non pas le miroir qui bouge dans le barillet pendant la collimation, mais tout le barillet lui-même ! Etrange, mais ça marche et ne génère pas d'astigmatisme. De même, le secondaire est collé sur tout son pourtour sur son support, sans induire de déformation, visiblement.
Concernant Jupiter, les circonstances n'étaient pas vraiment favorables: fin d'opposition, brumes et résidus nuageux ne m'ont pas aidé. J'ai pourtant pu supporter un x300 très bien contrasté, avec une petite ombre de Io qui commençait à apparaître. Des bandes très nettes et nombreuses, tout ça me semble prometteur... pour la prochaine saison !
Plus probante car mieux placée, la lune. Là, rien à dire: à x400, une netteté atteinte sans ambigüité. Trisnecker, Birt, Hadley, craterlets de Copernic, tout ça évidents et contrastés, ciselés au cutter malgré une turbulence moyenne. La puissance brute du 400mm fait parler la poudre... Le crayford d'origine à démultiplication x10 est parfait et sans jeu, très agréable, même avec de gros oculaires. Le pointeur point rouge aussi, il faut s'habituer, le truc étant de viser avec les deux yeux ouverts. J'ai ainsi pu pointer d'un seul coup M37 dans le Cocher, magnifique, quasi plus beau que mes meilleures visions de M13, avec des milliers d'étoiles très faibles mais très nettes et piquées.
Les mouvements sont assez doux mais un peu « cranteux », ce qui est une gène avec des grossissements importants. Disons pas trop mal mais perfectible.
Le tout est construit comme un tank, façon Panzer, lourd et à peu près indestructible. J'ai démonté et remonté le tube optique 3 fois, sans avoir à refaire la collimation, ce qui prouve une bonne stabilité mécanique d'ensemble. La collim tient parfaitement dans le temps, je ne l'ai faite qu'une seule fois depuis un mois, le premier jour !
Cette lourdeur a un prix, en poids et en encombrement. La base est effectivement monstrueuse, très lourde et encombrante, et ne passe pas les portes standard de 70 cm de large... Je m'en fous un peu à vrai-dire, l'engin étant garé à poste sous le auvent de ma terrasse, soigneusement bâché. J'ai monté des roulettes sous la base et je n'ai qu'à pousser le tout de 2 mètres pour être opérationnel. La mise en température est faite d'emblée aussi, ce qui est bien pratique (je n'ai pas utilisé le ventilateur pour l'instant). Pour pouvoir l'emmener plus facilement vers des cieux plus sombres, ce qui va me démanger rapidement, je pense construire une base plus légère et plus petite, en contreplaqué, très simple. De même, la partie inférieure du tube optique pèse un âne mort, attention aux disques lombaires, bien plier les genoux pendant les manutentions ! La rançon du diamètre...
Petit détail agaçant: la jupe gris métallisé fournie est une daube molasse mal foutue et fragile, qui vient s'avachir dans le chemin optique. Ca va mieux quand on la vire ! Une Astrozap ne va pas tarder, je sens...
En résumé, je ne m'attendais pas à ce genre d'engin, très rustique, très simple et passablement efficace. Un petit côté rural/indestructible qui ne me déplait pas en fait. Mais qu'on ne s'y trompe pas, visiblement, les opticiens chinois font de gros progrès chaque jour qui passe... J'avoue que je ne m'attendais pas à ce niveau de qualité optique, prêt à faire mon affaire d'une grosse « gamelle » à ramasser les photons, sans prétention en planétaire. Tout faux...
[Je continuerai ce post au fur et à mesure de mes observations, afin d'apporter des infos supplémentaires, qui peuvent être utiles.]

[michel06330 7]

Bonjour,

J'ai eu ce tube pendant 1 an et je suis bien du même avis que toi quant à la qualité optique.

Je l'avais acheté chez Optique et Vision et Franck m'a conseillé de libérer le primaire de ce cerclage silicone qui n'est destiné qu'à le maintenir pendant le transport.

Michel

[baroche 8 513]

Ah ben voilà du beau visuel en perspective content pour toi ...

[chonum 976]

"Je soupçonne, au vu des images un meilleur que lambda/6, allant peut-être même chatouiller lambda/8"

Voir même l/16 !
Bon je ne veux pas tempérer ton enthousiasme tout à fait justifié mais si il arrive à L/4 c'est déjà bien beau, GSO ne s'engageant que sur L/10 RMS. D'ailleurs le LB300 que j'ai mesuré était à L/10 RMS et L/2 PTV.

Je pense que c'est le diamètre qui parle surtout là

Frédéric.

[antoine 80 44]

Salut Kaptain,
C'est un beau joujou que tu as là
N'hésite pas à nous faire des CROAs

Antoine

[fred-burgeot 2 032]

Salut Kaptain,

alors ça y est, tu as franchi le pas, et tu es converti ?
Je me rappelle de tes doutes et de tes nombreuses questions sur l'apport d'un Newton 400 sur les planètes.
Le diamètre, ça parle !

Pour le cerclage en silicone, et si tu es capable d'interpréter sans ambigüité une image de diffraction, je ne vois aucune raison de l'enlever tant que tu ne détectes pas d'astigmatisme, en toutes conditions et positions.

Pour la symétrie des plages intra/extra, c'est bon signe ! Ca veut au moins dire que tu es tombé sur un n° plus que potable, qui entre dans les clous.
Après, c'est vrai que c'est difficile d'avancer une mesure PTV ou RMS compatible avec des mesures de labo. Mais l'essentiel est-il bien là, et pas plutôt dans la richesse des images planétaires ?

Fred.

[chonum 976]

"Après, c'est vrai que c'est difficile d'avancer une mesure PTV ou RMS compatible avec des mesures de labo. Mais l'essentiel est-il bien là, et pas plutôt dans la richesse des images planétaires ?"

L'essentiel est de se faire plaisir. Notre LB12 avec son L/2 nous donnait des champs très sympa avec un oculaire de longue focale
Après il ne faut pas regarder dans un télescope avec un miroir de course car c'est là que l'on se pose des questions

[fred-burgeot 2 032]

Salut Chonum,

"Notre LB12 avec son L/2 nous donnait des champs très sympa avec un oculaire de longue focale"

Justement, je parle plutôt de forts Gr sur les planètes.
Au vu de ce que nous décrit Kaptain (plages intra/extra très proches), est-il possible que son miroir soit à L/2 mesure de labo ?
Si oui, ça remet bigrement en cause le star-test de Suiter qu'on prend tous en référence.
Toi qui n'es pas qu'un mesureur de labo et qui observe/teste sur le terrain également, tu as déjà rencontré un tel cas ?

Et tant qu'on en est à parler corrélation entre star-test et mesure de front d'onde, l'inverse est-il possible ?
Car pour ma part j'ai déjà vu des cassegrains artisanaux avec un star-test pas du tout symétrique et qui donnaient pourtant des images fines, contrastées et très détaillées sur les planètes. Est-il possible qu'ils donnent un front d'onde à L/2 ? Ca me parait pas compatible avec les images planétaires observées.
Ou alors le cassegrain fait figure d'exception, mais dans ce cas il faut l'expliquer à Suiter
Si quelqu'un peut m'éclairer là-dessus...

Fred.

[arnold 0]

Salut Kaptain,

J'ai aussi un LB 16 depuis 1 an maintenant que j'ai acheté d'occasion et j'en suis très content. Il fourni de très bonnes images, et comme toi j'ai été agréablement surpris de sa qualité optique.
Je cogite aussi pour lui faire une cure d'amaigrissemnt, alors on pourrait peut-être s'échanger quelques idées pour faire avancer le projet.
Je confirme la jupe astrozap est géniale, n'hésite pas à investir!

bon ciel

[chonum 976]

En fait j'avoue avoir peu d'expérience dans la lecture du star test. Je vois les aberrations les plus classiques (Coma, astig, trefoil...). Pour le reste, je n'ai pas assez d'expérience pour lire ou juger de la qualité en quantitatif. Je fais plus de photo que de visuel, ceci expliquant cela.
De plus la turbulence laisse rarement voir une belle PSF, sauf à l'intégrer via une video sous registax.
Mais sinon oui bien sûr que la PSF se corrèle avec les méthodes de mesure. Une expérience amusante d'ailleurs avec le Haso consiste à mettre un beamsplitter et à comparer la vraie PSF avec celle reconstituée par le Haso en temps réel : c'est identique ! Et s'est encore plus bluffant avec une boucle d'optique adaptative.

Je parle de PSF, pas d'intra/extra focale qui sont à mon avis encore plus dures à interpréter vu que l'obstruction et l'alignement de l'axe optique par rapport à l'axe du PO (figure non symétriques entre intra et extra) joue beaucoup.

Frédéric.

[dlightman20 0]

Wouah Kaptain tu me donnes envie !!!
t'as du bol
Fred

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Bon je ne veux pas tempérer ton enthousiasme tout à fait justifié mais si il arrive à L/4 c'est déjà bien beau, GSO ne s'engageant que sur L/10 RMS

---

Tu as bien sûr raison, mais être bien net à x400, avec une mise au point sans ambigüité me fait quand même pencher pour du supérieur à lambda/4. Peut-être regretterai-je à l'avenir un meilleur miroir, les rares soirs où rien ne bouge. Mais déjà, net à x400, je vais mettre du temps avant d'épuiser la bête... Vivement Saturne !
Par ailleurs, vu le mauvais temps qui se pointe, j'ai tout rentré à l'intérieur. Finalement, avec les bons gestes, même cette énorme base se trimballe assez facilement en fait.
Si je peux avoir flanqué le virus à quelques-uns d'entre vous avec ma modeste prose, j'en serais ravi ! Franchement, si vous ne faites que du visuel et que vous avez la place, même un 300mm est une merveille, même sans optique de compétition. En rapport plaisir/prix, on atteint un maximum avec ces chinoiseries, sauf accident, toujours possible parait-il. Je me demande si je n'ai pas bénéficié d'un des premiers LB16 importés en France, que le fabricant aurait particulièrement soigné pour faire sa pub ? Je veux dire, j'ai peut-être eu du pot...

[Kaptain 5 880]

Bien volontiers, Arnold. Je pensais faire une base comme celle-là: http://dobstuff.com/lbrockerbox.htm
Ou alors le transformer carrément, mais je me connais, la flemme va me prendre, d'autant que tel qu'il est finalement, il me plait bien. Je pensais aussi lui rajouter un chercheur 7X50 que j'ai déjà, pour compléter le chercheur point rouge.
Je ne pense pas faire plus de frais, sauf pour changer cette jupe immonde. Je pense plutôt me consacrer à la strockification de mon 300mm, histoire d'avoir du léger à emmener partout sans problème.

[Kaptain 5 880]

Suite de mes aventures avec ce scope: il y a 2 soirs, x545 sur Saturne, à tomber par terre de netteté, alors que je n'ai qu'une barlow "de base" Célestron Omni. C'est simple, j'ai pas le matos pour grossir plus (6,7 Meade série 4000 et barlow x2)! Le tout avec une planète pas encore bien levée, mais une turbu en nette régression par rapport aux autres soirs. Quand elle sera bien au zénith, ça va fumer, je sens ! Bref, toujours aussi content.

[azin 1]

Pour voir, il faut du diamètre, c'est tout. Et pour tant je ne jurais que par les lunettes à une époque.
J'ai trouvé sur le site "La clef des étoile" une jupe astrozap au prix du site d'Astrozap. Pour mon nouveau dobson Flextube Goto 305.
J'ai eu avec ce T le même enthousiasme au vu des images et du star test (par rapport à mon OO 250 SPX que j'utilise depuis 3 ans, 50mm de plus seulement, mais une différence nettement visible).

Saturne ne monte pas trop haut et l'orientation des anneaux sera meilleure l'année prochaine.
J'ai pu grossir x400 avec mon 12".
Les plossl donnent une très bonne image planétaire et je possède une Barlow Ultima Celestron qui donne également de bons résultats (idem Televue).
Dans la série petite focale 3.3mm très bonne et pas chère (59€), il y a le TMB SW3.2mm ou l'équivalent chez TS avec le Planetary 3.2mm.

[Falkostar 39]

Oui, il semblerait que l'Asie du sud-est aie fait de gros progres sur les optiques. Mon 250/1200 m'a donné dernièrement d'excellentes images de la Lune à quasi 2 fois le diamètre. Falco.

[M57Simon 0]

Il y a quelques temps j'avais un posté petit croa pour parler
de la superbe soirée que j'avais passé en compagnie de Jupiter!
J'avais pu, avec mon Lightbridge 12", voir une dizaine de bandes
dans son atmosphère avec mon Ethos 13, je n'en revenais pas!
Donc je ne sais pas ce que valaient avant les dob chinois,
mais en tout cas moi je n'ai pas à me plaindre du mien!

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 26-03-2011).]

[dlightman20 0]

Ahhhhhhhhhhhh Kaptain tu mes fais vraiment envie, t'as essayé une table equatoriale pour faire un peu d'acquisition sur tuturne, histoire de voir la puissance de l'engin ,je crois que je vais craquer !!!!
Fred