dimension secondaire

[jeanmague 87]

bonsoir
je vais faire l acquisition directement chez 00 d un 300 a f4 et il me demande les dimensions que j aimerai pour ce tube
je vais en faire une utilisation visu/photo
il est livré d office en 75mm
que conseillez vous?
merci

[Daube-sonne 55]

Salut,

c'est celui que j'ai.
En étudiant le champ de pleine lumière avec le logiciel MyNewt et Correct il en ressort que tu vas avoir deux possibilités :
- En visuel tu peux reculer le primaire au maximum, tu auras un champ de pleine lumière à 100° au centre et une chute progressive jusqu'à ~70% en bord de "coulant" c'est à dire aux alentours de 2,4° sur le ciel !

En pratique si tu choisis un oculaire grand champ donnant 1,5° (c'est déjà du gros) tu auras une illumination de 80% au bord, ce qui est tout à fait satisfaisant. Et totalement invisible.

- En photo tu pourras remonter le primaire grâce à une deuxième position de fixation. Là tu n'auras plus de champ de pleine lumière au centre (chute de l'ordre de 5 à 10%) mais un champ homogène assez large.

En pratique remonter le primaire servira surtout pour accéder au foyer (cela ne sera peut-être même pas utile). Le vignetage se compense très bien de façon logicielle.

Peut-être peux-tu demander à OO de te fournir un secondaire de 78 mm ou 80 mm. Là ça sera plus confortable.

Si tu veux étudier tout ça sur les logiciels de calcul je peux te fournir les mesures prises sur mon instrument.

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 16-02-2011).]

[jeanmague 87]

salut
si j ai bien compris tu as le meme instrument que je vais acheter
un T00 300/1200
je voudrais bien que tu me donne toute les infos avant achat
pour mon tube je veux:
-porte oculaire starlight instrument feather touch 2"
ref ftf 2020bcr
-correcteut televue

enfin voila donne moi plein de conseil avant la commande
merci

[jeanmague 87]

salut
si j ai bien compris tu as le meme instrument que je vais acheter
un T00 300/1200
je voudrais bien que tu me donne toute les infos avant achat
pour mon tube je veux:
-porte oculaire starlight instrument feather touch 2"
ref ftf 2020bcr
-correcteut televue

enfin voila donne moi plein de conseil avant la commande
merci

[Lblanc 4]

généralement pour la photo ce que l'on recherche c'est un champs de pleine lumière important (suivant le capteur). le fait de remonter le primaire aura l'effet inverse.
Il est vrais qu'un cpl nul ou peur important ne gène pas en visuel, par contre en imagerie, le vignetage généré sera important et surtout très visible, donc plus difficile à corriger si le cpl est trop faible.

[Daube-sonne 55]

Quand tu remontes le primaire tu homogénises le champ ce que l'on rechercher en photo même si tu n'as plus 100% au centre...
Fais les calculs, je n'invente rien.

Amicalement, Vincent

[Daube-sonne 55]

.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[Daube-sonne 55]

.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[Daube-sonne 55]

.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[Daube-sonne 55]

.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[Daube-sonne 55]

.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[serge vieillard 6 871]

Hey ! quand tu remontes le machin, tu homogénises le zonzon !!!!
mouarf !!!

[Toutiet 1 971]

Je dirais même plus... (Hi,Hi)

[Daube-sonne 55]

Oui!

Même si ça vignette, ça homogenise! !!

On est d'accord que ça n'est pas forcément la meuilleure solution.

[Lblanc 4]

C'est la première fois que j'entend ça...
et pourquoi donc, dans ce cas, tous les astrographe on un secondaire surdimentionné par rapport à un instrument dédier au visuel?
ça remet tout en cause, non ?

[Daube-sonne 55]

Avec le logiciel Correct

* Miroir primaire au plus bas (fixation et vis de collimation)
On a un champ de pleine lumière quasiment à 0

La courbe n'atteint pas les 100% car Correct tient compte de l'obstruction centrale.

* Maintenant le miroir primaire au plus haut (3cm de mieux ; fixations et collimation, c'est une approximation).

Notez que la courbe commence par un plat sur plus de 5mm de demi-diamètre au foyer. Par contre la chute est de l'ordre de 5% au départ.

* Avec un secondaire de 80mm (82 dans le commerce avec un chanfrein de 1mm).

On obtient une forme similaire à la solution du miroir primaire remonté, mais avec un départ plus haut (de ~4% les 5% moins l'obstruction supplémentaire du secondaire de 82 par rapport au 76mm d'origine).
Ça semble être une meilleure solution...

Pourtant question homogénéité regardez si on place ces courbes sur le même graphe...


En bleu le premier cas : primaire au plus bas
En rouge le deuxième cas : primaire au plus haut
En vert le dernier cas : primaire au plus bas et secondaire de 80mm

En rouge la plus homogène qui perd certes de la lumière au centre mais qui en récupère ensuite dans les bords... Et même par rapport à la courbe verte !!!

Pour celui qui veut exploiter une grosse diagonale en photo c’est pas si ridicule que ça comme solution hein ?!
Enfin pour un APN capteur classique la verte reçoit plus de lumière tout de même...

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[Daube-sonne 55]

quote:

---

C'est la première fois que j'entend ça...
et pourquoi donc, dans ce cas, tous les astrographe on un secondaire surdimentionné par rapport à un instrument dédier au visuel?
ça remet tout en cause, non ?

---

Comme je le disais au début , l'homogénéité n'est pas forcément le plus important, dans une certaine mesure, avec les traitements numériques de l'image, ça se compense facilement.

Aussi vaut mieux avoir un gros secondaire pour exploiter à fond les ballons la lumière du primaire.
D'autant qu'en imagerie le contraste on s'en balance, l'obstruction peut atteindre des records.

Mais dans le cadre d'un instrument comme recherche jeanmague, visuel et photo, on sait tous qu'il n'aura droit qu'à un compromis.
Ma foi celui que propose OO ne me parait pas aberrant loin de là.

Avec un fonctionnement "normal" en visuel (primaire bas) ; illumination classique (100% au centre, certes un peu court puisque le champ de pleine lumière est plus que réduit, mais non sensible en pratique) et une obstruction modérée (25%).
Et une possibilité avec une petite modif d'avoir un instrument pour la photo, avec ici une bonne homogénéité ; le malus de 5% au centre est-il sensible... Ça reste un compromis ; est-il bon ? Surtout y-a-t'il mieux ?

Peut-être, un secondaire de 80mm (82 réel) et l'obstruction passe à 28%... Pas trop gênant... Enfin beaucoup de chippotages non finalement ?

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 17-02-2011).]

[jeanmague 87]

salut a vous
daube sonne qu as tu comme instrument?
quelle sont les dim de ton secondaire?
je laisse le 75mm ou je pase a 80mm?

[jeanmague 87]

est tu content de ton tube?
est il en fixe ou te balades tu avec?
quelle monture as tu?

[Fred_76 647]

Quid de l'obstruction causée par le tube coulissant du porte oculaire ?

Voir mon post sur ce sujet... Cette obstruction peut être importante si le foyer est très bas (donc PO complètement enfoncé). Il peut alors être interessant de remonter le primaire pour que la focalisation se fasse plus loin, donc PO moins enfoncé.

[Daube-sonne 55]

Salut,

Jeanmague> Bien il me semble que tout est indiqué dans mes divers envois.
J'ai un 300/4 OO commandé à l/8 (ça c'est la théorioe).
Je l'utilise uniquement en visuel avec un Paracorr (pour moi obligatoire vu les différences avec et sans).
Il me convient parfaitement pour l'utilisation que j'ai prévue ; planétaire en ville, vite sorti, vite rentré, pas trop lourd (18kg le tube et ses anneaux) et pas trop long pour passer facilement les portes... Et observer assis en bino. Evidemment faut une table équatoriale car j'aime pas les montures trépieds équato et adore les monture dobson
Mais également transportable en voiture pour le ciel profond.

La mécanique me convient bien mais a besoin de réglages. Et de petits bricolages.

Pour la photo avec j'ai entendu parler de changer le PO et le tube (pour un carbone)...
Donc quand on en arrive là on en est pas à chipotter sur le secondaire : on en commande un deuxième au besoin...
D'après mes simulations celui d'origine avec rapprochement du primaire semble donner un bon champ homogène, concédant 4% de luminosité au centre à une solution plus classique. Et encore, un très gros secondaire d'astrographe obstrurait encore plus, il n'y aurait plus que 2~3% d'écart au centre. A voir, à simuler...

Fred 76> Justement, je parlais de petits bricolages ; j'ai viré le tube allonge vissant de 4cm fourni avec le PO.
Pour compenser j'ai réhaussé le PO de 4cm : plus d'obstruction du tube coulissant ET bcp moins de porte-à-faux! !!
Voir ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74493

Je veux bien le lien vers ton post sur l'obstruction du coulisseau...

Amicalement Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 18-02-2011).]

[jeanmague 87]

ok merci pour les infos
tu dis 18 kg pour le tube et ses anneaux c est 4kg de plus que ce qu annonce OO
les anneaux font pas 4kg tout de meme.
j ai vu tu as un PO OO mais moi j ai decide de chager pour un starlight instrument j investit une fois pour toute
j ai vu differents post et je vois que c est un bon tube.
merci

[Daube-sonne 55]

18kg sur la balance !

Il est donné pour 16kg et je pense qu'il y a bien 2kg pour les anneaux (en fonte).

Pour le PO tu fais bien mais faut bien penser le truc, faut te laisser le temps de voir les mises au point dont tu auras besoin (APN, Paracorr + oculaires, ...).

[jeanmague 87]

Que me conseille tu?
je voulais acheter le FTF 2020 BCR c est le PO le plus adapté pour le newton
je veux aussi le parracorr type 2 visu photo et je ne connais pas encore les
tirage
actuellement j ai un T00 200/900 avec un MPCC baader
alors je ne sais pas trop

[Daube-sonne 55]

Si j'ai un seul conseil ; faut procéder par étapes et avoir la patience de tout organiser.
Si tu commandes le PO avant de connaître ton foyer ou ce que tu comptes en faire, faudrait un coup de bol pour que ça colle bien.

Donc pour le PO faut attendre. Pas pour le Paracorr, il le faut en visuel comme en photo.
Donc tu mesures bien toutes tes côtes mais là encore patience faut d'abord régler parfaitement le barillet ; le primaire ne doit plus bouger dedans sans être contraint.
J'ai même coupé un bout de chaque ressort des vis de fixation pour gagner 2mm.
Pour dire... Quand tu connaîtra parfaitement tes distances, ce que tu veux faire, le compromis choisi... Là tu pourras commander le PO avec la bonne longueur de coulisseau et la bonne hauteur de base.

Amicalement, Vincent