différence image intra/extra focale sur C8

[laurentl 0]

salut,

la qualité des images est pas terrible mais ca illustre bien ce que j'observe quand je fais ma collimation et que je passe par les images en intra et extra focale.

je vous mets les 2 images, je sais pas comment on fait pour savoir laquelle est l'intra et l'autre l'extra, alors j'ai marqué quand je tourne dans le sens des aiguilles d'une montre par rapport à la mise au point et dans le sens inverse !

sens aiguille d'une montre:

sens inverse:

je sais pas quoi en penser,
- est-ce un problème de qualité de mirroir ?
- est-ce que cela peut impacter la qualité des photos ?

[loic b 1]

salut!
c'est quoi le problème en fait? à vue de nez, ça m'a l'air plutôt correct comme collim, bien sûr, deux images ne suffisent pas pour un avis complet, l'en faudrait aussi à un fort grossissement, mais pour moi ça démarre bien, à moins qu'il n'y ai quelque chose qui m'échappe?
tu as un soucis avec ton c8 à la base?

cheers,
loïc b.

[laurentl 0]

ma question portait sur le fait que sur une des 2 images on ne visualise pas les cercles, ca reste flou.

sur la méthode de Thierry Legault il précise qu'une bonne collimation, les images intra/extra doivent être identique et pour moi c'est impossible à réaliser.

alors je me demandais si j'avais pas un soucis sur le mirroir.

[loic b 1]

alors, je ne suis pas un expert en la matière. Quelqu'un de plus expérimenté passera p't'être par là pour donner son opinion. Pour moi à mon niveau, les images sont suffisamment bonnes. Thierry Legault, c'est genre le meilleur du monde avec le meilleur ciel de la planète, et des critères d'évaluation assez élevés.

A mon niveau, mes images ressemblent aux tiennes, et le but c'est pas que ça soit net (mise en température du tube, turbulence, pollutions, ...), c'est d'évaluer le caractère concentrique des cercles. Si c'est décalé, c'est que la collim est mauvaise, si ça a l'air centré, c'est que c'est bon. Mon expérience m'a montré que ce type d'évaluation est largement suffisant quand on "débute", et c'est pas la peine d'y passer des heures. Après, si on est rigoureux et perfectionniste, on peut toujours pousser (figure d'airy à fort grossissement, tout ça....), mais si tu vérifies déjà ta collimation comme tu le fais, d'après moi c'est suffisant.

cheers,
loïc b.

[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 19-04-2011).]

[loic b 1]

en passant, jolies tes premières images!

tu pourras toujours jeter un oeil aux histoires de balance des blancs, par exemple sur tes saturnes. Par exemple, avec les commandes "black" et "white" d'iris, ce qui serait largement suffisant pour commencer, ou alors en passant par Photoshop et/ou des softs de photos (Lightroom, Aperture, ....)

après c'est pas une obligation hein, c'est à l'appréciation de chacun... Pour moi, ça permet de mieux apprécier les détails d'atmosphère.

cheers,
loïc b.

un exemple sur ta dernière saturne :

[Billyjoe 2 951]

Bonjour je ne suis pas un expert en optique, mais tu dois avoir un peu, ou beaucoup d aberration de sphericité (je ne suis pas capable de te dire si c est enorme ou pas).
Par contre pour faire un bon star test il faut vraiment que ton tube soit a temperature (par experience mes images de star test change beaucoup entre le debut et la fin de nuit).
Peut etre que defocaliser un peu plus donnerais plus d info, j esperes que des "pro" passerons par là, car il est toujours interessent de comprendre ce genre de test.

PS il y a un logiciel gratuit "WinRodier", que tu peux trouver sur le web. Bien utilisé il te permet d avoir des données chiffrée.

Pas de panique, ta saturne est sympa

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 19-04-2011).]

[laurentl 0]

@neywen: effectivement ta version est mieux et surement plus fidèle au niveau des couleurs.

c'est vrai que j'ai un peu de mal avec le traitement d'images, je sais pas trop sur quoi agir, je test des trucs un peu au pif.
j'essai de trouver de la doc pour débuter mais c'est pas évident.

pour le moment je me concentre d'avantage sur la maitrise des outils de stacking (avistack et registax).

@Billyjoe: lors de l'enregistrement de ces images défocalisé, le tube était à température.
j'essaierais de reprendre des images un peu plus défocalisé la prochaine fois et je vais regarder l'outil dont tu me parles

[Ce message a été modifié par skualito (Édité le 19-04-2011).]

[laurentl 0]

@neywen: je vois que tu es sur paris, tu te déplaces dans quel coin pour faire tes observations ?

[loic b 1]

quote:

---

je sais pas trop sur quoi agir, je test des trucs un peu au pif

---

nickel. C'est comme ça qu'il faut faire

quote:

---

je me concentre d'avantage sur la maitrise des outils de stacking

---

le "staking" c'est une des étapes du traitement. certains préfèrent avistack ou registax ou iris ou maxim, etc. Perso, c'est iris. Il y a pleins de tutos partout, notamment sur le site officiel.

Quand je me déplaçais pour les observations, j'allais du côté d'Etampes. Mais avec le temps, c'était une sacrée organisation à chaque fois, et à terme, j'ai préféré m'installer une station fixe dans le jardin, dans le Val de Marne, et profiter des vacances pour bosser sous un meilleur ciel...

loïc.

[Sky runner 765]

Bonsoir Skualito, je suis un ancien possesseur de C11 et C14 et vais tenter de t'éclairer. Cela sera d'ailleurs sûrement ma dernière contribution pour les aficionados des SCT (Télescope de Schmidt-Cassegrain).
C'est pas toujours évident de juger la qualité des télescopes des copains que ce soit sur le terrain (en une soirée seulement !)ou sur de simples images intra-extra postées comme tu l'as fait. C'est pourquoi les nouveaux acquéreurs de ces instruments, même expérimentés, doivent patienter parfois quelques mois avant de pouvoir chiffrer le Lambda sur l'onde en sortie rien qu'avec son oeil et la bonne méthode que tu as choisie : le Star Test. Tu l'auras compris, la faute de ce retard est à mettre sur le compte de la turbulence atmosphérique. Par exemple, pour un citadin (ou autre) qui sort assez peu son instrument, il lui faudra bien un trimestre pour juger de la qualité optique de son T203. Pour la même personne et son C14, il lui faudra tout juste un an (c'est parfois la durée de garantie!). Après si ton rendement est supérieur, tu vas vite savoir ce que ton tube a dans le coffre (3 mois pour mon dernier C14 grâce à de bonnes circonstances de seeing).
1ère chose : l'image du haut, c'est de l'extrafocal sur SCT, et celle du bas de l'intra.
2ème chose : Celui qui se risque ici à sortir un Lambda définitif est un sot ou quelqu'un qui te veut du mal ! Why ? Ton tube n'est pas encore chambré. C'est si flagrant (regarde le pseudo jet de M87 dans l'image intra et la déformation que prend l'ombre du secondaire du côté du jet) que cette expérience en images sera un bon exemple de l'effet de turbulence interne. Et encore, l'image pourrait être plus parlante avec les remous cheminant lentement du centre vers l'extérieur quasi-invisibles ici car masqués par quelque chose de pire encore : v. la 3ème chose
3ème chose : les remous d'origine atmosphérique. Tes 2 images éclatent en épis de toute part avec des nodosités heureusement mobiles sur les 2 disques. Le seeing ici n'est pas si médiocre que cela (c'aurait pu être pire) mais est suffisant avec les effets internes pour recouvrir les autres défauts éventuels qui te font craindre pour la qualité de ton tube.

En guise de fin : on constate bien sûr un renforcement de l'aberration de sphéricité du à la la turb interne donc pour l'instant RAS tant que le tube n'est pas à température. Un conseil, réessaye de nous proposer une série d'images symétriques dans un meilleur contexte d'échange thermique (à peine plus défocalisées, ce sera plus facile à apprécier). Après, on pourra juger du degré d'aberration de sphéricité, de l'aberration zonale et du mamelonnage (le plus difficile à étalonner par cette méthode). Hormis pour ces 3 défauts et l'aberration chromatique engendrée éventuellement par la lame de Schmidt, il n'y a en général pas de mauvaise surprise sur les Celestron. Et n'oublie pas l'exercice le plus simple du disque d'Airy et de ses délicats anneaux morcelés à fort G. Bonne chance.

[Ce message a été modifié par Sky runner (Édité le 24-04-2011).]

[Looney2 3 470]

Une question très conne : De quelle étoile s'agit-il dans tes images ? Tu n'y fais jamais mention.

S'il s'agit d'une étoile artificielle relativement proche de ton tube alors il est normal d'avoir de l'aberration sphérique.

[laurentl 0]

@Sky runner: merci pour ces explications, je vais refaire des prises comme tu me le conseilles.

@Looney2: il ne s'agit pas d'une étoile artificielle, par contre je t'avouerais que j'ai choisi un peu au hasard et je ne sais pas laquelle j'ai pointé pour ces images.