qualité du poli du miroir

[ndesprez 913]

Puisque le primaire ne renvoie que 4% environs nous nous trouvons dans la même config que l'hélioscope donc ND3 et la suite avec quelques ajustements imposés par l'ouverture. Je déconseille cet instrument aux observateurs solaires occasionnels, il n'a rien à voir avec les performances d'une feuille Astrosolar.
Cordialement.

[chrystian 2]

> ndesprez

"il n'a rien à voir avec...."
c'est-à-dire ? la feuille Baader donne de meilleurs résultats ? comme je pense comprendre. Si oui, quel intérêt d'un scope dédié ?
Je confirme que ma feuille en PO donne de bonnes images (un peu blanches, mais on s'y fait)

[a s p 0 6 845]

je pense que c'est le contraire, un miroir non aluminé diffuse beaucoup moins qu'une feuille de mylar.

[ndesprez 913]

Bonsoir.
Tu peux être content d'une feuille astrosolar, pourquoi pas ? Il n'empêche, un hélioscope donne de bien meilleurs résultats et j'estime le miroir non aluminé un poil meilleur encore.
Cordialement.

[eroyer 657]

Bonsoir Norma,
peux-tu nous donner plus de détails sur le télescope ? En vrac :
- le secondaire est-il aluminé ?
- comment est le fond du télescope ?
- la face arrière du miroir (polie ou doucie) ?
- Y a-t-il un risque d'échauffement du tube porte-oculaire si le télescope est légèrement dépointé ?

Eric

[ndesprez 913]

Bonjour Eric.
Voilà une idée fausse qui persiste et persiste encore. Je ne suis qu'un ouvrier et n'ai pas forcément les mots pour expliquer mais je vais tenter ...
Un miroir ne crée pas d'énergie : il ne chauffe pas plus qu'un bout de verre de même surface et pareillement exposé. Dit autrement, une petite fénêtre ne court aucun risque à demeurer exposée plein soleil, ben le miroir ne risque pas plus.
La réflexion vitreuse ne réfléchit que 4% de la lumière reçue. Les 96 autres ne gagnent donc jamais le foyer (comme pour la fenêtre, ils traversent le verre). Il y a alors trop peu d'énergie pour le chauffer dangereusement. Donc :
- le secondaire est aluminé.
- si le fond est percé de 4 trou c'est pour faire office de chercheur.
- la face arrière est doucie.
- ben piskondit que ça chauffe pas .... (En plus notre instrument est principalement monté en Dobson, il est donc très régulièrement dépointé).
Cordialement.

[eroyer 657]

En fait ma question sur le fond du télescope, c'était plus à cause du contraste. Car si la face avant du miroir renvoie 4% de la lumière pour former une image et la face arrière ou le fond du télescope renvoie le reste sous forme de lumière diffuse, ça doit faire baisser le contraste de l'image.
Mais visiblement d'après ce que tu dis, ce n'est pas le cas.
En tout cas je serais curieux de voir dedans. A-t-on une chance de te croiser à la star party du CARA les 23-24-25 Septembre à Isserteaux (63) ?

Eric

PS : admirez au passage comment j'ai glissé discrètement dans le message une pub pour notre star party

[ndesprez 913]

Pour aller dans le bon sens de ta question : l'intérieur est peint en noir (nous avons essayé sans, les reflets sont trop importants) donc minimum de reflexion de ce coté.
Pour le CARA je ne sais pas. J'organise moi même une journée solaire annuelle dont la date est fixée par un copain à l'emploi du temps rigide. Aujourd'hui on connait le mois (septembre) mais pas le jour. Ce détail à part, je serai peut-être parmi vous.
Cordialement.
Norma

[ndesprez 913]

Pour aller dans le bon sens de ta question : l'intérieur est peint en noir (nous avons essayé sans, les reflets sont trop importants) donc minimum de reflexion de ce coté.
Pour le CARA je ne sais pas. J'organise moi même une journée solaire annuelle dont la date est fixée par un copain à l'emploi du temps rigide. Aujourd'hui on connait le mois (septembre) mais pas le jour. Ce détail à part, je serai peut-être parmi vous.
Cordialement.
Norma

[christian viladrich 7 699]

Bonjour à tous,

Un autre exemple de télescope solaire basé sur le même principe :

En 200 mm : http://home.comcast.net/~jim6/stage3.htm

En 355 mm : http://home.comcast.net/~jim6/stage4.htm

[ndesprez 913]

Le petit 200 est génial (apparemment un vrai Serurier) même si les neuf points du miroir me semblent parfaitement superfétatoires (le mieux est toujours l'ennemi du bien de mon point de vue).
Attention toutefois à l'utilisation avec ces grands miroirs (en solaire 200 c'est déjà très grand). Notre expérience n'est pas encore suffisante mais la sensibilité aux turbulances est bien là.
Quant au L/x c'est tout de même assimilable à du planétaire alors plus x est grand mieux c'est. Je crois tout de même que notre copain va investir dans un miroir chinois désaluminé : retour dans quelques mois peut-être ...
Merci Christian pour ces images.
Cordialement.
Norma

[chrystian 2]

En conclusion, ayant un stock de miroirs aux petits oignons, mais non aluminés et non montés, je vais me lancer dans un Newt solaire.
Reste quand-même que, si 4% sont renvoyés vers le secondaire, 96 % sont dissipés dans le fond su tube, à tavers le miroir. Cela ne génère-t-il pas de la turbu ? Car avec un 200 par exemple, on a un tube de 230 X 230, peint en noir... ça finit par chauffer ???
De même vaut-il mieux un dos poli ou fini au carbo 240 comme c'est la cas habituellement ? Un petit ventilo monté en extracteur derrière le miroir peut-il améliorer les choses ?
Enfin quelle est la formule basique : primaire à 4% + quel type de filtre ; 4 % c'est encore de trop en visuel.

[christian viladrich 7 699]

En général, on va mettre au foyer un filtre à bande étroite (FWHM 10 nm) : K-line (396 nm), bande G (530 nm) ou continuum.
Voir les liens sur les télescopes de Art Whipple.