Postionnements Ethos + Paracorr 1 ??

[HaleBopp 34]

Bonjour à tous !

J'ai quelques questions pratiques sur le positionnement des oculaires Ethos avec le Paracorr visuel (avec tunable top, l'ancien paracorr quoi).
Sur le site de Télévue, ils donnent les recommandations suivant les oculaires : http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=156&plain=TRUE&preview=TRUE

Mais il y a quelques points qui me posent problème :

- Avec l'Ethos 21, ils préconisent la marque n°5, mais dans ce cas, l'Ethos ne s'enfonce pas jusqu'au fond (il manque 4 mm). Sa jupe vient buter sur un pas de vis interne dans le Paracorr. Il faut descendre à la marque 4 pour pouvoir l'enfoncer jusqu'au bout. J'ai l'impression que ce n'est pas fait pour. Et que dire si on met un filtre ? Il faut normalement mettre le filtre sur l'oculaire plutôt qu'au cul du Paracorr, mais dans ce cas l'Ethos 21 sort encore d'avantage (il manque 9 mm avec un Lumicon 2"). Ici, le filtre recule la position de l'oculaire et en termes de correction, ben c'est plus pareil...

- Avec l'Ethos 13, on peut mettre sur la marque n°1 (en 2") ou sur la marque n°5 (avec le réducteur 31,75) et ils recommandent cette dernière config pour la meilleure correction. Mais sur l'Ethos 13, la jupe 31,75 qui depasse de celle 2" (double coulant) n'est pas très longue, et je trouve le montage un peu abracadabrant, sans compter que ça recule franchement la lentille de sortie avec le porte-à-faux qui va avec.

- Même remarque avec l'Ethos 8, qu'ils recommandent avec le réducteur 31,75. Et si je veux l'utiliser en 2", avec un filtre 31,75, ce dernier vient toucher la lentille du Paracorr au delà de la marque n° 4 .

Donc je pose la questions aux autres utilisateurs que moi (je suis à F/4). Comment faites-vous en pratique ? Quelle positionnement du tunable top pour quel Ethos ? et avec les filtres ?

Merci !

[Fredo 0]

Hale,

Je vois que tu te poses un peu les mêmes questions que moi : aspect "aérien" et non intuitif de l'utilisation de l'Ethos 8 en position 31,75mm).
Cela dit, cela ne concerne par le 13mm pour lequel ils ne préconisent pas ce diamètre (juste le recours à un réducteur 50,8/31,75 différent). En tout cas, c'est comme cela que je le comprends. D'ailleurs, pour le 8mm, ils ne donnent qu'une seule position, comme s'il n'y a pas d'alternative.

Concernant l'Ethos 21, c'est pas glop en effet.

Je n'ai pas pris le temps de creuser, mais il y a peut-être des éléments intéressants dans ce long post : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/Eyepieces/Number/1744502/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all

A+
Fredo

[maire 252]

Ouiii Alain c'est une question que je me suis posé avec l'ancien paracor photo avec le Tunable top que j'utilise. Comme j'avais lâché (un peu seulement ) l'astro je découvre qu'il y a un parracor de type II. En ces temps antédiluviens donc, j'avais fais des tests avec l'Ethos 13 sur un PO Feather Touch avec le parracor type I. Toutefois sans doute, c'est à approfondir car j'ai fais cela il y a un bout de temps... Donc avec le type I il m'apparaissait que le réglage pour avoir les tailles d'aigrettes de coma les plus courtes en bord de champ de l'Ethos 13 c'était 2! A l'époque je n'avais pas regardé les recommandations... En effet j'appartiens à la tribu de ceux qui ne lisent jamais les notices sauf en cas de problèmes Du coup la plupart du temps, j'ai adopté cette position pour mes observations. Ceci étant, il n'est pas exclu que je recommence le test. Personnellement je n'ai pas d'Ethos 21.. j'ai tendance à dire que sur un T300 à F/4 c'est un mauvais investissement je lui ai donc préféré l'Ethos 17. Sinon le filtre OIII 2" pour les dentelles par exemple je le mets bien au cul du parracor. Par contre j'aimerais bien aussi avoir les avis de ceux qui utilisent le parracor de type II sur ce point.

Merci!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 18-09-2011).]

[maire 252]

Si tu as la patience de lire...
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Num ber/1744502/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Oups c'est le même lien. Désolé

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 24-09-2011).]

[HaleBopp 34]

Salut !

Je reviens un peu sur ce post, suite à une bonne nuit d'observation, dont j'ai consacré la première partie aux tests avec Paracorr.

Voici donc mes conclusions :

- Le Paracorr à F/4 apporte un vrai bénéfice avec mes 3 Ethos (21, 13 et 8 mm). En revanche avec les Pentax 5 et 3,5, y pas vraiment de gain. Je ne le mets pas, ça fait jour ça de lentilles en moins.
- Après comparaison, les positions du tunable top données sur le site de Télévue sont effectivement les meilleures. Ça va, on peut leur faire confiance !
- Avec l'Ethos 21, la position 5 est la meilleure, mais alors, l'oculaire bute sur un pas de vis interne. À la position 4, ça ne touche plus et la correction est toujours bonne. Donc j'utiliserai la marque 4.
- Avec l'Ethos 13, ils préconisent soit la marque 1 en 2", soit mieux encore la marque 5 avec la bague 31,75, mais l'oculaire est alors tellement reculé, que je ne peux plus mettre au point... Donc je reste en 2" avec cet oculaire. Ceci étant, si on a la flemme de changer la marque et qu'on laisse à 4, c'est pas trop mal comme correction et en visuel ça passe bien, si on est pas trop obsessionnel.
- Avec l'Ethos 8, ils ne recommandent qu'avec la rague réductrice 31,75 sur la marque 4. J'ai du bol, j'arrive juste à mettre au point. En revanche l'oculaire est très reculé, heureusement le FeatherTouch est solide. En 2", la meilleure correction est à la marque 1, mais c'est vrai que c'est un peu moins bon qu'à 4 + bague 31,75.
- Donc moi je vais laisser tout le temps la marque à 4, ça passe bien avec l'Ethos 21 et le 8 (avec bague réductrice). Avec le 13 c'est encore correct, mais si je veux me faire plaisir, je passe à 1. La position 4 permet aussi d'utiliser les filtres 31,75 directement sur l'oculaire sans contact avec la lentille externe du Paracorr.

Je serai curieux d'essayer le Paracorr 2, pour voir la différence.

[maire 252]

quote:

---

En revanche avec les Pentax 5 et 3,5, y pas vraiment de gain. Je ne le mets pas, ça fait jour ça de lentilles en moins.

---

Normal vu la courte focale, plus tellement besoin de correction de coma.

quote:

---

- Avec l'Ethos 13, ils préconisent soit la marque 1 en 2", soit mieux encore la marque 5 avec la bague 31,75, mais l'oculaire est alors tellement reculé, que je ne peux plus mettre au point... Donc je reste en 2" avec cet oculaire. Ceci étant, si on a la flemme de changer la marque et qu'on laisse à 4, c'est pas trop mal comme correction et en visuel ça passe bien, si on est pas trop obsessionnel.

---

Je l'utilisais avec la jupe 2" en position 2.
Pour ma part l'oculaire grand champ est l'Ethos 17. Je n'utilise presque plus l'Ethos 13... tandis que l'Ethos 8 est mon oculaire de base avec le sky commander

[JD 9 002]

Ethos 21 : marque 5 ou 4 ça ne change rien car en 4 tu l'enfonces plus et tu compenses donc excatement l'éloignement. Donc les deux marchent parfaitement.
Pour le 13 et le 8, je savais, mais je ne sais plus car je ne les ai plus. Il faut tester, comparer, et noter une fois pour toutes.
Aucun risque de toucher les lentilles du paracor avec les éthos, même ceux au double coulant utilisés en 50,8...

Enfin, je n'ai plus qu'un Ethos : le 21. Et quand je veux grossir, j'utilise les powermates 2 et 4x sans paracorr. La coma ne gêne plus trop quand on grossit car on agrandit le centre du champ.
L'avantage : c'est bien moins cher et le poids est toujours le même donc pas de souci d'équilibrage.
J'ai donc avec un seul Ethos, l'équivalent de tois ethos : 21 ; 10,5 ; 5,25...
A noter que la paracor ajoute environ 12% de focale. Donc le 21 équivaut plutôt à un 19 ce qui est idéal à F4...

[HaleBopp 34]

quote:

---

Aucun risque de toucher les lentilles du paracor avec les éthos, même ceux au double coulant utilisés en 50,8...

---

Pas si tu mets un filtre, avec la marque 5...

[jgricourt 166]

quote:

---

Enfin, je n'ai plus qu'un Ethos : le 21. Et quand je veux grossir, j'utilise les powermates 2 et 4x sans paracorr. La coma ne gêne plus trop quand on grossit car on agrandit le centre du champ.
L'avantage : c'est bien moins cher et le poids est toujours le même donc pas de souci d'équilibrage.

---

JD c'est étrange ce que tu dis car la Powermate ne modifient pas le champ apparent de l'oculaire (TV prétend cela en tout cas) et comme la quantité de coma ne dépends uniquement que du champs apparent je suis alors un peu surpris de ton expérience. Pour moi que tu soit à 100x ou 400x avec le même oculaire la quantité de coma doit être rigoureusement la même.

Si quelqu'un à une explication à donner

[HaleBopp 34]

jgricourt > La quantité de coma dépend surtout du rapport F/D du télescope. Un telescope ouvert à 3,3 aura bien plus de coma qu'un autre ouvert à 8.
La powermate augmente virtuellement la focale de l'instrument et donc multiple d'autant le rapport F/D. Du coup la coma diminue. Voilà, c'est tout simple...

[maire 252]

La longueur des aigrettes de coma est inversement proportionnelle au cube du F/D

[jgricourt 166]

Oui HaleBopp c'est tout bête je n'y avait pas pensé .

Je savais sinon sur la coma qui augmente avec le cube de D/F mais pour un même instrument dont la focale ne change pas (sauf Powermate maintenant je le sais) la coma visible diminue si le champ apparent diminue (par changement d'oculaire).

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 28-09-2011).]