Où observer dans le massif des Ecrins ?

[Kentaro 0]

je prépare mes vacances d'été. Je pensais faire de l'astro-randonnée en montagne, avec un 300 léger de 10 kg transportable en sac à dos (5 kg pour le miroir, 5 kg pour la monture).

J'aimerai bien aller dans le Massif des Ecrins, où le ciel m'a l'air bien noir. Le coté Est du massif (au sud est de Briançon), je connais, le ciel est bon, mais les lumières de Briançon, puis au nord est, de Modane et l'Italie m'ont un peu gêné. Au sud, au dessus d'Orcières, j'ai peur d'avoir les lumières d'Orcières en face.

Je pensais aller voir par les vallées qui pénètrent dans la massif par l'Ouest:
- Vers la Chapelle de Valgaudemar, puis à pieds les refuges, Chateau Haut du Goberney, refuge Vallonpierre, GR 54.
- Vers la Berarde, plan du Carrelet, refuge Temple Ecrins, refuge caf le Chatelleret.

Quelqu'un connait-il? Avez vous déjà observé par la-bas ? Comment est le ciel ?

[Bertrand13 380]

Bonjour,

Une de mes places d'observations est Chabottes, dans la vallée du Champsaur, d'où j'observe depuis plus de 10 ans.
Je pense donc connaitre bien le coin!
Deux possibiltés, et à mon avis deux seules pour avoir une polution lumineuse à P0 !

1°) Molines en Champsaur, au bout d'une petite vallée de 10 km, la seule située entre celles du Champsaur et du Valgaudemar. Accès très facile, aucune habitation, un large parking plat pour s'installer. Altitude 1550m, très bonne transparence, mvlonZ 7.0 assuré, mais risque de turbulence, comme dans tout fond de vallée dominée par des 3000m et +. Horizon Sud bouché à h = 20°

2°) Le bout du Valgaudemar, au Chalet hotel du Giobernay ou à ses alentours. Mêmes qualité et mêmes défauts que ci dessus, sauf horizon sud beaucoup plus dégagé. Et en plus, possibilité de loger au Chalet hotel (grand mot pour dire "refuge de luxe"), avec le confort et le 220 volts.
Accès aussi facile, mais un peu plus long. Altitude 1600m, et la haute montagne à portée de fusil.

Amitiés

Bertrand

[demarez 0]

Salut Kentaro,

Toujours à la recherche de bons plans ? Maintenant que tu connais (cf topic de 2008), j'espère que tu as commencé par consulter le fichier du GRESAC (http://gresac.free.fr). Mais c'est vrai, qu'il n'y a aucun site répertorié véritablement dans le massif des Ecrins. On a quelques sites autour :
- Site N°69 au Sud : fréquenté par l'AVEX près d'Orcières
- Site N°94 au Nord : Astroguindaine
- Site N°159 à l'Est: Le pas du Loup

Donc rien qui te convienne si je comprends bien. Par contre, j'espère que tu nous fera profiter du fruit de tes recherches.

@+

Eric
http://gresac.free.fr

[Bernard Augier 1 254]

Les coins à champignon, hein , demarez

[demarez 0]

Allons, allons, ne polluons pas ce topic. Chacun est libre de penser ce qu'il veut. Il en est qui partagent. Heureusement pour kentaro d'ailleurs. Sinon, le GRESAC serait resté à mes 12 sites Lyonnais du début. Au contraire, je suis très fier de voir que des dizaines d'Astrams nous ont aidé à établir cette liste de plus de 320 sites qui couvrent une grande partie de l'hexagone. Et j'espère bien qu'il y aura quelques bons plans en réponse à la question de Kentaro. Et pas seulement en MP...

Au plaisir

Eric

[boystar 0]

Je ne connaissais pas le GRESAC !!
Félicitations pour ce site, en espérant qu'il s'enrichisse au fil du temps..

Pour ce qui est des champignons, partager son spot d'astronomie n'enlève aucune étoile, à ce que je sache : donc OK pour moi pour partager mes quelques sites d'astronomie (mais pas ceux qui fourmillent de champignons) !!!

[michel06330 7]

Salut Pierre,

Je ne connais pas vraiment tout le massif des écrins, mais j'avais bien aimé les vallons de la Bérarde en rando peau de phoques.

Michel

[Kentaro 0]

Merci beaucoup, Bertrand, de nous dévoiler tes coins à champignons! j'irai donc par la-bas cet été! Et j'essaierai de monter le plus haut possible!

[justin wintzer wehekind 0]

Bonjour,

Je sais que je vais passer pour un extrémiste mais le meilleur coin des écrins est encore le dôme de neige des écrins. Seule ombre au tableau c'est à ... 4015m d'altitude....

J'imagine un jour monter avec mon C8 dans une sorte de traîneau car je peux vous dire que pour y être allé avec une pauvre paire de jumelle durant une de mes pérégrinations alpines et bien on y voyait aussi bien avec les jumelles qu'avec le même C8 à saint-etienne.

Avis donc aux alpinistes en herbe et les autres car je vous le dis un jour j'inviterais certains d'entre vous à tenter l'aventure... (il me reste juste à construire un traîneau adapté à la descente au milieu des crevasses (la montée sera un jeu d'enfant un peu physique à coté)

[Ce message a été modifié par justin wintzer wehekind (Édité le 17-05-2009).]

[serge vieillard 6 845]

salut,
oui, 4000m mieux que 3000m, mieux que 2000m, etc...
Sauf que...
à cette altitude, nos neurones manquent sacrément d'O2 et les performances de la vision s'effondrent, le cerveau entre en létargie, la manipulation, les réglages du télescope bésogneux, le rendement des piles est dans les chaussettes, etc...
Comme l'explique très bien ceux qui s'interrogent sur la physiologie de l'observation, ¨Philippe M, Bernard A, il est un espèce d'optimum entre le rapport des performances de l'oeil et du cerveau, avec celui de l'altitude. 3000m semble l'être. Mais au grand maxi. après, on est plus dans un contexte, dans une expérience extraordinaire, mais qui n'apportera pas forcément quelque chose de plus. Enfin, pour les non-montagnards, il y a des chances que "ça ne passe pas".

Se remémorer une expédition vers les années 80, avec une bande d'amateurs qui ont emporté un C8 au sommet du mont Blanc. Fascinant, une véritable prouesse. Mais je crois que la conclusion était....q'uil n'avaient plus les capacités de jouir de ces conditiosn exceptionnelles.

Je crois qu'il y a eu un topic sur ce sujet il y a quelques temps. Très ntéressant.

Serge

Serge

[bruno beckert 738]

là, je crois

[serge vieillard 6 845]

exactement ça, le club de Chaminix -qui pourtant, ne doivent pas être des rigolots coté montagnes...
C'était pas un C8....

Serge

[Bernard Augier 1 254]

Oui serge je confirme, sous nos latitudes (c'est important de le signaler pour de raisons d'épaisseur d'atmosphère), pour quelqu'un en bonne santé de constitution moyenne, c'est entre 2500 et 3000m que l'astro visuelle (sans oxygène)est au mieux. En dessous, ,en moyenne, à météo égale (mais ce n'est pas systématique)le ciel est moins bon, au dessus la rétine et le cerveau décrochent.

Il faut savoir que le mal des montagnes tape dès 2000m pour 20% de la population non acclimatée. 50% au delà de 4000m. Et que tout le monde peut être touché en fonction de la fatigue, d'éventuelles carences, d'élément psychologiques, de traitement médicaux, de l'hydratation etc.

On avait même effectué des petits tests visuels à Restefond ( 2800m) sans et avec oxygène au masque haute concentration. Pas de différence, mais on était justement dans la bonne fourchette d'altitude.

En témoigne cette vidéo digne des premières ascensions himalayennes où je suis filmé par Thierry Lezau

http://dl.free.fr/rZI7uOgMj

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 17-05-2009).]