choix d'oculaires pour Meade12'': Ethos?

[coleon 0]

Bonsoir,
dans l'avenir je compte acheter 1 ou 2 Ethos ; aujourd'hui j'ai les Nagler 31, 20, 16, 11 + Meade UWA 14 et 8,8.
Le tube est un Meade 304.8mm (LX200) , je pensais garder le 31, le 20 et le 8,8, et prendre les Ethos 17 et 13.
Qu'en pensez vous?

Merci,
Chris.

[jmr 122]

Tout dépend ce que tu privilégies, le champ, la correction, la luminosité J'ai aussi un LX200 12" ACF et question luminosité je préfère le 20mm Plossl 5000 de Meade que le XW20mm de Pentax car il est plus lumineux, plus transparent...
Si tu préfères le champ, la question ne se pose pas il faut passer aux Ethos... Maintenant, vu les prix, ce qui serait bien c'est que tu puisses les essayer pour comparer par rapport aux Nagler ou aux UWA.

[astrovicking 923]

Hello!

...J'en déduis que tu vends le 16 et le 11 en nagler?

[coleon 0]

Bonsoir,
hop hop hop là !..... on se calme!
C'est en projet dans l'avenir comme je le disais dans mon 1er message, lol.
Oui ce que je cherche c'est du champ bien sûr , sinon pourquoi passer de 82 a 100°?...
mais l'étalement des focales est il judicieux a votre avis?
Merci,

Chris.

[musicos 1]

...

[Ce message a été modifié par musicos (Édité le 10-04-2012).]

[Ce message a été modifié par musicos (Édité le 10-04-2012).]

[coleon 0]

musicos je vois que tu as modifié 2 fois ton message, mais je n'ai pas eu le temps de le lire, que disais tu?

Chris.

[astrovicking 923]

"hop hop hop là  !..... on se calme!"

[olivdeso 1 861]

vu que tu as 3000 de focale, je dirais plutôt ethos 21 qui remplacera le nagler 20 et 16. Pour moi, le 16 coincé entre le 14 et le 20 n'est pas forcément utile, mais c'est à toi de voir quelle focale tu utilise le plus : c'est celle là que tu aura intérêt à passer en ethos.

L'ethos 21 est plus confortable que le 17 lui même plus confortable que le 13.

Soit tu gardes le reste, soit éventuellement ethos 17 et pentax xw14 et XW10 et XW7

[coleon 0]

olivdeso:
bonjour,
avant de remplacer le Nagler 20 par l'Ethos de 21, il faudra que je puisse voir dedans tellement le 20 me convient bien...
Pourquoi passer a la serie XW de chez Pentax? je sais qu'ils sont tres bon , mais je recherche du champ, hors passer d'un Meade UWA 14mm 84° a un Pentax XW14 de 70°...bof bof, certes l'image sera meilleur dans le Pentax je te l'accorde.

Chris.

[olivdeso 1 861]

En fait, je me dis que changer le 14 par un ethos 13 n'est peut être pas la priorité et si je changeais par quelque chose, ce serait plutôt un pentax XW14 pour le planétaire que par l'ethos 13. Avec l'ethos 13 tu gagne en champ, à condition d'avoir l'oeil collé à l'oculaire, mais tu perd en contraste par rapport au pentax. Pas sur que ça fasse une grosse différence avec le meade. Mais c'est une réflexion personnelle à partir de mon expérience sur C11, là je ne peux pas te remplacer, c'est assez subjectif le choix d'oculaire. Maintenant en courte focale (14 à 7, voir 5 exceptionnellement) les pentax XW sont excellent en planétaire et fort grossissement, au cas où tu veuilles changer à l'avenir.

Pour moi l'ethos 17 ou le 21 auront plus d'utilité. Que ce soit le 17 ou le 21, tu risque de ne plus sortir les naglers ensuite...Donc il faut bien choisir quelle focale tu utilise ou utiliserais le plus.

L'ethos 17 est sensiblement plus léger que l'ethos 21 qui lui même est assez proche en poids du nagler 31, sans en avoir l'embonpoint. Le confort est très bon dans les 2, un tout petit peu plus de distance à l'oeil dans le 21. La neutralité des tons est meilleure que dans le 31T5 de même que le piqué. La lune est très impressionnante de finesse par exemple. Comme impression, ça me rappelle un peu le 22T4 avec plus de champ

[coleon 0]

Merci pour cette explication!
j'ai egalement un dobson 400 ouvert a 4.5, l'Ethos me donnera plus de champ que le pentax, donc un temps d'observation plus long ...
l'oculaire ou les oculaires ideaux devront a la fois convenir au 12" SC et au dob ...
en tout cas merci pour ton temoignage, c'est sympa!

Chris.

[Z80 5]

Les Ethos doivent effectivement remplacer les Nagler.

Ils en remplacent généralement deux d'un coup, par exemple, le 13 mm remplacerait le 12 mm (grossissement et assombrissement du fond de ciel similaires) et le 17 mm (champ similaire).

Du coup, il faut les revendre, et depuis que les Ethos sont sur le marché, ils décotent pas mal.

Résultat, je conserve mes 12 et 17 mm type 4, aux optiques excellentissimes, et d'un confort inégalé avec l'oeilleton réglable en hauteur. J'ai même mis à jour le 17 mm (frein modifié pour l'empêcher de coulisser trop facilement, c'est une mise à jour Televue ^^).

Par contre, j'avais toujours voulu avoir un oculaire à grand champ qui grossit 150x pour les galaxies, et ça me travaillait tellement que j'avais fini par acquérir un 7 mm ET un 9 mm type 6... Du coup, j'ai craqué quand même pour l'Ethos 8 mm, qui est exactement celui qu'il me fallait.

J'ai deux Nagler type 6 à vendre, du coup... :P Sinon, ils sont toujours utiles sur une lunette ou un instrument en 1"1/4 (j'utilise tout en 2" y compris les filtres, donc rallonge de jupe 2" pour l'Ethos 8 et le Nagler 12)...

Etant donné leur prix (toutefois plus abordable que les Nagler à l'époque, du moins en neuf, parce que le marché de l'occasion est actif), les Ethos ne s'achètent pas comme des cacahuètes, mais comme on peut espacer fortement les focales et couvrir tous ses besoins en même temps (genre 3 ou 4 oculaires pour tout faire, même moins s'il le faut avec une Powermate), ils sont franchement intéressants...

... Surtout si on n'a pas déjà une collection d'oculaires, parce que peut-être que le problème est là, en fait.

Pour le planétaire, les petits zooms Nagler (en fait des orthos avec un élément divergent à focale variable) sont idéaux, mais n'iront pas sur un instrument de trop longue focale. Du coup, les Pentax sont pas mal (j'ai revendu mon 5 mm parce qu'il ne grossissait pas assez, mais il vaut le coup).

[bruno thien 224]

Pour le 400 à f/5 j'aurais plutôt donné la priorité à un oculaire donnant le plus grand champ réel possible avec une pupille de sortie raisonnable. Vu que de temps en temps tu as accès à de bon cieux, ce serait dommage de t'en priver. L'idéal pour se balader dans la Voie Lactée et l'amas de la Vierge, ou encore admirer les Dentelles du Cygne (avec un filtre OIII).

Il te faudrait donc un Nagler 26! Mais comme tu as déjà un Nagler 31, pourquoi ne pas acheter le fameux correcteur de coma Paracorr? En raison de son coefficient multiplicateur de 1,15X tu obtiendrais une sorte de Nagler 27, et tu gagnerais en magnitude limite en bord de champ!