newton 200/1000 ou mak 180/2700

[fredo08 199]

Bonjour,
voila pour de la photo planetaire avec une dfk 21au618 vaut il mieux que je garde mon 200/1000 avec une barlow x5, ou que je prenne un mak 180/2700 avec barlow x2

[fredo08 199]

petie remontée merci

[MONA 7]

Salut,

Je ne vois pas trop pourquoi tu désires passer à un mak 180 si tu as déjà un newton 200 et une barlow X5.
Si c'est pour gagner en compacité ou si les images fournies par le newton ne sont pas à la hauteur alors le mak est un très bon choix.
Sinon, 180mm/200mm c'est kif kif. Si ton newton est bon, garde le (et c'est un possesseur de Mak 180 qui le dit !).

Giuseppe

[patry 1 974]

Pas mieux que Giuseppe, si tu a le budget, il vaut mieux encore placer le budget du mak plus la revente du 200 dans un N254 ou un C9/C11 qui sera plus a même de présenter un réel gain en résolution.
Non pas que le mak soit mauvais, mais il n'y a AUCUNE raison pour qu'il soit meilleur qu'un newton de 200mm !

Marc

[Kaptain 5 880]

quote:

---

il n'y a AUCUNE raison pour qu'il soit meilleur qu'un newton de 200mm

---

Sans vouloir te vexer, j'en vois au moins 2 :
- design "tout sphérique" des optiques de Mak plus faciles à fabriquer
- F/15 du Mak également plus facile à fabriquer et moins sujet à la décollimation
Maintenant, un excellent newton 200, je dis pas, et je suis d'accord que le gain en diamètre vers un 250 serait bien plus payant, si tant est qu'il vaille vraiment le coup d'échanger un N200 contre un Mak180, ce dont je doute aussi.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 11-05-2012).]

[bruno thien 224]

Bonjour,

si le Mak est de haute qualité (Maksutov)il faudra que le Newton de 200 mm soit vraiment bon pour mieux faire en planétaire!

La formule optique est importante, mais la qualité optique et mécanique l'est encore plus.

[TeBilePas 0]

Et pour aller chercher une "bonne qualité" pour un mak 180, ça veut dire quel fabricant, selon toi / vous ? J'imagine que c'est n'est pas chez Skywatcher... un Intes ?

[Bruno- 3 985]

Le Maksutov peut être jugé plus pratique à utiliser (par exemple c'est moins lourd et moins encombrant). Ça compte pour la motivation. Dans ce cas, c'est une bonne idée de changer de tube.

Mais c'est à Frédo08 d'en juger.

[MONA 7]

Et pourquoi pas chez Skywatcher le Mak???

Voila ce que donne Jupiter dans un Mak chinois sous un ciel bien belge (cumul des tares ...)

J'ai déjà vu circuler des images sur le forum prises avec des newton 200mm chinois qui sont meilleures que ça !

Pour résumer :
- un 180mm ne fera pas mieux qu'un 200mm à qualité égale (les trois derniers mots ont toute leur importance).
- non, les chinois ne font pas que des bouses, n'en déplaise à certains.

Giuseppe

[Ce message a été modifié par MONA (Édité le 11-05-2012).]

[TeBilePas 0]

Oh, sans aller jusqu'à penser que ce sont des bouses, j'entends plutôt que la qualité de la production n'est pas très homogène, ce qui fait qu'on peut rester dans leurs tolérances et avoir un tube moins bien fichu ou au contraire, bénéficier d'un résultat exceptionnel. J'ai cru comprendre que cette qualité de production était "moins aléatoire" chez Intes. Mais bon, cela reste du niveau de la réputation et s'ils continuent à bien vendre, ce n'est pas non plus pour rien. C'est ce que j'entends et lis sur ce forum, perso je n'ai aucune expérience à ce niveau !

Je devais faire moi choix, pour ma part, entre un newton 200/1000 et un mak150 (pour rester dans un budget équivallent). Et là, sur base des conseils de ce forum, je penche vers le newton. Si à prix équivallent j'avais un mak180, le choix aurait été sans doute moins simple. Il faut dire aussi que je ne compte pas me déplacer énormément. Outre l'aspect plus facile, je reçois comme écho que l'image serait plus piquée avec le Mak. Mais bon, comme chacun le dit très bien, les généralités sont dangereuses, car c'est avant tout la qualité qui compte...

[fredo08 199]

Merci pour vos réponses,
Je crois que je vais garder mon 200/1000 voici une image réalisée avec lui.