startest

[gleak 0]

ma derniere , avec barlow , sans diaphragmme

j'en ai refait un plus propre.ce coup ci , je serai a 222mm , mais je ne sais pas si je dois le colorer en noir.
la barlow est une televue 2X (pas powermate) , c'est peut etre pas la meilleur certes

ps: le peak to valley j'y crois moyen.yaurait aucune abrasion nanometrique sur un disque de 250mm de diam. ? d'apres ce que j'ai compris, le pv n'a pas ou peu d'interet. c'est le strelh mesuré qui compterai

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[gleak 0]

c'est marrant mais je crois reconnaitre la cartographie de mon mirroir dans ces images de roddier:

je vous scannerai le rapport de OO mais hormis l'echelle que je suis incapable de mesurer, c'est presque ca . juste un petit truc qui corresponds pas. si j'avais une CCD et un meilleur ciel, jsuis sur que ca ferai tilte

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[gleak 0]

maintenant, je fais une rotation ;

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[gleak 0]

c'est sous-corrigé ou sur-corrigé ?

[olivdeso 1 860]

Intéressant pour un fois le rapport correspond à peu près au Rodier à part un facteur multiplicatif près...en nm sur le rodier, mais en longueur d'onde sur le zigo, c'est pas pareil évidement...Le zigo parait très optimiste...il n'y aurait pas une erreur d'unité de mesure ?

C'est plutôt astigmate le principal problème, mais c'est pas mauvais l'un dans l'autre. (Sur un foucault, pas évident à voir suivant l'orientation...) C'est fait sur une étoile quasiment à la verticale ? car si ce n'est pas le cas, le barillet et les butés latérales peuvent ajouter un peu d'astigmatisme.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 04-10-2012).]

[gleak 0]

c'est a 4.4ptv et 22.9 RMS en enlevant les memes critere et avec une longueur d'onde de 632nm , comme le rouge d'OO je crois
l'etoile etait à + de 70° je crois

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[jldauvergne 15 157]

En ordre de grandeur c'est cohérent avec ce que tu as sur tes plages intra/extra.

[gleak 0]

je vais faire tourner le mirroir dans le barillet, a 45°.

et non pas tourner le barillet a 90° ou 120°

[Laurent 60]

Bien OK pour L/4 PV (à peu près). Tu soignerais un peu plus le Roddier, il y aurait peut être un peu moins de L/4 mais en RMS cela restera correct.

[gleak 0]

ce que je veux c'est de bonne images, aussi en planetaire.
etrangement, la figure d'airy, notamment avec mon filtre rouge, ne m'a jamais montré d'astigmatisme . j'ai jamais vu cette fameuse "croix"

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[Laurent 60]

Cela devrait être le cas. "curieusement" (pour l'astigmatisme), mais "heureusement" : j'ai, pour ma part, horreur de ce défaut !

[rguinamard 38]

ouais, la croix, bof.
C'est surtout en regardant si tout près du foyer ton image est ovalisé et c'est SURTOUT en passant très vite, et toujours très proche du foyer, d'intra à extra qu'on voit que le "ballon de rugby" tourne de 90°.
L'oeil est en effet très sensible au mouvement.
Est ce que tu vois ça à l'oeil?
Si tu ne vois pas ça, ben pas d'astigmatisme.
A+
Raphaël

[gleak 0]

c'est apparent si je grossis a 2D. a 90° , ca s'ovalise.

donc en croisant ces 2 constatations, on peut considerer que ce que je vois avec cette images reflete la realité.
la question mainteannt c'est pourquoi le control du fabricant ne le montre pas ...

Une question comme ca, c'est difficile de faire son propre mirroir ? si je choisis une formule newton pas trop ouverte ?

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 04-10-2012).]

[Laurent 60]

Le fabriquant ne détaille rien. Dans Roddier il faudrait décocher tout ce qui n'est pas astigmatisme pour donner une valeur. Mais les contrastes de ce Roddier ne sont pas très bons (exposition insuffisante ?) ; il peut manquer de sensibilité.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 04-10-2012).]

[David Vernet 131]

Déjà tu fais bien de refaire les tests, en tournant le miroir primaire dans son barillet pour voir si l'astigmatisme tourne avec.
Bien vérifier de toute façon si le miroir est libre dans son barillet.
Ensuite l'astigmatisme peut également venir du miroir secondaire, surtout si il est collé.

[gleak 0]

oui il est collé. sur 3 points.

quand tu dis mirroir libres, ca veut dire 1/5eme de mm ou franchement libre, genre 1 mm ? (je parle pour les vis de maintient lateral a 120° ainsi que les calles anti retournements)

et qu'en est il des 9 vis nylons ? elle doivent toute les 9 toucher le dos du mirroir ? (et donc un chouilla de pression )

[David Vernet 131]

Tu dois par exemple pouvoir le tourner facilement dans son barillet sans rien avoir a dé-serrer pour ca. Ensuite à toi d'ajuster au mieux les jeux pour satisfaire cette condition.

[olivdeso 1 860]

Texereau préconisait 1mm pour les pattes anti retournement, dans son livre. Mais il ne faut surtout pas que les pattes touchent la surface du primaire quelque soit la position du tube.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 04-10-2012).]

[gleak 0]

http://www.telescope-amateur.net/?/100_Tailler-son-miroir/

j'ai tout lu. j'ai seché au foucault. faudra que je relise
j'aurai bien un 130 mm pour m'amuser