La camera idéale en planétaire?

[messier63 5 110]

http://www.andor.com/pdfs/literature/Andor_sCMOS_Brochure.pdf

la néo, idéale?
oui je pense mais pas le prix! 15000 euros!
mais ça doit être un régal!
jérôme

[messier63 5 110]

Voir même en ciel profond...
jérôme

[-ms- 2]

Tu installes la plus petite (Zyla) sur un C14 avec Hyperstar et tu mets le tout sur une monture DD ... après tu peux commencer à butiner dans le ciel en couleur.

[chonum 976]

Planétaire et ciel profond
La QE n'est pas transcendante en revanche pour les planètes.

[messier63 5 110]

50%, moi je trouve ça pas mal comme QE et m'en contenterai...
jérôme

[chonum 976]

En CP ce n'est pas trop grave. En planétaire le rendement est très important.

[-ms- 2]

Chez e2V, tu as un capteur de taille équivalente (4MP), de capacité 5 fois supérieure (150ke-) dont le rendement maximum frôle les 100% et le bruit de lecture reste inférieur à 3e-. En cherchant bien, on doit même trouver mieux.

[jldauvergne 15 209]

Oui elle est assez idéale mais hors de prix.

Le QE n'est pas monstrueux, mais son régime de fonctionnement se rapproche de celui d'une EMCCD. Il n'y a qu'à voir ce que l'on sort avec une raptor, ... alors qu'elle a un QE aussi très moyen.
Le problème de la raptor c'est qu'elle ne va pas vite. Là on tourne à 1e- de bruit à 100 hz, ça laisse rêveur.

En ciel profond, la valeur du QE est plus importante à prendre en compte.

[chonum 976]

Le QE détermine le temps d'expo, en ce sens il est important en planétaire.
En CP on peut poser ad nauseam

[messier63 5 110]

Ms elle est à combien ta camera?
;-)
jérôme

[-ms- 2]

C'était pour dire que les sCMOS avaient encore du progrès à faire contrairement à ce que dit Andor dans sa pub.

A terme un QE de 100% et un bruit de lecture inférieur à 1e- sera possible.

[-ms- 2]

Jérôme, le modèle Zyla fonctionnant à 30fps devrait être plus économique que le modèle Néo, non ?

[jldauvergne 15 209]

quote:

---

Le QE détermine le temps d'expo, en ce sens il est important en planétaire.

---

On est d'accord, c'est important, mais le bruit de lecture l'en encore plus si le but est de monter le plus haut possible nombre d'images/seconde.

Tu peux poser plus court avec une caméra au QE à 50% pour 1e- de bruit qu'avec une caméra à 80% mais 15 ou 20 e- de bruit. Quasiment tout ce que la 1ère caméra aura capté sera lisible alors que pour la seconde, en deçà d'un certain seuil, ce qui a été capté se noie dans le bruit de lecture, et donc n'est pas exploitable.

Voilà la courbe un peu moyenne du TC247 de la Merlin Raptor :

quote:

---

http://www.lpriami.altervista.org/ImAstro/HR-Sensori_files/TC247%20QE.jpg

---

Avec un ICX618 qui a un bien plus belle courbe, on ne peut pas poser 1/10s avec un filtre CH4 sur Jupiter, ou encore voir clignoter le pulsar du crabe.
La différence est très parlante pour le CH4. Le TC247 est à peine à 15% de rendement en gros contre un peu plus de 30% sur l'ICX618. Pourtant c'est le TC247 qui gagne.

Tout ça pour dire qu'une caméra à QE=50% pour un électron de bruit ça laisse loin derrière tout ce qui existe dans le domaine amateur en planétaire.
Mais à 15 000€ ce n'est pas une caméra amateur, ...

[messier63 5 110]

Si j'en on en commande au moins 3 j'ai 5%, je t'en réserve une Jean-Luc? ;-)
jérôme

[jldauvergne 15 209]

Non c'est bon, il y a ce qu'il faut au Pic

Si tu en commandes une, j'espère que tu es programmeur

Pense à changer de PO aussi, c'est une enclume. 3,4 kg quand même la webcam refroidie à 1 e-

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-10-2012).]

[-ms- 2]

Pour le planétaire (objet lumineux), il est préférable d'avoir la pleine capacité des pixels la plus élevée possible avec le bruit de lecture le plus faible possible de sorte que le rapport des 2 (= la dynamique) soit le plus élevé possible. En plus cela permet aussi de minimiser le bruit photonique.
Imagines un capteur avec un bruit de lecture très faible et des pixels minuscules comme c'est le cas aujourd'hui ... ben c'est pas le top pour faire des poses courtes.

Après, je suis d'accord un rendement quantique de 50% ce n'est pas rédhibitoire mais si tu peux avoir plus ce n'est que benef.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 24-10-2012).]

[jldauvergne 15 209]

quote:

---

il est préférable d'avoir la pleine capacité des pixels la plus élevée possible

---

Je ne comprends pas ta logique. Le but est d'aller le plus vite possible et non de forcément remplir les pixels. C'est ce que l'on fait quand on pousse le gain. Ce qui nous intéresse c'est la dynamique résultante dans les conditions d'utilisation et pas simplement la dynamique maximale.

Une EMCCD peut faire des étincelle alors que la dynamique de départ est catastrophiquement basse lorsque le gain est fort. Mais vu que l'on est débarrassé du bruit, on retrouve la dynamique en additionnant les poses.

[jldauvergne 15 209]

quote:

---

Après, je suis d'accord un rendement quantique de 50% ce n'est pas rédhibitoire mais si tu peux avoir plus ce n'est que benef

---

C'est une belle lapalissade . Je ne connais pas super bien le marché dans ce segment là. Est ce qu'il y a des alternatives avec de meilleures performances à 15 000€ ? Au moment où est sortie la Néo je ne pense pas mais ça évolue vite.

[-ms- 2]

quote:

---

Ce qui nous intéresse c'est la dynamique résultante dans les conditions d'utilisation et pas simplement la dynamique maximale.

---

Ces 2 dynamiques sont liées ... qui peut le plus peut le moins, non ?

quote:

---

Au moment où est sortie la Néo je ne pense pas mais ça évolue vite.

---

Regardes comment évoluent les derniers capteurs CMOS : le bruit de lecture diminue et le rendement quantique augmente ... à ce rythme là les CCD vont disparaître et les sCMOS seront rejoints, il ne restera plus que les EMCCD pour les concurrencer en courte pose et encore.

[chonum 976]

Une caméra à 90% de QE, 120db de dynamique et 300 fps. Et pas chere. Je crois que la crémière n'est pas assez accorte encore

[jldauvergne 15 209]

quote:

---

Ces 2 dynamiques sont liées ... qui peut le plus peut le moins, non ?

---

Ben je ne vois pas plus la logique. Surtout que l'on travaille en gros à échantillonnage fixe quelque soit la taille du télescope. Sur la Lune oui ça a un intéret, mais les planètes si on a 200 ou 300 pas codeurs utiles à la fin c'est déjà très bien. Et souvent les observateurs se mettent dans une situation nettement moins favorable pour tirer sur la corde niveau cadence de prise de vue. Si j'ai besoin de mesurer 1 kg, peut m'importe d'avoir une balance capable d'aller jusqu'à 3 kg plutôt que 2 kg. Par contre la précision de la mesure m'importe.

quote:

---

Regardes comment évoluent les derniers capteurs CMOS : le bruit de lecture diminue et le rendement quantique augmente ... à ce rythme là les CCD vont disparaître et les sCMOS seront rejoints, il ne restera plus que les EMCCD pour les concurrencer en courte pose et encore.

---

Ben oui, c'est un Cmos et elle est pas loin la Néo.

[-ms- 2]

quote:

---

Une caméra à 90% de QE, 120db de dynamique et 300 fps. Et pas chere.

---

http://image-sensors-world.blogspot.fr/2012/10/nit-to-show-13mp-gs-140db-wdr-sensor.html

[messier63 5 110]

et le bruit de lecture ms?
jérôme

[Yann75 2]

quote:

---

http://www.andor.com/pdfs/literature/Andor_sCMOS_Brochure.pdf

la néo, idéale?
oui je pense mais pas le prix! 15000 euros!
mais ça doit être un régal!
jérôme

---

Depuis plusieurs mois, dans le monde scientifique, Andor se prend des vestes contre Hamamatsu. http://sales.hamamatsu.com/assets/pdf/hpspdf/e_flash4.pdf
Bien meilleure dans tous les domaines

Le sCMOS, après un engouement sur la nouveauté "CMOS", force est de constater que la communauté scientifique revient aux CCD et EMCCD qui présentent des avantages en détectivité.
Pas de miracle...

[chonum 976]

Je vais tester le capteur NIT chez IDS quand il sera dispo, c'est prévu