La camera idéale en planétaire?

[a s p 0 6 848]

l'EVOLVE DELTA 512 est à quel prix environ?

[Yann75 2]

quote:

---

l'EVOLVE DELTA 512 est à quel prix environ?

---

Dans les 26000€HT

[a s p 0 6 848]

merci. ça reste dans le domaine des choses pas vraiment accessibles à la plupart d'entre nous

[a s p 0 6 848]

pour une application pro par contre, si le nombre de pixels n'est pas une contrainte, tu gagnes un facteur dix en bruit de lecture avec un facteur deux sur le prix entre l'evolve delta et les scmos andor ou hamamatsu. c'est à considérer.

[patry 1 989]

JLD> merci pour ta condescendance mais quand tu PEUX passer 1/5e de seconde c'est que visiblement la turbulence te laisse un peu la paix non !
Tu vois souvent des utilisateurs dans leur jardin imager jupiter à 200i/s ?
Déjà passe correctement (i.e. correctement échantillonné) 60i/s en R, V ou B et on en reparle ! Même l'ICX618 n'en est pas capable. Ok on parle de caméra d'aujourd'hui, mais il faudra gagner beaucoup en QE et en dynamique réelle pour gagner un facteur 2 (pour après demain donc) ! Maintenant en sous-échantillonnant à mort, oui bien sur on peut faire 100i/s, mais c'est pas le sujet dont on parle non ?

Maintenant ne pas dépasser 480 pixels pour Jupiter ... avec l'échantillonnage qui va bien en couleur avec un 400mm tu aura déjà le problème (voir le sujet sur le forum d'à coté).
Toi qui joue avec le 1m, c'est pas aussi le cas ? Et on parle d'instrumentation d'amateur (quoique quand on parle de caméras à plusieurs k€, voire dizaines de k€ on se demande) sur des sites d'amateur non ?

Marc

[jldauvergne 15 209]

De rien pour le condescendance. Tu avoueras que tu l'as un peu cherchée .

quote:

---

Tu vois souvent des utilisateurs dans leur jardin imager jupiter à 200i/s ?

---

On est dans un fil sur la caméra idéale en planétaire. Pas sur la caméra de Mr tout le monde. La Néo en l’occurrence peut envoyer au moins 100i/s, je ne sais pas si elle va plus vite en cropant, il faudra essayer un jour. Et demain on aura des caméras à faible bruit qui les supporteront les 200 i/s. Rien ne s'y oppose physiquement.

quote:

---

il faudra gagner beaucoup en QE et en dynamique réelle pour gagner un facteur 2 (pour après demain donc)

---

C'est principalement une question de bruit de lecture. L'excellent icx618 pourrait poser très court si il était faiblement bruité.
Si la raptor était capable d'envoyer 200 ips, elle serait tout à fait utilisable à 5ms de pose en RVB sur Jupiter bien échantillonné. Elle supporterait même de poser plus court à mon avis. Malheureusement son électronique la bride à 25 ou 30 ips, je ne sais plus.
Et ce qui est magique avec une telle caméra c'est que tu ne perds rien ou presque à poser court.

[astrovicking 902]

"On est dans un fil sur la caméra idéale en planétaire. Pas sur la caméra de Mr tout le monde. "

Oui, mais ici, ça me fait quand même un peu penser à la discussion sur le sexe des anges ... Mais c'est pas interdit ...

[chonum 976]

"Un flux de 200i/s en 1024x768x8bit (pour dépasser un peu le sempiternel VGA) cela demande une bande passante de 150Mo/s, ce qu'aucun disque dur ne peut encaisser (et bien peu de SSD en flux réellement soutenu, ce qui est en général très éloigné d'un benchmark)."

Ah ben Genika trigger doit extraordinaire alors pour avoir capturer 3mn à 157 Mo/s sans aucune perte d'image (27,8 Go) sur un Crucial M4 même pas en raid et sur un simple SATA2. C'était avec une IDS 3240 NIR 1280x1024 12 bits 60 Fps

Et Genika astro aussi pour avoir dépasser les 200Mo/s sur un SSD Sony.

Mais bon ça demande un peu de programmation soignée...

[chonum 976]

" Je suis assez impressionné de mon coté par les CMOS qui permettent de poser parfois largement sous la ms tout en ayant un rendu correct (sous un gain faible en plus)."

Et c'est quoi le gain faible ? La valeur affichée à coté du curseur ou une valeur calculée ou spécifiée en e-/ADU ?
Une caméra qui descend fort en temps d'exposition (genre 2/3x moins) avec un gain faible, soit elle est un QE >100% (sic), soit elle a un gain mini élevé et c'est un choix du constructeur.

Ceci dit Fisac a posé tourné à 92 fps en L sur sa dernière Jupiter avec l'E2V pour un résultat vraiment très bon. C'est pas toi qui affirmait qu'aller plus vite que 60 fps ne servait à rien ?

[patry 1 989]

Oui JLD c'est vrai je t'ai cherché !

Maintenant c'est vrai que la progression est encore importante du coté du bruit en général. On a eu l'expérience récente de caméras très sensibles mais en même temps très bruitées (bien plus que la génération précédente) parce que le QE était "vendeur".
Maintenant il ne sera pas possible de gagner un facteur 2 sur le QE (évidemment) mais je pense qu'entre la génération actuelle et la suivante, le facteur 2 sur le bruit est parfaitement accessible !

chonum> pas avec tous les SSD j'ai dit ! Bien sur qu'il y en a qui peuvent. Mais bon, tu connais mon point de vue sur les machines "nécessaires" à l'astro je vais pas revenir dessus. Note bien qu'avec une caméra à 5k€, on est pas à 0,5k€ près pour le SSD.

Pour moi il y a plus de mérite à tirer 40Mo/s d'un USB2 sur une machine vieille de 7 ans que de tirer 150Mo/s sur une machine actuelle (qui est au bas mot 4 fois plus rapide à tout point de vue). Coté programmation, traiter un tel flux de données avec avec un monocoeur de 1 ou 2GHz ce serait plus "intéressant".
Quand à imager à 97i/s, là encore en sous-échantillonnant on y arrive aussi avec un ICX618 ! Et ?

Marc

[jldauvergne 15 209]

quote:

---

le facteur 2 sur le bruit est parfaitement accessible !

---

C'est certain, il suffit de voir les reflex numériques déjà très bas sans ajouter N transistors par pixel.

quote:

---

Quand à imager à 97i/s, là encore en sous-échantillonnant on y arrive aussi avec un ICX618 ! Et ?

---

Il me semble que certains y arrivent sans sous échantillonner en L, non ?

[chonum 976]

Fisac était à F/D 27, soit 0.16"/pix pour une résolution de 0.48"/pixel.
Donc un suréchantillonnage de x3.

Sinon un Crucial M4 de 128 Go c'est 100€, mais je te l'avais déjà fait remarqué...
Et je te rassure, Genika Astro fonctionne très bien sous un C2D à 1,8 Ghz.

Bref.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 26-10-2012).]

[patry 1 989]

Ok, 128Go dans un portable (disque unique donc).
Compte 50Go pour l'OS, à 28Go pour 3', tu rempli ton SSD en ... 8 minutes, donc 3 captures. Super tu a juste de quoi faire une RGB. Il faut applaudir ?

Maintenant tu déforme mes propos passés où je disait que capturer avec un ICX618 à 100i/s c'était inutile. Je le pense toujours car tu n'a pas la sensibilité suffisante pour atteindre ce débit en R/G/B (hors pour vénus mais dont le rendu RGB est très pauvre). La L est un cas à part surtout si tu dispose d'un ADC, et en poussant bien le gain (tu perd encore en dynamique) c'est peut être possible. Est-ce pour autant utile ?

Maintenant c'est bien que l'IDS de fisac "dépose" nettement une Basler 640. C'est heureux que la petite nouvelle fasse mieux que l'ancienne. La QHY5 doit être dans les mêmes eaux au vu de mes premiers résultats (75i/s en 800x600 à F/D >> 30).

[-ms- 2]

quote:

---

ça reste dans le domaine des choses pas vraiment accessibles à la plupart d'entre nous

---

Si tu fais déjà l'effort d'acheter une bonne monture DD à 200K€ que tu complètes avec un bon Newton-Cassegrain de 400mm à 200K€ ... le plus dur est fait, il ne te reste plus qu'à choisir une bonne EMCCD à 200K€.

[chonum 976]

Aller 150€ pour 256 Go chez Crucial actuellement.

Vu le bruit des images que tu as posté avec l'aptina, je pense que le gain de base doit être sacrément costaud.
Tu as mesuré le gain, le bruit de lecture et la dynamique ?

[jldauvergne 15 209]

En caricaturant tu dessers un peu ton propos Patry.

Le ROI est là pour éviter d'éclater les disques durs. Et personne ne t'oblige à mettre l'OS sur le même disque.
Avec ton C11 par exemple tu peux travailler avec un fenêtre de 300x300 (en te laissant un peu de gras). Tu as donc un débit 10 fois plus faible que dans l'exemple de Chonum en 1024x1024. Et puis tu ne vas pas faire des *.ser de 3 min sur Jupiter mais plutôt 1 minute ou moins. Bref c'est plutôt un minimum de 90 films que tu vas enregistrer. Pour une nuit ça devrait aller non ?
Sans compter que si tu es à pose très courte tu peux sans scrupule coder en 8 bits plutôt quand 12, et là tu commences limite à avoir trop de place

[patry 1 989]

Merci de m'apprendre à faire du ROI, c'est gentil, j'avoue que je n'y avait pas pensé dis donc !
C'est super, merci du conseil

Marc

[jldauvergne 15 209]

je sais que je ne t'apprends rien, ... j'espère en tout cas . Je dis simplement que tu n'es pas vraiment de bonne fois lorsque tu n'en tiens pas compte dans ton raisonnement pour caricaturer et ridiculiser les propos de Chonum. Ce qui n'est pas très sympa, ça met de la polémique là où il n'a pas lieu d'en avoir.

[patry 1 989]

L'argument de la vitesse de capture de la caméra est un argument des années 2000 et en 2012 c'est un débat d'arrière garde qui me semble désuet.
Cela permet, sur une capture, d'engranger certes plus d'images dans un même laps de temps mais en quoi cela gène ? Sur Jupiter ? Tu vois beaucoup de "très" belles images qui n'utilisent des milliers d'images compositées par winjupos pour la dérotation ?
A mon avis, c'est du même niveau de débat que de faire de la registration mono-point !

Pour en revenir à mes premiers propos il y a deux aspects qui ne sont pas directement liés !

figer la turbulence ; cela ne se fait QUE par l'exposition, comme si en photo tu arrivait à photographier Hussein Bolt au 1/15e de seconde. Il faudra passer au 1/1000e pour qu'il soit presque net. Prends une F1, en 1/1000e de seconde elle se déplace de 8cm à 300km/h. Tu devra exposer plus court (1/4000e voire 1/8000e). Ramené à l'astro c'est donc bien la turbulence qui guide l'exposition. Quand au pic tu peux exposer 1/5e de seconde c'est bien parce que la turbulence te laissait une énorme marge de manœuvre. Il y a toutefois peu de sites en métropole où tu puisse atteindre ce niveau (surtout avec un 1m). Donc une exposition bien plus courte que tes 200ms pour figer le mouvement pour ne pas avoir une bouillie d'images. C'est bien simple moi j'ai JAMAIS pu atteindre 1/15e avec le C11 (autrement plus tolérant qu'un 1m).

Ensuite la dynamique passe effectivement par un meilleur QE et une meilleure gestion du bruit (=> et donc de la dynamique) et comme cela ne suffit pas, on rajoute des images. Franchement passer 100" (à 90i/s) ou 150" (à 60i/s) de toute façon dans les deux cas on DEVRA utiliser winjupos pour faire de la dérotation, et moi je veux bien perdre 50" de mon temps ! C'est une passion, pas un job, j'ai pas un chef qui m'impose une rentabilité de production d'image. Toi si ? (bon peut être c'est ton boulot c'est vrai ).
Les images récentes des meilleurs planéteux utilisent plusieurs milliers d'images compositées (certainement plusieurs dizaines de milliers d'enregistrées certainement). SI cela était possible de faire ces captures dans le temps limite imposé par la rotation de jupiter OUI ce serait un argument. Mais bon, on est loin de pouvoir capturer 10000 à 20000 images en 30 à 40" avec nos moyens amateur (catégorie 300~400mm), plus encore si on travaille en LRGB ! Pas assez de dynamique, pas assez de débit ... bref c'est pas pour demain, ni pour après demain à mon avis !
Donc 50, ou 60 ou 100 ou 120i/s c'est clairement pas le débat si tu utilise winjupos ! Mais je peux comprendre qu'on puisse rechigner à utiliser winjupos, on trouve même sur AS des image registrées en mono-point encore !