taille des étoiles sur cette image brute

[thierry fernandez 59]

salut

voila je voudrai connaitre vos avis sur la grosseur des étoiles
sur cette image brute,en sachant que la FWHM est de 2.10 sur MAXIMDL c'est ma meilleure brute,pose de 600sec.

materiel d'acquisition ATIK 314 L+
filtre L ASTRONOMIK type 2c
lunette 80 ED
bon ciel de montagne et pas d'humidité.

l'objet NGC 1579 dans Persée.

merci d'avance

Th.

[Ce message a été modifié par thierry fernandez (Édité le 12-11-2013).]

[Chris277 600]

bonjour thierry!
ah en effet les grosses sont bien grosses.
Je pense à un fin voile d'altitude ou de buée sur l'optique mais comme tu dis que c'était sec, plutôt la première hypothèse. quoi d'autre pourrait diffuser comme ça?
Si tu as le lieu (Forquets?) et la date, on pourrait voir dans les archives satellite, on peut encore remonter au 8/11 sur météociel...
A bientôt dans les PO (je n'ai plus ton tel perso)

Christophe

[Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 12-11-2013).]

[Famax 68]

Tu dit : 2.10 : c'est en pixels ?
si oui, ca te fait4.6" de fwhm ce quicommence a faire beaucoup.
Sensation de buée ou de givre quelquepart....

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 12-11-2013).]

[thierry fernandez 59]

salut

hola Christophe ça fait un bail vi mon numéro de tel
l'image remonte avant le 8 donc c'est trop tard.
alors merci pour vos infos et en effet c'est en pixel dans MAXIM DL

je pense aussi a de la buée sur le hublot du capteur ou du givre mais j'ai pas fait gaffe sur le coup,car en faisant la MAP avec FOCUXMAX toute les 3 images l'etoile map était bien piqué ,alors ça me semble louche tous ça!

merci pour vos infos

Th.

[Ce message a été modifié par thierry fernandez (Édité le 12-11-2013).]

[Ce message a été modifié par thierry fernandez (Édité le 12-11-2013).]

[Chris277 600]

ok thierry, c'est noté merci! et fais le disparaître, tu risques d'avoir du spam... La prochaine fois que je monte au Forquets je t'appelle

Chris

[christian_d 3 159]

Bonjour

Que les étoiles soient grosses ou petites, la FWHM reste la même, au calcul prés, et à condition que les grosses étoiles ne soient pas saturées bien entendu.

A mon avis, la FWHM de 4.6" est une valeur qui semble élevée.

Je me permets de te proposer 3 causes probables d'une FWHM élevée :

- soit ton ciel n'était pas bon, en présence d'un seeing important. On a tendance à croire qu'un ciel noir est synonyme de "bon ciel", le terme "noir" est insuffisant pour l'imagerie du CP. Il faut aussi le seeing, un minimum soit il. En montagne tu peux avoir des convections qui remontent le long des pentes.

- soit ta monture présente des aléas de suivi en longue pose, provoquant des étoiles empâtées. Ou le système de guidage n'est pas optimum.

- soit la MAP a dérivé au fil des poses, provoquant des étoiles empâtées.

Ceci dit ton image est correcte compte tenu des moyens mis en oeuvre, les grosses étoiles sont grosses en apparence. Elles se corrigent facilement.

amicalement

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 12-11-2013).]

[thierry fernandez 59]

salut Christian

merci pour ton analyse!

je vais en tenir compte!

avec 11x600sec de poses je vais traité cette luminance puis on verra le résultat,mais c'est sur qu'il faut pas s'attendre a faire l'APOD

encore merci a vous!

@micalement

Th.

[chonum 976]

Ton filtre coupe-t-il bien les IR?

[thierry fernandez 59]

salut

oui oui IR/UV BLOCK

merci

Th.

[thierry fernandez 59]

salut tous le monde

voila avec ça on est fixé

Th.

[Nicolas Outters 222]

salut Thierry,

ça sent l'humidité ou les cirrus !
pour le guidage, pourquoi ça guiderait bien sur les petites et pas sur les grosses

Donc c'est plus de la dispersion qu'autre chose.

Nicolas Outters

[thierry fernandez 59]

salut Nicolas

je prend note!

merci

Th.