Chois CCD (plutôt capteur en fait)

[dd 241]

Salut à tous,

Mon matériel optique et mécanique étant maintenant opérationnel (ou presque) reste le choix de la CCD.
Sachant que j'ai à disposition les focales suivantes:

3000mm : VMC260 natif F11.5 (plutôt occasionnellement pour du planétaire)
1860mm : VMC260 avec réducteur 0,62x Vixen F7.1
625mm : lunette 81EDS Vixen natif F7.7
419mm : lunette 81EDS Vixen avec réducteur 0,67x Vixen F5.5

Je pensais partir sur un KAI4020 type QSI 540 ou Moravian G2-4000, en utilisant le bin 2x2 sur le 260 et en bin 1x1 sur la lunette.
Ou alors le 8300, il resterait quand même 2Mp en bin 2x2.

Sachant qu'une bonne partie du budget est déja parti dans la monture et l'optique, la somme allouée à la CCD doit rester sous les 4k€ (sans les filtres et autres accessoires).

Voila les instruments montés sur l'EQ8:

Le PO dédié au VMC260 est en attente de livraison de Moonlite, c'est le seul qui fabrique le raccord au tube et le drawtube avec le filetage 60mm spécifique Vixen pour pouvoir monter le réducteur en sortie.

Daniel

[Ce message a été modifié par dd (Édité le 04-01-2014).]

[pierrealexandre77 2]

Je vais suivre les retours sur ce post avec intéret

[christian_d 3 159]

Bonjour Daniel

Je ne connais pas le VMC260, alors une question : quelle est la taille de son champ exploitable sans et avec réducteur ?
Ce point est important. Inutile de partir sur un grand capteur si les cotés de l'image sont déformés, un peu à la manière des Celestron classiques "non Edge".

Second point : sauf à "travailler" sur des objets particuliers, je te déconseille le bin2, tout en moins en luminance. Ce format réduit la taille et les objets par 2 sur le CCD. Cela devient rapidement rikiki. En fait travailler en bin2 revient à réduire la focale par 2, donc l'échantillonnage apporté par la focale du VMC perd de son intérêt, si je puis dire (autant prendre un tube plus court et moins lourd).

A mon sens, avec un VMC260 tu vas mettre l'accent sur les petits ou "moyens" objets et sur la résolution (si la qualité du ciel est au rendez vous), donc il est préférable de rester en bin1.

Cela pour te dire qu'il faut mettre la priorité dans un capteur qui supporte bien le bin1 aux faibles échantillonnages. Le 4022 ferait certainement l'affaire. Ensuite c'est une question de durée de temps de pose. Tous les capteurs donneront une image, avec beaucoup de temps de pose pour certains..

Christian

[chonum 976]

Le plus polyvalent est bien sûr le 8300 puisqu'il reste encore 2Mpixels en Bin2. Utiliser le binning permet une grande souplesse pour s'adapter à un grand range de focale, ce que permet moins le 4022 avec ses 4Mpixels.

Dans mon cas je couvre de 250 à 2650mm en passant par 930 par exemple. Et quand c'est vraiment pourri, il reste éventuellement encore presque 1 Mpixel en Bin3.

Le rendement est correct pour un ABG, meilleur que le KAI4022 en HA (mais c'est pas difficile non plus...).

Je vais passer probablement sur un 6303 de mon coté, mais c'est pour le champ et la sensibilité (presque x2 en HA). Et il est probable que je garde un 8300 pour la FS60.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 04-01-2014).]

[banjo 7 010]

En fait travailler en bin2 revient à réduire la focale par 2,

a bon ,moi je garde le même champ sur le capteur , je vais vérifier dès que ce temps de M.... le permettra

a+

[christian_d 3 159]

re

Fred : Le fait de travailler en bin2 réduit la taille des objets sur le capteur, cela équivaut à diviser la focale par 2, dans ce cas tu perds l'avantage de l'échantillonnage associé au VMC, optique de longue focale native dédiée à la résolution, enfin, c'est mon point de vue.

Banjo : on ne parle pas de champ mais de résolution (ou échantillonnage). Quand tu passes du bin1 au bin2, bien sur tu conserves le même champ, mais tu réduis la résolution par 2 (ainsi que la taille des images, bien entendu)

Amicalement et meilleurs voeux à tousses...

Christian

[olivdeso 1 861]

Le 8300 marcherait bien sur la lunette (avec applanisseur) en bin 1 et probablement aussi sur le VMV260 avec le réducteur en bin 1 les jours de très faible turbu, si ton site le permet. Tu sera à 0,6" par pixel, donc bien pour un seeing légèrement en dessous de 2". C'est pas tous les 2 jours en plaine du moins.

Il faut que le correcteur couvre le champ du 8300, mais ça devrait pas en être loin.

Par contre à F11,5 et 3000 de focale, plus que difficile de travailler en bin 1 avec 0,37" par pixel. Soit bin 2 avec le 8300, soit plus gros pixels.

Après tu peux prendre le problème dans l'autre sens : quel taille de pixel est acceptable pour travailler en bin 1 à 3000mm et F11,5?
Avec les 9µ tu as un échantillonnage de 0,61" par pixel. Donc déjà "challenging..." mais ça peut servir les rares jours de très faible turbu.
Avec le réducteur sur le VMC 260, ça te donne 1" par pixel. Bien pratique pour les jour de turbu moyenne.

Sur la lunette on aura un échantillonnage large, là on visera plus le grand champ avec un capteur large avec un bon aplanisseur.

Bref un capteur style 11002 serait pas mal aussi. On commence à en trouver dans ton budget en occase et même pas loin en neuf.

Bien sur tu aura probablement du mal à exploiter toute la surface avec le VMC, mais pas grave pour les petits objets, tu recadre et tu exploitera tout le champ possible du VMC. Et sur la lunette, là tu pourra exploiter tout le capteur et avoir un champ énorme.

[tellif 13]

Bonjour à tous

Christian

le champ couvert est le champ couvert ! , que ce soit en bin 1 . 2 ou 3
la taille des objets reste la même, ce qui change c'est la définition
enfin c'est ce que je constate avec un kaf 8300, ce qui est vrai aussi quelque soit la taille du capteur !
Par ailleurs, je suis d'accord avec Chonum, le kaf 8300 est assez polyvalent !

Bye

Jepe

[Ce message a été modifié par tellif (Édité le 04-01-2014).]

[chonum 976]

Je suis bien d'accord Christian. Ce que je veux juste dire, c'est que le 8300 est très souple pour s'adapter à différentes focales/seeing avec sa possibilité de bin2 avec des pixels de 10,8µm.

Si l'on veut faire le grand écart de la petite lunette au cassegrain, il n'y a guère d'autre choix (éventuellement le KAF3200, mais le blooming en focale courte va être délicat pour le moins et la capteur est petit).
En plus il est pas très cher.
De mon point de vue, le KAI4022 est bien trop cher pour ce qu'il est. Dans ce cas, autant prendre un 11000 qui est quasiment aussi (peu) sensible, mais bien plus grand et presque au même prix.

[christian_d 3 159]

Ok Fred

Oui c'est un difficile compromis avec les différentes optiques et le budget dispo...
Le VMC est très spécifique et très éloigné des autres optiques (lunettes).
Je me suis exprimé et le choix ne m'appartient pas.

Christian

[chonum 976]

Oui le budget
Surtout si l'on doit rééquiper en filtres.

[dd 241]

Merci à tous pour vos réponses.

Je pensais que le KAI4022 était plus sensible que le 8300 avec ses photosites plus grand, d'ou mon premier choix.

Le 8300, je le connais j'ai eu une QSI583 et en longue focale j'ai peur d'être obligé de poser beaucoup trop longtemps.

Que penser des nouvelles caméras de chez Starlight, ils ont l'air d'avoir laisser tomber Kodak pour Sony: http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-camera-ccd-starlight-xpress-trius-sx-694-monochrome-1488.html

Je vais quand même regarder du coté du KAI11000, on ne sait jamais, j'ai seulement peur que mes réducteurs ne couvrent pas correctement le capteur.

Daniel

[christian_d 3 159]

Daniel, je reviens à ma 1ere question : le VMC couvre t il un champ suffisant compatible avec un grand capteur ?
As tu fait des mesures avec ta QSI583 ? Je demande cela par curiosité.

[dd 241]

Non Christian, j'avais revendue la QSI avant d'avoir le VMC, je n'ai pas d'élément et comme le VMC n'est pas un tube très répandu..... d'ou mes questions sur le forum.

J'ai trouvé quelques images faites avec le VMC et un KAI4022:
Sans red: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035910.html

Avec le red: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/033454.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/029935.html

Daniel