Choix oculaires pour CP sur bino MarkV

[Lastronome 0]

Bonjour,

Je cherche quels seraient les oculaires à choisir pour une utilisation optimale en ciel profond sur mon dobson à f/4.6. Sur la bino, je mets une barlow x2.
Les panoptic 24mm (68° de champ, 27mm de diaphragme de champ) sont la préférence de beaucoup d'astrams.
Mais je pense aussi aux taka LE 30 (52° de champ, 29mm de diaphragme de champ).
Il y a plusieurs paramètres :
A) la pupille de sortie : taka : 3.2mm ; panoptics : 2.6mm => avantage aux taka pour la luminosité
B) le diaphragme de champ : je suppose que pour profiter des 28mm (ou 30mm ??) de diamètre du flux lumineux en sortie de la bino markV, il vaut mieux avoir le diaphragme de champ le plus grand possible. => avantage aux taka pour la luminosité
C) le grossissement :
C1) les panoptic vont grossir davantage, donc on va assombrir le fond de ciel, et on va donc gagner en contraste => avantage aux panoptic (j'ai bon ?)
C2) si on grossit davantage, on gagne en détection de détails => avantage aux panoptic

Si je ne me trompe pas, j'ai l'impression de devoir choisir entre la détection de détails et la luminosité. C'est bien ça ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos retours.

[Ce message a été modifié par Lastronome (Édité le 27-01-2014).]

[Colmic 4 008]

Salut,

je possède la Mark V et je l'utilise sur une TOA130. Je suis équipé de 2 jeux d'oculaires :
- 2 Plössl 32 Televue
- 2 Nikon NAV 17.5

J'ai fait un test il y a quelques mois entre plusieurs jeux d'oculaires (test dispo ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110104)

Voici ce qu'annonce Baader concernant la Mark V :
-- Full illumination of all 1.25" eyepieces up to 40mm focal length - no vignetting because of 28mm free aperture. The prism size is 30mm causing no diffraction effects on the rim.
-- Very low internal reflections due to the multi coating and over sized 30mm prisms.
-- 7-layer multi coating on all optical surfaces
-- T2 connection on the telescope side with fast coupler and 360° rotation.
-- Fine focusing and dioptre compensation on both sides.
-- Baader Click Lock eyepiece holder - self centering - more precise than any ring clamping systems that we know.
-- Short optical length with only 112mm glass path.

Avec un diaphragme de champ de 29mm la bino va commencer à vigneter.

En revanche j'ai pu tester un jeu de Taka LE 30 contre mon jeu de Plössl 32, et les Taka étaient plus piqués et surtout plus sympa à utiliser (le positionnement des yeux est pénible sur les Plössl TV).

Les Pano 24 sont un must-have pour cette Mark V car ils utilisent tout le champ de pleine lumière de la Mark V. Mais comme j'avais déjà ces TV 32, j'ai fait le choix d'un jeu de 17mm en complément (j'avais des Pano 19 mais ils ne m'ont pas emballés, je les ai revendus).

[Daube-sonne 55]

Bonjour,

quote:

---

Je cherche quels seraient les oculaires à choisir pour une utilisation optimale en ciel profond sur mon dobson à f/4.6. Sur la bino, je mets une barlow x2.

---

Une Powermate j'espère... donnant donc un fd résultant de ~9.

Si c'est une simple barlow 2x le coefficient après tirage dans la bino est plus fort ~3,5x peut-être.

quote:

---

Les panoptic 24mm (68° de champ, 27mm de diaphragme de champ) sont la préférence de beaucoup d'astrams.
Mais je pense aussi aux taka LE 30 (52° de champ, 29mm de diaphragme de champ).

---

Je ne pense pas que les Taka LE 30 aient 29mm de diaphragme de champ, d'abord parce que mécaniquement ça semble impossible pour le 31,75.
Et qu'ensuite un Plössl 32 (52° aussi) a le même diaphragme de champ que le Pano...

quote:

---

Il y a plusieurs paramètres :
- la pupille de sortie : taka : 3.2mm ; panoptics : 2.6mm => avantage aux taka pour la luminosité

---

Oui on peut dire qu'une pupille de sortie plus grande donnera objectivement plus de "luminosité" à l'objet mais aussi au fond du ciel.
Si bien qu'il n'y a pas vraiment de gain sur la visibilité de l'objet, c'est même souvent moins bon car on perd en grossissement (par rapport à une pupille plus petite).
En général notre œil préfère voir plus gros un même contraste (le contraste étant inchangé d'une pupille de sortie à l'autre pour les objets étendus) quitte à le voir plus sombre.

Donc le seul véritable intérêt serait combiné avec un filtre interférentiel pour les cibles adéquates ; le fond du ciel diminuant, pas l'objet, on augmente le contraste qui devient suffisant pour voir... Ici accéder à une pupille plus grosse (3,2mm) permettra de "voir" des cibles (avec filtres) plus difficiles encore.

quote:

---

- le diaphragme de champ : je suppose que pour profiter des 28mm (ou 30mm ??) de diamètre du flux lumineux en sortie de la bino markV, il vaut mieux avoir le diaphragme de champ le plus grand possible.

---

Sache que l'illumination du champ ne sera pas totale (100% jusqu'au bord) même avec la Mark V, mais juste bien améliorer par rapport à une bino "classique".
Tu profiteras encore des prismes en 28mm pour l'illumination des bords avec des oculaires de 20mm (68~72°), mais c'est vrai qu'après, plus le diaphragme de champ de l'oculaire est petit, plus l'illumination sera totale quelque soit la bino ; on perd l'intérêt des gros prismes.

Donc l'idée c'est en effet de tourner autour du max de diaphragme de champ : Pano 24, Plössl 32mm, Taka 30mm, Eudia 35mm, ou encore Plössl 40mm(si on accepte le faible champ apparent)...
Un petit dernier outsider ? Un Maxvision (ou Meade UWA) 18mm 82° qu'on aura pris soin de customiser (démonter l’œilleton) pour qu'il puisse passer, vu sa largeur, en bino. Au passage ce Maxvision est d'un rapport q/p assez délirant...

quote:

---

- le grossissement :
1) les panoptic vont grossir davantage, donc on va assombrir le fond de ciel, et on va donc gagner en contraste => avantage aux panoptic (j'ai bon ?)
2 ) si on grossit davantage, on gagne en détection de détails => avantage aux panoptic

---

Quand tu grossis tu ne gagnes en contraste que sur les étoiles ; le fond du ciel s'assombrit, les étoiles non.
Et ce phénomène n'est valable que pour un ciel assez stable ; quand les étoiles sont déjà des pâté dans le 20mm, grossir plus ne fait pas augmenter leur contraste par rapport au fond du ciel, elles s'assombrissent aussi avec lui.

Maintenant il y a un phénomène dû à la physiologie de notre œil en vision nocturne. En grossissant une cible un peu petite, elle s’assombrit objectivement, mais notre œil renvoie au cerveau une image boosté en luminosité, si bien qu'au lieu de la voir s'assombrir dans des proportions attendues, la cible semble résister... C'est tout bénef mais attention ça dépend beaucoup de la taille de départ ; un objet déjà bien gros, ne profitera pas de ce phénomène. Les petits détails d'un objet assez gros en profiteront...etc
Attention on parle de finesse ici hein

quote:

---

Si je ne me trompe pas, j'ai l'impression de devoir choisir entre la détection de détails et la luminosité. C'est bien ça ?
Qu'en pensez-vous ?

---

Le choix est assez difficile vu comme ça, personnellement la bino en ciel profond je trouve un peu galère.

Les Pano sont confortables, donne un champ apparent qui passe très bien en bino, c'est agréable.
J'aime bien regarder une planète dans 45°, mais un objet du ciel profond je ne pense pas aimer.
J'ai aussi des Nagler 13, et franchement les 82° ne sont pas vraiment exploitable en bino, je conseillerais de rester entre 60 et 72°.

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 26-01-2014).]

[ceresius38 0]

Bonsoir. Sur mon 18" f3.9 j'utilise une markv avec une powermate x2 2"et le raccord t2 specifique. La powermate compense 80mm de tirage optique.
Pas besoin du paraccor avec ce montage , c'est propre.
En oculaires "grand champ " j'utilise une paire d'ultima 30mm "jumeaux des tak LE". ils sont confortables avec un grand relief d'œil, peu volumineux sur la bino.
Les panos 24 sont excellents mais je voulait minorer le gx tout en garda t un grand confort.
Apres j'utilise une paire de 19 mm ultima wa 72 : bien aussi mais moins de relief d'oeil.

[olivdeso 1 860]

de mon coté j'ai une paire de plossl Televue 32 et je viens d’acquérir une paire de pano 24 d'occase pour remplacer, en théorie, les plossls 32 et les XW20 en bino. (le pano est nettement plus confortable en bino que le XW20, en mono je préfère le XW)

De mon coté pas de soucis de positionnement avec les plossls 32, mais bien sur c'est très personnel, encore plus en bino et c'est un facteur très important.

L'avantage des plossls televue, c'est leur excellent coefficient de transmission.

Pas eu la météo pour comparer, on verra ce que ça donne. Pas sur que je revende les plossls 32 au final et pas impossible que je complète par une paire de plossls TV 20mm d'ailleurs.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 26-01-2014).]

[chonum 976]

Personne n'a teste les eudiascopiques en bino? J'en ai un en 35mm et je le trouve vraiment bon et confortable. Je viens d'acheter une binovue et je vais devoir l'équiper pour le solaire.

[Lastronome 0]

Bonsoir,

Merci pour vos retours.
J'indique aussi que j'ai déjà des WO Swan 20 (72° de champ, 25mm de diaphragme de champ) qui passent très bien sur une bino. Pour la Lune, il sont vraiment bien. Pour du CP, c'est jouable sur des amas par ex., mais c'est un peu un grossissement de brute parfois. Et puis, je souhaite un oculaire qui récupère un max de lumière de la bino.
Du coup, parmi les critères énoncés A), B), C1), C2), lequel vous paraît le plus important à prendre en compte pour le CP ?