chonum 976 Posté(e) 30 janvier 2014 Salut, c'est une question que l'on me pose souvent, voici un premier élément de réponse avec un premier M715 "standard" mesuré : http://www.airylab.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=92 3 Intes mesurés, trois Intes dans les specs (L/8 deluxe, L/6 standard, à 632nm). Frédéric. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 336 Posté(e) 30 janvier 2014 ha!!!! mon M715 que de bon souvenirs mais trop petit hélas!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 189 Posté(e) 30 janvier 2014 jp + 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 136 Posté(e) 30 janvier 2014 Très intéressanrt Frédéric. Il est très bon aussi.Mais tu ne fais plus de contraste de phase pour voir l'état de surface des miroirs ?[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pierrealexandre77 2 Posté(e) 30 janvier 2014 ca c'est sympa quand on sait lire un rapport :-/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 61 642 Posté(e) 30 janvier 2014 Moi, j'ai toujours mon tueur de 200mm à L/8.77Bonne journée à vous,AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 30 janvier 2014 @Pierre Alexandre : en cherchant un peu ? http://www.airylab.fr/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 30 janvier 2014 @Alain : pas sur les maks ni sur les SC sauf si la lame/ménisque doivent être déposés. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
legalet 747 Posté(e) 30 janvier 2014 Bon, cela confirme le bien qu'on pensait de ces optiques Une petite surprise quand même : j'avais tirs cru (lu) qu'avec le formule Rumak, la principale contribution - hors astigmatisme "accidentel" - était l'AS du 5eme ordre (qui expliquerait notamment la dissymétrie des plages intra-extra). Ce n'est pas le cas ici visiblement ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 136 Posté(e) 30 janvier 2014 @ AG : c'est quoi comme tube de 200 ton tueur à L/8.77 ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 J'ai certainement bien fait de me prendre un 715 deluxe !Avec celui-ci j'ai eu un bulletin de contrôle (technical certificate) où il est noté : "Ineferometric Testresult at 632.8 nm, PtV 0.121 RMS 0.021)Que signifient ces données ?Avais tu ces bulletins avec les Intes testés, si oui, tes relevés corroborent-ils ces bulletins ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 136 Posté(e) 30 janvier 2014 @Nunky : Si le bulletin est fiable ton M715 DL serait à L/5.23 PTV dans le rouge donc en dessous de ceux mesurés par Frédéric.[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 C'est ce que j'ai trouvé en cherchant un peu.Ceci dit, L/5.23, intrinséquement, ça vaut quoi ? Le RMS de 0.021 est proche du deluxe testé par Frédéric qui est à 0.020.Le RMS n'est-il pas aussi, voir plus, important que le PtV ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 136 Posté(e) 30 janvier 2014 L/5.23 PTV dans le rouge c'est bon mais en dessous des spécifications d'un Intes DL (L/8 PTV)La limite de diffraction est à L/4Souvent les perfs de ces tubes sont diminuées par un mauvais calage du ménisque. C'est peut être le cas pour ton tube.....qui reste très correct dans l'absolu.Ton RMS est proportionellement meilleur que ton PTV....mais Frédéric sera plus précis pour te répondre ![Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 Merci mustagh, j'attends donc Frédéric En fait, qu'est-ce qui est le plus important, un bon PtV ou un meilleurs RMS ? (les deux vous allez me dire ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 136 Posté(e) 30 janvier 2014 Ton bulletin c'est celui fait par Intes ?Je pense qu'il vaut mieux un bon RMS qu'un PTV d'enfer.....l'idéal étant les 2 !!!Pour plus de détails : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=50248 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 Oui, ça semble être celui d'Intes.Merci pour le lien, si je comprends bien mieux vaut un bon RMS qu'un excellent PtV !?J'ai pu lire qu'il semblerait y avoir un rapport entre le RMS et le strehl !? Si oui, se calcule t-il ?Dans mon cas, un RMS de 0.021 pourrait me donner quel strehl ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 30 janvier 2014 0,121 waves ça fait 1/0.121 = L/8,26, soit à 632.28nm (laser HENE) 0.121*632=76nm PTV.C'est dans la lignée de ce que j'ai mesuré sur les autres, et à priori il n'y a pas de raison que cela ne soit pas correct Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 Merci Frédéric, mais ou as tu trouvé ces 0.121 waves (?)Ah waves=PtV Je ne comprends pas ton calcul, moi j'arrive comme mustagh à L/5,23 PtV ?![Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 136 Posté(e) 30 janvier 2014 Moi aussi comme Nunky je croyais qu'on divisait la longueur d'onde (en loccurrence 632.8 nm) par la PTV en nm (dans ce cas 0.121) pour avoir le lambda/?????Nunky tu n'as pas un scan de ton bulletin ?[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 61 642 Posté(e) 30 janvier 2014 C'est un Intes Alter M809 DLX.AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 Faudrait que je le scanne !Frédéric va nous expliquer tout ça Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 30 janvier 2014 En général en interférométrie on parle en fraction de longueur d'onde. Donc le PTV à 0.121, c'est 0.121 d'une longueur d'onde, en l'occurence celle du laser HENE à 632.28nm utilisé pour les mesures. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 Ne confondons nous pas PtV et PV ?PV 0,xxx serait ce qu'appelle Frédéric waves et PtV le L/x ?Pourtant sur mon certificat est bien noté PtV 0,121, je ne comprends plus !?! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 335 Posté(e) 30 janvier 2014 "... en cherchant un peu ? http://www.airylab.fr/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf" Page 6 de ta documentation, tu notes : "pour retrouver des valeurs de type L/x, il suffit de diviser la longueur d'onde par l'erreur en nm..." donc pour mon tube 632,8/121=5,23 ?!?Je ne comprends donc pas ton calcul ci-dessus !?[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 30-01-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites