Sign in to follow this  
chonum

Intes Alter, standard vs deluxe

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Très intéressanrt Frédéric. Il est très bon aussi.

Mais tu ne fais plus de contraste de phase pour voir l'état de surface des miroirs ?

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi, j'ai toujours mon tueur de 200mm à L/8.77
Bonne journée à vous,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Alain : pas sur les maks ni sur les SC sauf si la lame/ménisque doivent être déposés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, cela confirme le bien qu'on pensait de ces optiques

Une petite surprise quand même : j'avais tirs cru (lu) qu'avec le formule Rumak, la principale contribution - hors astigmatisme "accidentel" - était l'AS du 5eme ordre (qui expliquerait notamment la dissymétrie des plages intra-extra). Ce n'est pas le cas ici visiblement ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai certainement bien fait de me prendre un 715 deluxe !

Avec celui-ci j'ai eu un bulletin de contrôle (technical certificate) où il est noté : "Ineferometric Testresult at 632.8 nm, PtV 0.121 RMS 0.021)

Que signifient ces données ?

Avais tu ces bulletins avec les Intes testés, si oui, tes relevés corroborent-ils ces bulletins ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Nunky : Si le bulletin est fiable ton M715 DL serait à L/5.23 PTV dans le rouge donc en dessous de ceux mesurés par Frédéric.

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est ce que j'ai trouvé en cherchant un peu.

Ceci dit, L/5.23, intrinséquement, ça vaut quoi ?
Le RMS de 0.021 est proche du deluxe testé par Frédéric qui est à 0.020.
Le RMS n'est-il pas aussi, voir plus, important que le PtV ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
L/5.23 PTV dans le rouge c'est bon mais en dessous des spécifications d'un Intes DL (L/8 PTV)
La limite de diffraction est à L/4

Souvent les perfs de ces tubes sont diminuées par un mauvais calage du ménisque. C'est peut être le cas pour ton tube.....qui reste très correct dans l'absolu.

Ton RMS est proportionellement meilleur que ton PTV

....mais Frédéric sera plus précis pour te répondre !

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci mustagh, j'attends donc Frédéric

En fait, qu'est-ce qui est le plus important, un bon PtV ou un meilleurs RMS ? (les deux vous allez me dire )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, ça semble être celui d'Intes.

Merci pour le lien, si je comprends bien mieux vaut un bon RMS qu'un excellent PtV !?

J'ai pu lire qu'il semblerait y avoir un rapport entre le RMS et le strehl !? Si oui, se calcule t-il ?
Dans mon cas, un RMS de 0.021 pourrait me donner quel strehl ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
0,121 waves ça fait 1/0.121 = L/8,26, soit à 632.28nm (laser HENE) 0.121*632=76nm PTV.

C'est dans la lignée de ce que j'ai mesuré sur les autres, et à priori il n'y a pas de raison que cela ne soit pas correct

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Frédéric, mais ou as tu trouvé ces 0.121 waves (?)

Ah waves=PtV

Je ne comprends pas ton calcul, moi j'arrive comme mustagh à L/5,23 PtV ?!

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 30-01-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi aussi comme Nunky je croyais qu'on divisait la longueur d'onde (en l’occurrence 632.8 nm) par la PTV en nm (dans ce cas 0.121) pour avoir le lambda/

?????

Nunky tu n'as pas un scan de ton bulletin ?

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 30-01-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Faudrait que je le scanne !

Frédéric va nous expliquer tout ça

Share this post


Link to post
Share on other sites
En général en interférométrie on parle en fraction de longueur d'onde. Donc le PTV à 0.121, c'est 0.121 d'une longueur d'onde, en l'occurence celle du laser HENE à 632.28nm utilisé pour les mesures.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne confondons nous pas PtV et PV ?

PV 0,xxx serait ce qu'appelle Frédéric waves et PtV le L/x ?

Pourtant sur mon certificat est bien noté PtV 0,121, je ne comprends plus !?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
"... en cherchant un peu ? http://www.airylab.fr/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf"

Page 6 de ta documentation, tu notes : "pour retrouver des valeurs de type L/x, il suffit de diviser la longueur d'onde par l'erreur en nm..." donc pour mon tube 632,8/121=5,23 ?!?

Je ne comprends donc pas ton calcul ci-dessus !?

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 30-01-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this