Pb darks avec Atik 4000M

[MEIER 60]

Salut Olivier,

Merci pour ton aide et désolé pour le break
Ci-joint deux captures d'écran de Fits Liberator:

Artemis capture 20min à -20°

MaxIm_DL 20min à -20°

Gilles

[christian_d 3 159]

Bonjour

"L'image" des darks ne veut pas dire grand chose quand les niveaux de visualisation sont ajustés différemment d'un soft à l'autre.
On "croit" voir un nombre de pixels chauds différent d'une image à l'autre, mais en réalité c'est la même chose. Les pixels apparaissent plus ou moins nombreux selon le niveau de visualisation automatique.

Les 2 dernieres images postées montrent un même niveau de dark avec une mesure faite sur toute l'image.
Cependant les résultats sont biaisés : il n'est pas normal que l'écart type de 223 (ou 206 sur l'image du bas, ce qui est équivalent) soit quasiment égal à la moyenne ... (ici x = 290 - 295 d'une image à l'autre). A mon sens la distribution n'est pas "normale" et cela provient de la prise en compte des pixels chauds (saturés à 65000 ADU environ).

Pour avoir une meilleure idée sur la valeur du dark il est préférable de sélectionner des zones sans pixels chauds, autant que possible, et plusieurs zones sur la même image afin de vérifier si le résultat statistique est répétitif et significatif.
Cela se fait avec Iris en traçant des petits rectangles sur une zone "noire" sans pixels chauds. Mais bon, je ne connais qu'Iris pour faire ce genre de chose, et d'autres softs permettent certainement de faire la même démarche.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 10-02-2014).]

[MEIER 60]

Bonjour Christian,

Merci de te pencher sur le problème
Voici deux captures d'écran avec Iris en suivant tes recommandations (enfin j'éspère... ), entr'autre un seuil de visu identique:

Artemis capture

MaxIm_DL

Avec plusieurs essais sur différentes zônes sans pixels chauds des deux darks et des résultats répétitifs dans les deux cas.

Gilles

[olivdeso 1 861]

pas de doute, c'est vraiment différent avec les 2 soft de capture.
L'offset est à peut près le même, mais sensiblement plus bruité avec Artemis capture, ça se voit très bien dans iris (sigma très différent) que dans fits libérator (Sigma = STD DEV supérieur sur toute l'image, ça devrait être idem. tu peux ajuster les niveaux de visualisation avec les curseurs comme dans iris d'ailleurs).

Alors pourquoi est ce différent alors que c'est le même capteur ???

- même temps de pose ? même température ?
- même traitement ? pas une correction auto dans maxim, un auto dark par ex ?
- même gain ? le gain est il modifiable dans atémis ?

EDIT : peut tu nous montrer l'onglet "meta data" de fits libérator pour chaque, pour voir si il y a une différence ?

EDIT 2 : idée subsidiaire : la vitesse de lecture du CCD est elle la même avec les 2 softs? plus c'est lent, moins c'est bruité...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 11-02-2014).]

[christian_d 3 159]

Edit : suite à ma 1ere réponse erronée j'ai relu tes explications et je suis également perplexe en voyant ces 2 darks.

J'ajoute une piste qui compléte la réponse et les questions d'Olivier :

Une gestion différente de la t° entre les 2 softs ? (par exemple l'un indique -20° alors qu'en réalité il est à -19°...) Un peu farfelu mais ça vaut peut être la peine de vérifier la t° du capteur donné par les 2 softs (CCD placée dans un frigo par exemple) et sans régul Peltier. Je n'y crois pas trop.... mais bon..

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 11-02-2014).]

[Billyjoe 2 959]

Salut Gilles,

Est ce que les deux logiciels de captures prennent les images au même format (16Bit ou 32bit)

[MEIER 60]

Bonjour,

Merci Olivier, Christian et Yann
Désolé si je ne suis pas très réactif...., j'ai du mal à être plus dispo alors j'ai créé sur mon site un petit emplacement avec les éléments qui nous intéressent à savoir:
-darks AC et Maxim
-Offsets AC et Maxim
-une brute sur le poney avec AC
Le tout à -20°C.

C'est ici: http://astrogillou.fr/telechargements/index.html

Dans l'espoir que ça facilite notre échange, sachant aussi que je ne suis qu'un simple utilisateur et non un spécialiste...mais je vais essayer de répondre à vos questions:
Olivier >
-même temps, même température
-aucun traitement particulier du dark dans Maxim
-gain non modifiable à ma connaissance dans AC, les paramètres qui le sont concernent la visu c'est tout.
-data dispo sur les brutes en téléchargement
-je n'ai pas comparé la vitesse de lecture entre les deux softs à l'époque...

Christian >

La température: lors d'une séance dehors, dans AC quand je demande -20° j'ai 19,9° en retour dans la petite fenêtre dédiée au cooling, par contre dans les exif j'ai -20°, c'est comme ça depuis le début.
Sur ce point Maxim semble beaucoup plus précis avec une quirielle de chiffres après la virgule (19,9999....) pour les prises faites aussi avec Maxim.
Un point oublié jusqu'ici, j'ai fait cette banque de darks il y a un an maintenant, juste après l'achat et ensuite je n'ai pas pu faire grand chose (météo, boulot, etc...).

Yann > je dirais les deux en 16bits...

Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 12-02-2014).]

[olivdeso 1 861]

merci pour les fichier fit, ça permet de comparer.

Les offset sont très proches, quasi idem, c'est rassurant. Je dirais donc même vitesse de lecture ou très proche. (même bruit de lecture en ADU en gros)

Par contre les darks sont franchement différents. Les pixels chaud ne sont même pas au même endroit. c'est louche.

à l'intuition le dark fait avec maxim dl parait plus "correct" que le dark fait avec artemis capture qui semble avoir beaucoup de pixels chaud pour un capteur bien refroidit.

dans les headers des fichiers, on a bien une température de -20° et un temps de pose de 1200s pour les deux fichiers.

Soit le capteur n'était pas réellement à température indiquée (et pas quelques dixièmes de degrés, mais bien plusieurs degrés), soit le gain n'est pas le même. Pour lever le doute sur le gain, il faudrait faire des couples de flats (tu as peut être déjà ça en stock) avec les 2 softs et passer tout ça dans la moulinette d'ISIS.

Le gain parait peu probable quand même, vu qu'il n'y a pas de réglage et que les niveaux des 2 offsets sont quasi identiques. Donc je penche plutôt sur une température fausse dans AC. peut être la température de consigne correctement mise mais pas appliquée pour une raison quelconque, ou une erreur dans la mesure quelque part.

Tu dis 19.9°C? tu vois cette température baisser progressivement lors du démarrage de la camera?

edit : un bon moyen de savoir si le refroidissement est en route ou pas est de mesurer la conso. ça doit être idem avec les 2 sofst à la même température externe

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 13-02-2014).]

[banjo 7 110]

Bjr
J'ai eu un peu le même problème avec une atik460 en téléchargeant les drivers sur le site atik
Beaucoups moins de pixels chauds avec artemis
A+

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 13-02-2014).]

[FranckiM06 12 785]

Salut,
J'ai eu le même problème une fois et après plusieurs recherches, j'ai constaté que la température ext n'était pas la même que celle quand j'avais fais mon image. Donc pour moi qui est aussi une Atik, ce problème vient de la température qui ne correspond pas avec celle de tes prises d'images sur l'objet. En clair, tu ne devais pas être à 5° quand tu as fais IC 434 !
Le mieux est de prendre tes darks juste après l'image.
Franck

[Ce message a été modifié par FranckiM06 (Édité le 13-02-2014).]

[christian_d 3 159]

Bonjour

Au vu de ces derniers témoignages, la piste de la t° est probablement à explorer.

Tiens nous courant

Christian

[MEIER 60]

Bonsoir,

Olivier, j'ai oublié le signe "-" un peu plus haut, j'ai bien -19,9° quand je demande -20° et donc oui je vois bien la T° descendre

Merci pour vos interventions et pour ces nouvelles pistes, avec tout ça je devrais m'en sortir !
J'essayerai aussi d'utiliser MaxIm pour les captures, qui sait ça ira peut-être mieux...

Gilles