Aurores l'hiver prochain: où aller?

[AlSvartr 2 989]

Salut tout le monde.

Avec des amis, nous sommes en train de cogiter un voyage d'une semaine dans le grand nord pour aller observer et photographier les aurores boréales (forcément, pour les australes ça sera compliqué). Ce voyage se déroulera autour du nouvel-an. La question c'est: où aller? J'ai lu quelques un des fils témoignant de ces voyages sur AS, et au final j'imagine bien qu'il s'agit d'un compromis entre

*météo/température
*latitude magnétique
*prix du billet d'avion
*prix de la vie sur place
*facilité des déplacements
*choses à faire durant la journée (car bien sûr il faut contenter aussi nos madames respectives)

L'ami qui m'a proposé ce trip était partant pour la Norvège (aller du côté de Tromsø), moi j'ai un chouilla plus envie d'aller en islande.

Donc voilà, j'attends vos avis éclairés (par les aurores bien-sûr, mais pas que) :-)

Merci et bonne journée/soirée/nuit, c'est selon.

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 13-05-2014).]

[Phil 29]

Bonjour

J'étais à Tromso en février . Nous étions 5 et ça nous a couté 800 à 900 euros par personne tout compris ( 1 semaine) .
La région est assez belle, il y a des balades à faire sous un jeu de lumières changeantes . Coté météo, les statistiques font un peu peur mais c'est pareil dans toutes ces régions nordiques .
En tout cas ça m'a donné envie d'y retourner, à la fois pour les aurores ( c'est magique !), et aussi pour les paysages . Pas forcément à Tromso, mais je pense aussi à l'Islande et aux Lofoten .

Quelques photos ici :
https://www.flickr.com/photos/33906436@N00/sets/72157641963481273/

[AlSvartr 2 989]

Bonjour Phil,

Merci pour ton témoignage. Pour ce qui est de se déplacer, les routes sont-elles en général praticables? Je me dis que si on doit optimiser en fonction de la météo, faire 50km en voiture rapidement pourrait être utile.

Merci!

Simon

P.S.: jolies photos!

[yfic17 0]

Je suis allé l'année dernière en camping-car, normalement pour Tromsø, mais le temps nous a manqué : mauvaise météo pendant le trajet ! Nous nous sommes arrêtés à Kiruna en Suède. La vie est plus chère qu'en France, mais c'est faisable. À Kiruna, nous avons eu un magnifique temps d'une nuit complètement dégagée et des aurores à profusion : un véritable feu d'artifice ! Inoubliable !
La Norvège est plus chère que la Suède. Il y fait moins froid et on se trouve plus proche de l'arc « auroral ».
Les routes sont praticables avec les équipements nécessaires à ces contrées. De plus, si vous louez sur place, aucun risque que la voiture ne soit pas équipée comme il faut.
L'Islande est carrément plus chère ! Les paysages sont sublimes d'après quelques personnes y ayant fait un séjour.

J'essayerai de refaire un tour un de ces hivers et aussi une fois en été afin de voir la non-nuit ou un soleil ne se couchant pas ! Ça doit être fun !

En tout cas, faites un beau voyage. Si vous voyez des aurores, vous ne l'oublierez jamais.

[Phil 29]

Pas de problèmes avec les routes, les voitures sont équipées .

[Colmic 4 008]

Salut,

mon retour d'expérience perso : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/036996.html

Tu as toutes les infos sur l'organisation du voyage.

En retour d'expérience, la Finlande en organisé ça reste bon marché et on peut concilier un super voyage familial et les aurores, mais si le but c'est vraiment uniquement les aurores, il vaut mieux effectivement rester proche de l'anneau auroral, soit le nord-ouest de la Norvège, soit l'Islande. L'avantage de la Laponie finlandaise, c'est qu'on peut se déplacer très rapidement en fonction de la météo vers la Norvège ou vers la Suède. Les voitures de location sont équipées de pneus clous, et on se surprend à rouler à 100km/h sur une route complètement verglacée

Autre point : la Norvège ne fait pas partie de la communauté européenne, il faudra donc faire du change. En Finlande on paie en euros.

Dernier conseil, note précieusement cette URL : http://yr.no
Ca te sauvera le séjour si la météo est capricieuse

[AlSvartr 2 989]

Salut,

Si je combine vos témoignages (et celui de Stéphane (Nuitsacrées)), il semble plus raisonnable de tenter la chose en Norvège/Suède/Finlande, quelque part entre Tromso, Kiruna, Inari, Gamvik. Bon ça fait encore une belle surface... Je ne pense pas aller du côté des Lofoten du fait de la complication des déplacements.

Du point de vue roulage et donc réactivité à la météo, se positionner pas trop loin d'Inari semble être idéal en cas de nécessité d'aller vers le nord (ça a l'air plus complexe depuis Tromso à cause du découpage de la côte). L'idéal serait peut-être de se placer près de la frontière (aux alentours Utjoski), reste à voir ce qu'il y a à faire dans le coin.

Simon

[Colmic 4 008]

Un autre point intéressant si choix Inari : il y a des vols directs Orly-Ivalo à pas trop cher.

Ivalo se trouve sur un très grand axe routier. Le premier fjord norvégien est à 200kms. La Suède à environ 150kms, la frontière russe à 50kms, mais plus difficile de passer en Russie sans visa.

[Phil 29]

J'ai quand même l'impression que quand c'est bouché dans ces coins là, c'est pas juste local . Sinon en effet, Tromso n'est pas vraiment bien placé pour bouger .
Considérer aussi la facteur température . A l’intérieur des terres, ça baisse et pas qu'un peu .
Prenez vous y à l'avance au niveau du logement . C'est vite complet, du moins à Tromso .

[AlSvartr 2 989]

En effet, d'après le témoignage de Colmic, on peut avoir facilement 25°C de différence de température entre la Finlande et la côte norvégienne, mais aussi bien plus d'humidité sur la côte ce qui semble encore pire que les -30°C sec de l'intérieur des terres.

Colmic, merci pour l'info concernant le vol direct. Je vais voir ce qui est possible depuis Genève.

[Patrick Lécureuil 3 040]

Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais je peux apporter mon (petit) témoignage. En 2013 et 2014 je suis allé près de Tromso (45 km à l'est) pour voir des aurores durant une semaine. Le spectacle est vraiment splendide : à mon sens l'un des plus féeriques qu'il soit possible d'admirer.
Si tu veux aussi en prendre plein les yeux question paysage, l'Islande (que je ne connais pas...encore) est probablement la destination favorite.
La Finlande est bien triste question paysage : tout plat, avec des sapins et des lacs ! Et puis il peut faire très froid.
Du côté de Tromso, les températures sont rarement plus froides que -10 °C (grâce au Gulf Stream)et même cette année (fin février), nous avons eu des températures comprises entre +1 et -3°c la nuit.
La météo est toujours aléatoires, mais je crois que c'est partout pareil dans ces contrées nordiques. Il faut être mobile et parfois à quelques dizaines de km près le temps est différent. Le site yr.no indiqué par Michel est bien, mais souvent pessimiste sur ses prévisions. Du coup, on a parfois de bonnes surprises avec . Mais nous avons pu voir des aurores à chaque fois et pas seulement un soir ! A première vue, question météo, il est conseillé d'y aller plutôt en février ou mars. Il faut semble t-il éviter décembre et janvier, même s'il n'y a pas de régles !
Un inconvénient en Norvège, enfin du côté de Tromso, le nombre de lampadaires. De nombreuses routes, en pleine campagne, avec seulement quelques maisons isolées, possèdent un grand nombre de lampadaires. Parfois, alors qu'on est loin d'une ville, il faut faire plusieurs km pour ne plus avoir ces satanés lampadaires.
Les paysages sont très beaux du côté de Tromso, même s'ils sont moins variés qu'en Islande.
Quelques photos d'aurores (5 pages) de mes 2 voyages : http://www.astrosurf.com/lecureuil/Aurores1.htm

Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 14-05-2014).]

[Whathefok 19]

Mon témoignage aussi, car j'ai la chance de faire les deux destinations.

A mon avis, il te faut définir une priorité.

- Si ta priorité est de voir des aurores, et pourquoi pas prendre des beaux clichés : dans ce cas pas d'hésitations, direction la Norvège et la région de Tromso, car elle est très idéalement située (beaucoup plus au nord que l'Islande). Un Kp 2 suffit pour voir une belle aurore presque au zénith, ce qui arrive presque un jour sur 2 là-haut. Les paysages sont en revanches moins variés que l'Islande, sauf si tu mets le cap vers les Iles Lofoten (aucun problème pour y aller par la route si tu es équipé de pneus cloutés).

- Si ta priorité est de prendre de très belles photos, quitte à prendre le risque de ne pas voir d'aurores : dans ce cas, pas d'hésitations, mets le cap sur l'Islande. Les paysages sont très variés.

Je dis "prendre le risque de ne pas voir d'aurores", car j'ai fait presque chou blanc au mois de mars. J'ai passé 10 jours en Norvège, et 8 jours en Islande. Et je n'ai vu que... 2 aurores, et seulement en Norvège. Eh oui, c'est la nature, on ne gagne pas à tous les coups. On a eu un seul bien maigre Kp 2 en Islande et l'aurore était à ras de l'horizon nord, invisible à l'oeil nu. Au même moment, elle était presque au zénith à Tromso.

Attention encore à l'Islande : ce pays est devenu une vraie usine à workshops photos. Quand j'y suis allé la dernière fois en mars, on a vu des minibus entiers de photographes américains débarquer pour assister au lever du soleil sur le Jokulsarlon. Là, je t'assure, ça coupe l'envie de prendre de prendre des photos. La scène était hallucinante, à 6h30 du matin, tous ces photographes avec leurs trépieds, leurs filtres dégradés... Et presque tous les endroits les plus touristiques d'Islande sont devenus comme ça. Si tu veux un peu de calme, tu vas devoir t'écarter de la route principale, ou te diriger vers le nord est ou le nord ouest du pays. Et en hiver, n'espère pas pouvoir atteindre le centre du pays sans équipements très spéciaux (4x4 "bigfoot") et guide locaux expérimentés. Mais je garde un très très beau souvenir de l'Islande

Voilà, en espérant avoir aidé. Si j'étais toi, je commencerais par la Norvège pour avoir un max de chances de voir le phénomène (le pic d'activité solaire de 2013-2014 est en train de passer), puis j'irais une autre fois en Islande. Attention aussi, dans les 2 pays le coût de la vie est presque deux fois plus cher qu'en France, surtout en hiver où les auberges de jeunesses ne sont pas toutes ouvertes. Il faut donc réserver vite si tu veux avoir des prix intéressants.

Si tu veux plus de détails sur les voyages que je fais (et que j'organise car je connais bien la Norvège), consulte ma galerie (v. mon profil). Et si tu as besoin d'autres conseils, n'hésite pas Ou si tu veux en parler de vive voix, Prévessin n'est pas très loin de Bourg !

Bastien

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 14-05-2014).]

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 14-05-2014).]

[jmpg86 43]

Pour revenir à l'Islande, quel pays! La bouffe est dégueu, très chère sauf si on y met le prix, l'alcool n'en parlons pas
quand les Islandais s'invitent ils viennent avec leur bouteilles mais c'est que pour leurs gueules, pas pour leurs hôtes ni
les autres convives et ils boivent comme des trous ce qui les rend rapidement assez désagréables à croire qu'ils sont
toujours bourrés.

Mais bon c'est L'Islande, quel pays fabuleux, de l'eau et du basalte sous toutes ses formes, des cieux, des nuages comme
nulle part ailleurs et toujours cette démangeaison d'y retourner.

[Phil 29]

Whathefok, l'anneau aurorale passe aussi bien par le nord de la Norvège que par l'Islande . J'ai du mal à croire qu'une aurore au zénith à Tromso soit à l'horizon en Islande . Mais, bon , peut être que je me trompe ...

[Olivier Meeckers 3 868]

J'ai très souvent voyagé pour le boulot dans le Nord de l'Europe : Finlande, Suède, Norvège, Islande. Les plus belles et plus fréquentes aurores que j'aie vues l'ont été depuis l'Islande. J'en ai bien aperçu quelques-unes au-dessus de la Finlande et de la Suède mais les plus spectaculaires furent en Islande, en plein centre de Reykjavik. Elles ont duré toute la nuit!

Mon souvenir le plus marquant d'une aurore fut lors d'un vol à destination de Keflavik. Depuis le cockpit, une fois les côtes écossaises derrière nous, des lueurs vertes apparaissaient à l'horizon. En volant plus vers le Nord à proximité des côtés islandaises, nous sommes littéralement entrés dans les draperies vertes, très lumineuses. Ca ressemblait à d'immenses colonnes de lumière verticales descendues droit de l'espace. Ca qui m'a le plus marqué est la vitesse avec laquelle elles évoluent et changent d'aspect. En 30 secondes, une aurore peut changer du tout au tout.

J'ai pu voir d'autres aurores moins spectaculaires, parfois rouges, parfois vertes en survolant la Suède. L'aurore la plus australe que j'aie pu voir dans l'hémisphère Nord fut au-dessus du Sud de la France en 2003, de retour d'Espagne. Voir une aurore si bas en latitude était exceptionnel.

Olivier

[AlSvartr 2 989]

Salut!

Tout d'abord merci (encore) à tous pour vos précieux témoignages!!

Pour préciser un peu, la priorité numéro 1 du voyage c'est les aurores. L'idée c'est vraiment d'optimiser les chance de les voir et de les photographier. Si on peut faire ça devant un beau paysage, c'est mieux évidemment

Le deuxième aspect (ou priorité) ce sont les activités de "jour": une ballade avec des chiens de traineau, une ballade en raquette ou ski de fond, faire un peu dans le culturel local, bref, faire connaissance avec des régions où aucun des participants au voyage n'a jamais mis les pieds.

En regardant les cartes de latitude magnétique, il semble qu'à très peu de chose près, Reykjavik soit au même niveau que les Lofoten. Donc j'imagine qu'au niveau activité aurorale c'est kif kif entre l'islande et le nord de la norvège/extreême nord de la finlande.

Même si je rêve de me balader en Islande depuis très longtemps, je pense plus sage de reporter ce voyage à plus tard, simplement parce qu'en décembre (c'est notre seule période possible pour cette année), il semble nettement plus difficile de voyager vers l'intérieur des terres (ce qui semble de plus en plus nécessaire pour échapper au hordes de touristes apparemment), et que la luminosité ambiante ne nous permettra peut-être pas de profiter du pays comme il se doit.

Reste donc le choix entre la région de Tromso, Lofoten et la région nord finlandaise/suédoise. En lisant vos témoignages, le choix m'apparait en fait de plus en plus difficile, chaque site ayant ses avantages et inconvénients

Donc si je résume:

-Lofoten: un peu plus au sud magnétiquement parlant, paysage superbes (ça fait lgtps que je veux y faire un tour), plus complexe pour se déplacer si météo locale pourrie du fait du découpage de la côte.

-Tromso: mieux placée magnétiquement parlant, paysages variés, PL importante, nécessite de bouger un peu si on veut un ciel plus noir, déplacements moins compliqués qu'au Lofoten, mais les routes principales tournent pas mal donc il ne faut pas espérer se déplacer rapidement vers un point situé à 200km à vol d'oiseau au cas de météo pourrie. En revanche, comme c'est une météo océanique, elle change aussi très vite.

-Frontière finlandaise/Norvégienne (Utsjoki). Paysage moins variés, nettement plus froid, mais très facile de s'enfiler 200 ou 300km vers le nord en cas de mauvais temps. Accès rapide vers les côtes arctiques, vie un peu moins chère qu'en Norvège. Possibilité de faire connaissance avec la culture Sami.

Bastien je vais regarder ton site et je te contacterai peut-être pour avoir plus d'info!

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 15-05-2014).]

[jldauvergne 15 151]

J'ai fait les 3 Islande-Norvège-Finlande.

Entre Inari et Tromso je préfère nettement Tromso. Les paysages en Finlande sont sympa mais sans plus, c'est très répétitifs. un sapin, un lac, un renne, un sapin, un lac, un sapin, une moto neige, ... En Norvège les Fjord c'est magique. La dernière fois on voyait des orques passer depuis le bord dans un décore de dingue sur l'île de Senja. Beau souvenir.

Côté météo en théorie c'est mieux en Finlande je pense, mais il suffit d'un régime de Sud pour que la tendance générale soit inversée en ayant du beau temps sur la côte et pas dans les Terres.

La vie est d'un niveau raisonnable en Finlande et chère en Norvège. Il vaut mieux être autonome. Il fait aussi plus chaud en Norvège, mais c'est aussi souvent pour ça qu'il fait moins beau.

Si tu es photographe oublie la Laponie va en Islande. Surtout si ton cœur penche de ce côté là. C'est dans le top 5 des plus beaux endroits du monde, on peut que en tomber amoureux (sauf peut être à vraiment manquer de chance sur la météo). C'est un peu comme la Norvège, il y a des fjords, ... plus des geyser, des volcans, des iceberg, des glacier, des grandes étendues, une culture hyper mystique et totalement fascinante, ...
Bon peut être qu'en moyenne les fjords de Norvège sont un peu plus beau, je le concède.

La seule règle importante en Islande c'est d'être mobile, et de dormir dans les hosteling international si tu veux limiter les coûts. En moyenne il fait toujours beau quelque part, mais ça peut prendre du temps d'aller d'un bout à l'autre de l'île.
Le billet d'avion n'est pas plus cher que pour la Laponie sinon, et on bouge plus facilement qu'en Norvège (les routes sont tortueuses dans les fjords).

La destination la moins chère c'est la Finlande pour nous, après vient l'Islande encore raisonnable et ne haut la Norvège qui doit être le seul pays producteur de pétrole à le vendre à 2€ le litre sur son propre territoire

[Whathefok 19]

Phil > oui, bien sûr que l'Islande est située sur l'oval auroral, à condition que l'activité solaire soit bonne. La très grande partie de l'île se trouve sous le cercle polaire arctique. Reykjavik est ainsi 600km plus au sud que Tromso (64° nord pour Reykjavik contre presque 70° nord pour Tromso), ce qui est pas mal. En cas d'activité solaire faible (ce qui risque d'arriver plus fréquemment après le pic d'activité solaire), l'anneau auroral se resserre autour du pôle magnétique et se trouve donc très au Nord. Tromso sera donc mieux placée. Après c'est vrai que j'ai peut-être un peu exagéré, l'aurore dont je parlais n'était peut-être pas au zénith, mais était sûrement bien plus haute dans le ciel

AlSvartr > n'ignore pas les Lofoten. Elles sont au-delà du cercle polaire et aussi "beaucoup" plus nord que l'Islande(68° nord contre 64° nord pour Reykjavik). Sauf tempête extrême, la route principale (l'E10) est très belle, assez "plate" et large, et est donc parfaitement praticable même en plein hiver sur tu es bien équipé (pneus cloutés obligatoires). Et les Norvégiens, qui sont bien plus riches que les Islandais, ont les moyens eux de faire des tunnels et des ponts
En plus il n'y a vraiment pas beaucoup de touristes l'hiver

Encore une fois, va en Norvège pour maximiser tes chances de voir une aurore, si tu veux faire des photos et découvrir un pays aux paysages incroyables, va en Islande. Et pour avoir le meilleur des 2 mondes, tente les Lofoten !

[Phil 29]

OK, j'ignorais que l'ovale pouvait se resserrer .

[Colmic 4 008]

Je confirme que pour les photos de paysages, c'est pas en Finlande que tu auras les plus beaux. Comme le dit Jean-Luc, un renne, un bouleau (pas sapin, bouleau !!), un lac, etc... La Norvège c'est plus beau effectivement. Et pour les aurores le nord-ouest de la Norvège c'est le mieux placé.

Attention aux activités chiens de traineau, moto-neige, etc.. Si tu les prends sur place, c'est carrément hors de prix ! Genre une heure de moto-neige, c'est 150 euros ! 4 heures de chiens de traineau, 200 euros... C'est pour cette raison que nous on avait pris un forfait tout compris pour notre première fois, comme ça pas de mauvaise surprise.

Pour une seconde fois, on verra pour organiser nous-mêmes le voyage, mais pour une première, c'est pas mal quand même d'être pris en charge. Ce qu'on envisage de faire, c'est un circuit de 5 jours, 3 en chiens de traineau, 2 en moto-neige, avec soirée aurores lors des bivouacs, à voir chez le tour operator "66 Nord" qui a de bonnes options.

[Nuitsacrées 55]

Juste quelques précisions à propos de l'Islande. J'y étais deux fois en décembre. Une lumière fabuleuse avec un coucher de soleil qui dure de 10h à 16h. Certainement le must pour s'en mettre plein les mirettes avec des paysages variés et magnifiques tous les 10 km. La route circulaire N1 est toujours praticable, mais certainement plus délicate au nord. Reyjkavik est réputée pour être la capitale la plus prisée pour y passer Nouvel An et ses feux d'artifices sont anthologiques (donc attention aux réservations d'avion autour de cette période). Sinon, le reste du pays est vraiment en basse-saison, mais il y aura toujours moyen de trouver des hébergements pas cher chez l'habitant sans réservations. De toute façon, nettement moins de fréquentation en hiver.
Pour ce qui est des routes intérieures, elles sont de toute façon fermées du 15 septembre au 15 juin. Donc pour voir des aurores et pouvoir visiter l'intérieur, c'est vraiment trop court ...
Stéphane

[AlSvartr 2 989]

Hello,

Encore merci pour vos différents avis et conseils. Je vais soumettre tout cela à mes co-voyageurs, n'étant pas le seul à décider. Il y a de matière à débattre Ceci étant dit, je pense que de mon côté les idées commencent à s'éclaircir un peu, et je penche légèrement pour un trip qui va nous faire bouger (location d'une voiture) depuis Tromso, vers les Lofoten, avec retour en Ferry vers Bodo et retour avion Bodo->Tromso->Genève. Nous prévoyons de l'ordre de 8 jours donc je pense que c'est largement faisable (même si ça reste court et ne permettra qu'une découverte très superficielle), avec possibilité de faire un peu de chien de traineau, de raquette etc... En revanche ce qui me fait peur ce sont les prix...

Bon w-e à tous!

Simon

[yfic17 0]

Pour les prix, effectivement, il faut préparer avant. Comme dit précédemment, la Norvège est un pays producteur de pétrole, mais le prix du litre de carburant est très élevé !
En moyenne pour du gaz-oil :
France : 1,35 € / L
Finlande : 1,49 € / L
Norvège : 1,75 € / L (après conversion de la couronne norvégienne (NOK) en euro)
Suède : 1,59 € / L (après conversion de la couronne suédoise (SEK) en euro).
Les routes norvégiennes sont souvent à péages, comme les ponts et les tunnels.
Si vous êtes plusieurs à partir, pourquoi ne pas passer par un prestataire de services avec un programme imposé et leur laisser les autres propositions. Vous aurez un aperçu du cout.

[Whathefok 19]

Oui, beau programme. Mais attention, si tu ne ramènes pas la voiture au même endroit que tu l'as prise : tu vas payer cher, très cher.

A mon sens, pour moins cher, il est plus judicieux que :
- tu prennes une voiture de loc au centre ville de Tromso, puis que tu la ramènes.
- tu prennes l'express côtier vers les Lofoten depuis Tromso (le bateau appareille vers 1h du matin ce qui te laisse le temps d'apprécier une aurore dans le coin), ce n'est pas si cher que ça quand tu n'as de voiture, les paysages traversés sont incroyables et tu as des repas d'enfer à bord (surtout le petit déj' )
- Arrivé à Svolvaer (capitale des Lofoten), tu ailles louer une voiture au centre ville, c'est assez facilement accessible à pied depuis le port. Attention je crois que le bateau arrive vers 21h, tu prendras la voiture de loc en dehors des heures d'ouverture, il te faudra voir avec l'agence (ca se fait moyennant un petit supplément).
- Ceci te permettra de rendre ta voiture de location à Svolvaer, et de prendre sereinement le ferry vers Bodo.

En tout cas avec mon agence on fait régulièrement ce type de trajet (v. ma galerie pour plus de détails), et ça marche.

Si tu veux plus d'infos, envoie-moi un mail

[AlSvartr 2 989]

Salut!

Ah je vois, le prix du diesel norvégien est le même que le prix suisse...ça va pas trop me changer

Bastien, je viens de regarder la différence entre les tarifs (location avis) avec retour de la voiture au même endroit et à un autre endroit et effectivement, et en effet ça se paie très cher (~70% de plus). Donc on va éviter...L'avantage que je voyais à faire la route depuis Tromso vers Svolvaer était que c'est moins long que la traversée (qui est de 17h apparemment), et ça nous permets de faire des haltes, etc... . Mais si la traversée vaut le coup alors pourquoi pas!

Je te recontacterai sûrement après avoir eu le consentement des autres participants à propos de la destination.

A bientôt et merci!

Simon